АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5958/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 534 153 руб. 12 коп.

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности №КЭ-18-18-18/416Д от 01.09.2018 (сроком по 29.12.2018),

от ответчика: 

ФИО3 - представитель по доверенности № 3/ДПП/2018 от 01.07.2018 (сроком по 31.12.2018),

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец, место нахождения: 683000, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» (далее – ООО «Дом Петра и Павла», ответчик, место нахождения: 683023, 

<

...>) о взыскании 534 153 руб. 12 коп., из которых: 509 165 руб. 28 коп. долга по оплате потребленной в период с апреля по июнь 2018 года электрической энергии; 24 987 руб. 84 коп. пени за период с 21.05.2018 по 30.09.2018 с начислением пени на сумму долга в размере 281 904 руб. 48 коп. с 12.09.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 259 917 руб. 84 коп. с 01.10.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; на сумму долга в размере 249 247 руб. 44 коп. в период с 01.10.2018 по 16.10.2018 из расчета 1/170 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 17.10.2018 по день фактической оплаты из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленного энергоресурса.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, от ответчика отзыв на иск.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга и длящейся пени, уточнении исковых требований в части взыскания пени за период с 22.05.2018 по 24.10.2018 до 24 603 руб. 05 коп.

Представитель ответчика пояснил, что на момент рассмотрения спора по существу долг полностью погашен, требования истца о взыскании пени в размере 24 603 руб. 05 коп. не оспаривал.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований в части взыскания пени за период с 22.05.2018 по 24.10.2018 до 24 603 руб. 05 коп.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от заявленных им требований полностью или в части является основанием для прекращения производства по делу (полностью или в части) в соответствии пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Проверив полномочия лица заявившего и подписавшего отказ от исковых требований в части взыскания основного долга, а также от взыскания пени до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности, и удостоверившись, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает его и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекращает производство по делу в указанной части.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, договор электроснабжения между истцом и ответчиком в отношении жилых многоквартирных домов № 14, 33 по ул. Абеля, № 2, по ул. Карбышева, № 3/1, № 3, 7/1, 7/2 по ул. Якорной, № 45/1, 59/1 по пр-кту Победы в г. Петропавловске-Камчатском в виде единого документа не заключен.

В то же время, несмотря на отсутствие между сторонами заключенного договора, истец в период с апреля по июнь 2018 года (далее – спорный период) осуществлял электроснабжение указанных выше жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а население этих домов потребляло указанный коммунальный ресурс.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли именно в связи с поставкой электрической энергии в данные многоквартирные дома, и, что ответчик управлял указанными многоквартирными домами в спорный период, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения по электроснабжению, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах.

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 ЖК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.

На день судебного разбирательства задолженность оплачена ответчиком в полном объеме, что послужило основанием для отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга.

За нарушение сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 24 603 руб. 05 коп. за период с 22.05.2018 по 24.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая, что нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом установлено и подтверждено материалами дела, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Проверив расчет пени суд находит его правильным и арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требование истца о взыскании24 603 руб. 05 коп.  пени обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в сумме 2 000 руб. Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 17 176 руб.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга и длящейся пени. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дом Петра и Павла» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 24 603 руб. 05 коп. долга, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего 26 603 руб. 05 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» из федерального бюджета 17 176 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.С. Скрипник