АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 июня 2024 года

Дело № А33-145/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» (ИНН 2457055612, ОГРН 1042401493870, адрес: 663302, Красноярский край, г. Норильск, ул. Комсомольская, дом 26а)

к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 663305, 

<

...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии(до и после перерыва):

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.08.2023, 

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.01.2024, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ворониной А.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2020 по 31 марта 2024 года в размере 726 525,10 руб., пени за период с октября 2020 года по 20 мая 2024 года в размере 269 452,49 руб., пени за период с 21.05.2024 по день фактической платы задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.01.2024 возбуждено производство по делу.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 19.06.2024.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей истца и ответчика.

Стороны ранее изложенные позиции по существу спора поддержали в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Заполярный жилищный трест» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: 

<

...>, 5, 6, - на основании договоров управления, заключенных на основании протоколов общего собрания собственников от 30.10.2017.

По условиям заключенных договоров управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного договором срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (нанимателю, арендатору) в соответствии с условиями договора, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Вопросы капитального ремонта многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников и регулируются отдельным договором с управляющей организацией (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 3.2.2 договоров управляющая организация вправе требовать от собственника (нанимателя, арендатора) внесения платы по договору в полном объеме и в сроки установленные договором в соответствии с выставленными платежными документами. В порядке, установленном действующим законодательством и договором, взыскивать с виновных сумму неплатежей и ущерба, нанесенного несвоевременной и (или) неполной оплатой (пункт 3.2.4 договора).  

В силу пункта 3.3.1 договоров собственник обязан своевременно, до 15 числа месяца следующего за истекшим, в полном объеме вносить плату за содержание и ремонт помещения, и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством. 

В соответствии с пунктом 4.3 договоров в случае несвоевременного и (или) неполного внесения платы за помещение и коммунальные услуги, в том числе и при выявлении фактов, указанных в договоре, собственник обязан уплатить управляющей организации пени в размере и порядке, установленном действующим законодательством, действующим на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм.

Согласно пункту 5.2 договоров размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В силу пункта 5.3 договоров размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на первый календарный год действия договора устанавливается равным размеру платы, указанном в постановлении Администрации г. Норильска для нанимателей в муниципальном жилом фонде. В последующие годы размер платы за содержание и ремонт устанавливается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей организации. Если собственники помещений в многоквартирном доме не их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер платы устанавливается равным указанного в постановлении Администрации г. Норильска для нанимателей муниципального жилого фонда.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- №№ 9, 21, 45, 67, 74, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 1, 18, 47, 66, 68, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 4, 28, 38, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 31, 38, 41, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 3, 38, 39, 49, 66, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 4, 8, 25, расположенные по адресу: 

<

...>.

В связи с невнесением собственником платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанных помещений истец обратился к ответчику с претензией от 17.10.2023 № 2341 с требованием об оплате задолженности и пени.  

Письмом от 22.11.2023 № НТЭК/22515-исх ответчик направил в адрес истца замечания по расчету задолженности с требованием внесения соответствующих корректировок.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 777 615,79 руб., пени в размере 256 791,32 руб., пени за период с 21.12.2023 по день фактической платы задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты задолженности.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований, возникших до ноября 2020 года.

Истец с учетом полученной от РКЦ г. Норильска информации о состоянии лицевых счетов по спорным помещениям, а также доводов ответчика о пропуске срока исковой давности уточнил исковые требования. Согласно ходатайству об уточнении истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с октября 2020 по 31 марта 2024 года в размере 726 525,10 руб., пени за период с октября 2020 года по 20 мая 2024 года в размере 269 452,49 руб., пени за период с 21.05.2024 по день фактической платы задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты задолженности.

Ответчик уточненные исковые требования оспорил со ссылкой на пропуск срока исковой давности в связи с заявлением требований в ходатайстве от 19.05.2024.

Истец возражал против доводов ответчика, указав, что задолженность, предъявленная к взысканию в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19.05.2024, входила в предмет первоначально заявленных требований, сумма иска уменьшена в связи с предоставлением РКЦ г. Норильска расчета задолженности с учетом наличия нескольких лицевых счетов на одно помещение.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание принадлежащего им помещения, а также общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части пункта 5 части 2 указанной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В пункте 29 Правил № 491 установлено, что расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Как следует из представленных в материалы дела документов и не оспаривается ответчиком, акционерному обществу «Норильско-Таймырская энергетическая компания» на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- №№ 9, 21, 45, 67, 74, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 1, 18, 47, 66, 68, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 4, 28, 38, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 31, 38, 41, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 3, 38, 39, 49, 66, расположенные по адресу: 

<

...>;

- №№ 4, 8, 25, расположенные по адресу: 

<

...>.

Материалами дела подтверждено, что истец является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенными адресу: 

<

...>.

В связи с неисполнением собственником помещения обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2020 по 31 марта 2024 года в размере 726 525,10 руб. (с учетом уточнения).

Факт оказания истцом услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик не оспорил. Контррасчет задолженности с учетом ходатайства об уточнении не представил.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом площади спорных помещений, размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД. Расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды произведен истцом исходя из объема услуг и утвержденных тарифов.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71- 9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлено. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении следующих помещений и периодов взыскания:

- 

<

...> – за март 2021 года;

- 

<

...> – за октябрь 2020 года;

- 

<

...> – апрель 2021 года;

- 

<

...> – октябрь 2020 года;

- 

<

...> – январь-март 2021 года;

- 

<

...> – октябрь 2020 – апрель 2021 года;

- 

<

...> – ноябрь 2020 года.

Указывая на пропуск срока исковой давности, ответчик ссылался на то, что данные требования являются дополнительными и заявлены в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19.05.2024.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 постановление от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу пункта 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.  Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился с иском о взыскании задолженности за период с октября 2020 года согласно сведениям о сдаче почтового отправления на Почту России 26.12.2023, предварительно направив претензию об оплате задолженности. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на 39 календарных дней (ответ на претензию от 17.10.2023 получен 24.11.2023, то есть спустя 39 календарных дней) для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, установленных частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учётом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, претензионного порядка урегулирования спора, а также установленной пунктом 3.3.1 договоров управления обязанности по внесению платы не позднее 15 числа месяца, следующего за истекшим, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не истек по требованиям о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, начиная с октября 2020 года (срок оплаты услуг 17.11.2020 с учетом того, что 15.11.2020 является выходным днем + 39 дней на соблюдение претензионного порядка + 3 года).

На основании изложенного довод ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за октябрь 2020 года в отношении помещения № 28, расположенного по адресу: 

<

...>, отклоняется судом.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении дополнительных требований, предъявленных в ходатайстве об уточнении исковых требований от 19.05.2024:

- 

<

...> – за март 2021 года;

- 

<

...> – за октябрь 2020 года;

- 

<

...> – апрель 2021 года;

- 

<

...> – январь-март 2021 года;

- 

<

...> – октябрь 2020 – апрель 2021 года;

- 

<

...> – ноябрь 2020 года.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

Исследовав материалы дела, в том числе исковое заявление, приложенные к нему расчеты исковых требований и документы, а также ходатайство об уточнении иска, суд установил, что фактически первоначально заявленные исковые требования и расчет задолженности включали указанные периоды, после поступления сведений из РКЦ г. Норильска, запрошенных судом в связи с невозможностью установления размера задолженности, поскольку в отношении спорных помещений было открыто по несколько лицевых счетов, сумма исковых требований была уменьшена истцом, следовательно, дополнительные требования обществом «Заполярный жилищный трест» не предъявлялись.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом не нарушен.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств оплаты заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что исковые  требования о взыскании задолженности в размере 726 525,10 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.11.2020 по 20.05.2024 в размере 269 452,49 руб., пени за период с 21.05.2024 по день фактической оплаты задолженности исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты задолженности (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Доказательств оплаты задолженности за спорный период не представлено, в связи с чем истец обоснованно начислил ответчику пени за просрочку оплаты.

Из представленного расчета пени следует, что истец начислил ответчику пени за просрочку оплаты за период с 16.11.2020 по 20.05.2024, с учетом периодов действия мораториев с 06.04.2020 по 01.01.2021, с 01.04.2022 по 01.10.2022, исходя из ключевой ставки Банка России 9,5 %. Ответчик контррасчет пени не представил.

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным.

С учетом указанных обстоятельств, требования истца о взыскании в размере 269 452,49 руб. пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

 Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристависполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.05.2024 по день фактической оплаты долга, начисленную за каждый день просрочки на сумму долга в размере 726 525,10 руб. исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение исковых требований на сумму 995 977,59 руб. составляет 22 920 руб. При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 344 руб. платежным поручением от 26.12.2023 № 3223. Учитывая результата рассмотрения спора, 22 920 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 424 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 726 525, 10 руб., пени за период с 01.10.2020 по 20.05.2024 в размере 269 452, 49 руб., пени с 21.05.2024 по день фактичекской оплаты долга исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действовавшей на дату оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 920 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Заполярный Жилищный трест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 26.12.2023 № 3223 в размере 424 руб. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Мурзина