СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                                               Дело № А03-224/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1, 

судей

 

ФИО2,  

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сиббир» (№07АП-4757/2018) на решение от 20.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Смотрова Е.Д.) по делу №А03-224/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сиббир» (658823, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (630099, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отмене постановления № 6-09-20/362ю-2017 от 23.10.2017 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сиббир» (далее - заявитель, ООО «Сиббир», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее - административный орган, управление) об отмене постановления № 6-09-20/362ю-2017 от 23.10.2017 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правона-

рушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 20.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявление общества с ограниченной ответственностью  «Сиббир» оставлено без удовлетворения. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сиббир», в поданной апелляционной жалобе,  ссылаясь на неполное отражение обстоятельств, установленных при рассмотрении дела,  позволяющие сделать вывод о наличии состава административного правонарушения, причины несоответствия  сведений об остатках алкогольной продукции не исследованы судом;  на  необоснованный отказ суда в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме, восстановив срок для обжалования постановления. 

Управление в представленном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает решение суда не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что общество в первом квартале 2017 года осуществляло деятельность, связанную с оборотом пива и пивных напитков.

Управлением при анализе сведений, отраженных в декларациях, представленных ООО «Сиббир»  за 4 квартал 2016 года, за 1 квартал 2017 года по формам приложений, утвержденных Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила): по форме № 5 об объеме оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме №6 об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по форме № 7 об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установлены несоответствия сведений отраженных в декларации №5 за 1 квартал 2017 года сведениям, отраженным в декларациях №5 за 4 квартал 2016 года; сведения об объеме возвращенной поставщикам алкогольной продукции, отраженные в декларации №5 за 1 квартал 2017 года, не соответствуют аналогичным сведениям, указанным в декларации № 7 за 1 квартал 2017 года, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования определением от 22.08.2017 №6-09-20/362ю-2017 по признакам административного правонарушения предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.

Основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.   постановлением об административном правонарушении №6-09-20/362ю-2017 от 23.10.2017 послужило искажение сведений при декларировании оборота алкогольной продукции за 1 квартал 2017 года информации об объеме закупленной алкогольной продукции.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

Объективная сторона административного правонарушения по статье 15.13 КоАП заключается в совершении действий по включению в декларацию об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции искаженных данных.

Под искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года №17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  и об ограничении потребления (распития)

алкогольной продукции (далее - Закон №171-ФЗ)

Таким образом, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов. Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрет на искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона №171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

При этом учет объема производства, оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Закона №171-ФЗ (пункт 2 статьи 14 Закона 171-ФЗ).

Из взаимосвязанных положений статьи 14 Закона №171-ФЗ,  Правил  представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 №815 (далее - Правила №815),  Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 №1459, Порядка заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержден Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 (далее- Порядок) следует,  что законодательно определена обязанность организации, осуществляющей производство и (или) оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции, представлять в уполномоченный орган декларации по утвержденной форме в электронном виде или на бумажном носителе; при этом,  запрещается искажение декларации об объеме производства, оборота и (или) использование этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей; несоблюдение требований данных норм (в части учета оборота алкогольной продукции, декларирования  объемов производства, оборота и (или) использования)  означает нарушение установленного порядка учета алкогольной продукции при ее производстве или обороте, заполнения деклараций, что приводит  к искажению информации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 14, 23, 26 Закона №171-ФЗ, Правилами  №815, установив искажения остатков алкогольной продукции в сторону завышения за  1 квартал 2017 по сравнению с 4 кварталом 2016, так в декларации по форме №5 к Правилам за 1 квартал 2017 года, в графе № 6 «Остаток на начало отчетного периода» сведения искажены в сторону завышения на 498,63 дал., в графе «10 «Итого. Поступления» сведения завышены на 228 дал.; в графе 11 «Возврат продукции» сведения о возвращенной продукции завышены на 19,5 дал., в  графе 18 «Поставки. итого» сведения завышены на 9 дал.; в графе 20 «Возврат продукции» сведения завышены на 3,0 дал. в графе 23 «Остаток продукции на конец отчетного периода» сведения завышены на 733,563 дал.; в декларации по форме №6 к Правилам за 1 квартал 2017 года сведения о поставленной продукции завышены на 9,0 дал, сведения о возвращенной продукции завышены на 19,5 дал.; в  декларации по форме №7 к Правилам за 1 квартал 2017 года сведения о закупленной продукции завышены на 3,0 дал, сведения о возвращенной продукции завышены на 3 дал.,   суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества признаков  состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ. 

Доводы общества  о формальном подходе суда, выразившегося в сопоставлении остатков  алкогольной продукции, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости (ОСВ) и декларациях №5 за 4 кв. 2016, №5,6,7 за 1 кв. 2017 и зафиксированных в ЕГАИС, без учета  времени нахождения в пути транспортного средства при доставке продукции  (продукция закуплена в конце 4 кв. 2016  отражена в декларации и в ЕГАИС, а по факту не поступила в адрес общества); разницы во времени между Москвой и  Славгородом (что влияет на отражение  факта продажи (закупки), товаров в ЕГАИС), отклоняются апелляционным судом, как противоречащие пункту 7.2 Порядка по форме приложения №5 к Правилам в графе 6 отражаются сведения об остатке алкогольной  продукции на начало отчетного периода, в графе №23 - сведения об остатке алкогольной продукции на конец отчетного периода, то есть, сведения об остатке на начало отчетного периода в декларации по форме №5 должны быть идентичны сведениям об остатке алкогольной продукции на конец отчетного периода  за предыдущий квартал, при этом, внесение сведений о закупе алкогольной продукции в ОСВ не имеет значения (сведения об остатке алкогольной продукции на конец  отчетного периода в декларациях за 4 кв. 2016 и начало отчетного периода в декларациях за 1 кв. 2017 должны быть идентичны);  момент фиксации информации в ЕГАИС (разница во времени) не влияет на действия, образующие состав административного  пра-

вонарушения по статье 15.13 КоАП РФ.

Как установлено управлением в декларации по форме №5 за 4 кв. 2016 отражен остаток на конец отчетного периода в объеме 726, 563 дал., а остаток на начало отчетного периода  за 1 кв. 2017 в объеме 1056, 563 дал. (расхождение 330 дал.).

Статьей  10.2 Закона №171-ФЗ установлен закрытый перечень сопроводительных документов удостоверяющих легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем, ссылки общества на отсутствие информации о том, по каким накладным осуществлялся оборот алкогольной продукции, в чей адрес продукция продана,  у кого закуплена и в каком объеме, в связи с  чем, не представляется возможным установить  с какими контрагентами и по каким накладным допущены выявленные расхождения, являются несостоятельными, административным органом исследованы представленные товарно-транспортные накладные на возвращенную алкогольную продукцию, реестры товарно-транспортных накладных на закупленную и поставленную алкогольную продукцию, оборотно-сальдовая ведомость, ведомость по остаткам товара на складе, что отражено в постановлении о назначении административного наказания; кроме того, общество зафиксировало в ЕГАИС закупку алкогольной продукции в объеме 3,0 дал., не подтвержденную первичными документами.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ  юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении настоящего спора, суд не установил объективных препятствий для соблюдения обществом порядка заполнения декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а равно принятие обществом исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 20 Правил №815 при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. 

Таких обстоятельств обществом  не приведено и судом не установлено.

Нарушений административным органом требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не выявлено. Привлечение общества к ответственности произведено в пределах сроков давности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии со статьями 3.1, 4.1 КоАП РФ, размер назначенного штрафа соответствует санкции статьи 15.13 КоАП РФ и назначен в минимальном размере (50 000 руб.). Оснований для применения статей 2.9 и 4.1.1. КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрев доводы сторон по существу, исследовав фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования, в том числе, изложенные обществом в апелляционной жалобе, отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд также исходил из того,  что на дату обращения общества в суд - 29.12.2017 истек срок, предусмотренный частью 2 статьи 208 АПК РФ для оспаривания постановления о привлечении к административной ответственности от 23.10.2017 (получено обществом 10.11.2017, согласно сведениям с сайта почта России).

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с настоящим заявлением были рассмотрены судом первой инстанции и признаны неуважительными. 

Обстоятельства, связанные с нахождением в командировке руководителя в период с 10.11.2017 по 28.12.2017 в Томской области,   являются внутренними организационными проблемами, которые применительно к пункту 14  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока для обращения за судебной защитой.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 АПК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 №367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных дейст-

 ствий.

Учитывая, что общество не представило доказательств наличия объективных причин, препятствующих своевременно обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, принимая во внимание, отсутствие правовых оснований для восстановления процессуального срока, нарушенного без уважительных причин,  судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного процессуального срока  для обращения в суд с настоящим заявлением.  

Поскольку нарушений судом  норм материального и  процессуального права при рассмотрении настоящего дела не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта у апелляционного суда не имеется.

При обжаловании судебных актов по настоящему делу применяется порядок, предусмотренный частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пунктом 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-224/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сиббир» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий  

 

ФИО1 

         Судьи

 

ФИО2   

 

ФИО3