ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16696/2023

г. Челябинск

21 декабря 2023 года

Дело № А07-4532/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Жернакова А.С., Камаева А.Х.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу № А07-4532/2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

С исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (далее – истец, ООО «Торговый комплекс «Центральный») к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик, ООО «Управляющая компания») о взыскании задолженности по договору аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018 (в ред. дополнительного соглашения №1) в размере 5 108 137,16 руб., задолженности по дополнительному соглашению №23/2-2018 от 01.04.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка №23-2018 от 01.04.2018 в размере 237 015,72 руб., неустойки по договору аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018 за период с 26.09.23 по 02.10.23 в размере 8 442 руб. 62 коп; неустойки по дополнительному соглашению №23/2-2018 от 01.04.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка №23-2018 от 01.04.2018 за период с 11.09.23 по 02.10.23 в размере 521 руб. 44 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 (резолютивная часть от 09.10.2023) иск удовлетворен.

С принятым решением не согласилось ООО «Управляющая компания» (далее также – податель жалобы) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение суда отменить в удовлетворении исковых требований отказать.

Апеллянт указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, посчитал установленными обстоятельства, которые не были доказаны, неправильно применил нормы материального права.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции взыскал неустойку в полном объеме, что явно несоразмерно последствиям неисполнения обязательств.

Апеллянт пояснил, что с учетом размера взысканной задолженности и непродолжительного периода ее неоплаты взыскание неустойки в таком размере носит явно завышенный характер и несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Представитель Ответчика в ходе судебного заседания (прений сторон) возражал против удовлетворения, указывали на несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств и просили о снижении неустойки. Но суд первой инстанции указал, что Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки не заявлено, что не соответствует действительности.

Податель жалобы считает, что принимая во внимание высокий процент неустойки, предусмотренный договором, по отношению к размеру ставки Центрального Банка Российской Федерации, отсутствие документальных доказательств реально наступивших для истца негативных последствий, при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленной к взысканию неустойки, решение подлежит отмене.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление №12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части удовлетворённых исковых требований о взыскании неустойки.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды №ТКЦУК, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное владений и пользование следующее недвижимое имущество - комплекс торговых павильонов, назначение: торгового назначения, площадь 2553,6 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Советский район, ул. Цюрупы, д. 97. Кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:2389, а арендатор обязуется принять его согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором (т.1, л.д.19-27). 

Арендная плата, которая включает в себя все федеральные, региональные и местные налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации в силу пункта 5.1 договора №ТКЦ-УК состоит из переменной составляющей арендной платы и постоянной составляющей арендной платы.

Переменная составляющая арендной платы, включает в себя стоимость коммунальных и иных услуг, потребленных арендатором ежемесячный размер переменной составляющей арендной платы рассчитывается как сумма: 

A) стоимости фактически потребленной за месяц электроэнергии на объекте на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных на объекте, с учетом существующих потерь электроснабжающей организации; 

Б) стоимости фактически потребленной за месяц воды и объема водоотведения на объекте (при наличии воды и канализации) на основании показаний приборов учета и по тарифам снабжающей организации; 

B) стоимости теплоснабжения, определяемой на основании расчетных документов, выставляемых энергоснабжающей организацией, в соответствии с показаниями приборов учета. 

Стоимость потребленных коммунальных услуг рассчитывается по тарифам, установленным поставщиками услуг в месяце, в котором состоялось такое потребление, в соответствии с показаниями приборов учета. 

Постоянная составляющая арендной платы, ежемесячный размер указан в пункте приложения №1 и включает в себя все федеральные, региональные и местные налоги, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации на дату подписания договора. 

Указанный размер арендной платы устанавливается на весь период аренды и не подлежит пересмотру сторонами (пункт 5.3 договора №ТКЦ-УК). 

Срок оплаты переменной составляющей арендной платы указан в п. 6 приложения №1 (пункт 5.6 №ТКЦ-УК). 

Договор считается заключенным согласно пункту 9.1 договора №ТКЦ-УК с даты его подписания и вступает в силу с момента его государственной регистрации. При этом стороны, согласно статье 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с момента подписания договора. 

Обязательства арендатора по оплате арендных платежей наступают с момента подписания акта приема-передачи в аренду объекта. Договор подлежит государственной регистрации в органе, уполномоченном осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законом порядке, действует в течение 10 (десяти) лет (пункт 9.2 договора №ТКЦ-УК). 

Согласно приложению №1 к указанному договору постоянная составляющая арендной платы составляет 400 руб. в месяц за 1 кв.м сданной площади объекта и включает в себя все федеральные, региональные и местные налоги, предусмотренные действующим законодательством РФ и расходы по содержанию здания и пользование соответствующим земельным участком (т.1, л.д. 28) 

Оплату постоянной составляющей арендной платы арендатор осуществляет ежемесячно не позже 25 (двадцать пятого) числа месяца следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставленных арендодателем счетов на оплату. 

Оплата постоянной составляющей арендной платы начинается с даты подписания акта приема-передачи объекта.

Арендатор оплачивает коммунальные услуги за пользование объектом согласно выставленным счетам и/или показаниям установленных счетчиков и по тарифам энергоснабжающих организаций. Оплата переменной составляющей арендной платы начинается с момента подписания акта приема-передачи в случае отсутствия приборов учетов для каких-либо видов коммунальных услуг стоимость таких услуг может определятся согласно расчету, согласованному сторонами. 

Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется в течение 25 (двадцать пяти) рабочих дней с даты получения счета на оплату, при этом счеты на оплату переменной составляющей арендной платы выставляются арендодателем не ранее окончания месяца, за который должна осуществляться оплата.

01.03.2018 имущество передано арендатору, о чем сторонами составлен акт приема-передачи (т.1, л.д.29). 

01.03.2018  между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды №ТКЦ – УК, согласно которому стороны договорились изменить в договоре пункт 1.1., изложив его в следующей редакции: «1.1. Арендодатель обязуется передать арендатору во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилые помещения площадью 1260,3 кв.м., в составе помещений (на поэтажном плане) 1-66, расположенных на этаже 1, являющихся частью комплекса торговых павильонов, назначение: торгового назначения, площадь 2553,6 кв.м., количество этажей: 2, адрес (местоположение) объекта: Республика Башкортостан, г. Уфа. Советский район, ул. Цюрупы, д. 97. Кадастровый (условный) номер: 02:55:000000:2389, а арендатор обязуется принять его согласно условиям договора, своевременно оплачивать арендную плату и другие платежи, предусмотренные договором». 01.03.2018 года также подписан акт приема-передачи (возврата) части помещений арендодателю (т.1, л.д.34). 

01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Экспо-плаза» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №23-2018, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель, земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торговосервисный комплекс, общая площадь: 26787 кв.м адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, ул. Цюрупы, д.97, кадастровый (условный) номер 02:55:010501:89, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участок выданным «01» декабря 2014 года Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федералу кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Респ. Башкортостан за номером 02/14/1- 845051, на котором располагаются объекты недвижимости, поименованные п.п. 4, и автостоянка (далее – участок). 

В силу пункта 4.5 договора аренды земельного участка арендная плата вносится арендатором за каждый месяц, но не позднее десятого числа месяца следующего за отчетным. 

Согласно пункту 7.1 договора аренды земельного участка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендой платы арендодатель вправе требовать с него выплаты неустойки в размере 0,01% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора, но не более 10% задолженности. 

01.04.2018 земельный участок передан арендатору, о чем сторонами составлен акт приема - передачи (т.1, л.д.38). 

01.04.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (арендатор) подписано дополнительное соглашение №23/2-2018 о присоединении к договору аренды земельного участка №23-2018 от 01.04.2018, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под торгово-сервисный комплекс, общая площадь: 26787 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, ул. Цюрупы, д. 97, кадастровый (условный) номер 02:55:010501:89, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка, выданным «01» декабря 2014 года Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Башкортостан за номером 02/14/1-845051, на котором располагаются объекты недвижимости, поименованные в п.п. 1-4. и автостоянка (т.1, л.д.40). 

Все обязательства сторон по данному соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия соглашения, определяются договором аренды земельного участка № 23-2018 от 01.04.2018, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» и обществом с ограниченной ответственностью «Экспо-Плаза». 

Арендная плата на момент подписания соглашения в силу пункта 4 соглашения составляет 284 418 рублей в год, в том числе НДС - 43 385 рублей 80 копеек. 

Арендная плата исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю, указанной в пункте 4.1 договора, на площадь земельного участка, за которую устанавливается арендная плата, и вносится в порядке и сроки, определенные в договоре. 

Арендатор также полностью присоединяется к акту приема-передачи участка от 01.04.2018.

 При этом составления дополнительного акта приема-передачи, подписываемого арендатором, не требуется. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 общество с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс Центральный» признано несостоятельным (банкротом). 

В отношении общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. 

Утвержден конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Центральный» - арбитражный управляющий ФИО2. Сообщение конкурсного управляющего о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано 11.06.2019. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 отменено в части утверждения конкурсного управляющего. 

В утверждении конкурсным управляющим ООО «ТК «Центральный» ФИО2 отказано. Обязанности руководителя ООО «ТК «Центральный» до утверждения иного конкурсного управляющего возложены на ликвидатора ФИО3 

Определением суда от 25.11.2019 конкурсным управляющим утвержден ФИО4. 

Как указал конкурсный управляющий истца в иске, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендной плате. 

Оставление претензии без ответа, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Проанализировав характер спорных отношений, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В силу положений статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Согласно положениям статей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом первой инстанции, истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объекты аренды (нежилые помещения и земельный участок) арендатору, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема - передачи (т.1, л.д.29,38).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы составила: - по договору аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018 (в ред. дополнительного соглашения №1) в размере 5 108 137,16 руб., - по дополнительному соглашению №23/2-2018 от 01.04.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка №23-2018 от 01.04.2018 в размере 237 015,72 руб. руб. Судом первой инстанции расчет истца проверен, признан верным.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в размере 14 107 898 руб. 88 коп.  К ходатайству об уточнении иска приложен подписанный в том числе со стороны ответчика акт сверки, согласно которому по состоянию на 01.09.2023  у ответчика перед истцом имеется задолженность всего в размере 5 345 152,88 руб. по двум договорам.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика задолженности в размере 5 345 152,88 руб.

Решение суда первой инстанции в указанной части в апелляционном порядке не обжалуется, в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ - апелляционным судом не проверяется.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика: 

- неустойки по дополнительному соглашению №23/2-2018 от 01.04.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка №23-2018 от 01.04.2018 за период с 11.09.23 по 02.10.23 в размере 521 руб. 44 коп.; 

- неустойки по договору аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018  за период с 26.09.23 по 02.10.23 в размере 8 442 руб. 62 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно пункту 7.1 договора аренды №23-2018 от 01.04.2018 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендой платы арендодатель вправе требовать с него выплаты неустойки в размере 0,01% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора, но не более 10% задолженности.

Согласно материалам дела, истцом был представлен расчет неустойки, который составил 521,44 руб. за период с 11.09.2023 по 02.10.2023. Расчет судом первой инстанции проверен, признан верным. Ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 521,44 руб. за период с 11.09.2023 по 02.10.2023.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании неустойки по договору аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018 г. за период с 26.09.23 по 02.10.23 в размере 8 442 руб. 62 коп судом первой инстанции установлено следующее. 

В обоснование указанного требования истец ссылается на п.10.2 договора аренды №ТКЦ-УК от 01.03.2018 г., в связи с чем неустойка истцом рассчитана исходя из 1/360 от ключевой ставки Банка России от суммы арендной платы за месяц за каждый день. 

Однако, в указанном пункте указано о праве арендатора выставить арендодателю счет на уплату неустойки в случае нарушений, препятствующих пользованию объектом в размере 1/360 от ключевой ставки Банка Росси от суммы арендной платы за месяц за каждый день, до момента устранения выявленных нарушений, при этом общая сумма неустойки не должна превышать 10 % от суммы арендной платы за год. 

При этом договорная ответственность арендатора в виде уплаты пени за просрочку оплаты арендной платы не установлена. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. 

Право на предъявление требования о взыскании процентов возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика. 

Суд первой инстанции с учетом отсутствия договорной ответственности арендатора в виде пени, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ. 

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного судом за заявленный истцом период (с 26.09.2023 по 02.10.2023 г.) сумма процентов равна 12 735,36 руб. 

При этом поскольку истец просит взыскать денежную сумму в размере 8 442,62 руб., суд в соответствии с требованиями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает спор в пределах исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

В части процентов апелляционная жалоба доводов не содержит, а потому в данной части судебный акт апелляционному пересмотру не подлежит.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы коллегия не усматривает оснований для признания их обоснованными в силу следующего.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Пленум № 7) даны следующие разъяснения положений статьи 333 Гражданского кодекса, подлежащие применению в настоящем споре.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (пункт 71 Пленума № 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Пленума № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 74 Пленума № 7).

Из вышеприведенных положений Пленума № 7 следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

Однако возражение должника об обоснованности начисления неустойки, равно как и ее размера, само по себе не является предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса заявлением об уменьшении неустойки.

Более того, как было указано выше, должнику недостаточно заявить об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения.

В каждом конкретном случае при уменьшении неустойки необходимо оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности, представления соответствующих доказательств, в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований (аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307-ЭС19-14101).

Превышение размера неустойки, ее фиксированный размер, основанием для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не является, данное обстоятельство без учета конкретных обстоятельств дела не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, того что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения спорного обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. В материалах дела отсутствует документальное  обоснование позиции ответчика относительно несоразмерности подлежащих взысканию штрафных санкций последствиям нарушения им обязательства.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. № 16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований её применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Зная, что договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение денежного обязательства, ответчик в установленный договором срок оплату не произвел. Доказательств наличия объективных препятствий в исполнении договорных обязательств, освобождающих от ответственности, не представил.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Поскольку доказательства уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания» не представлены, государственная пошлина в размере 3 000 руб. по апелляционной жалобе ответчика подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2023 по делу № А07-4532/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи:

А.С. Жернаков

А.Х. Камаев