ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18800/2022

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2022 года

15АП-21134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 28 декабря 2022 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу № А32-18800/2022 

по иску акционерного общества «Новороссийскгоргаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Новороссийскгоргаз» (далее – истец, АО «Новороссийскгоргаз») обратилось с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик 1, АО «СОГАЗ»); обществу с ограниченной ответственностью «НоворосБетон» (далее – ответчик 2, ООО «НоворосБетон») о взыскании ущерба, причиненного газопроводу в результате ДТП.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 с АО «СОГАЗ» в пользу АО «Новороссийскгоргаз» взыскано страховое возмещение в размере 45642 руб., а также 1569 руб. расходов по оплате госпошлины, в удовлетворении требований к ООО «НоворосБетон» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СОГАЗ» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик 1 просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что на момент поступления заявления о страховой выплате поврежденное имущество (газопровод и опора газопровода) на осмотр страховщику представлено не было. Смета на ремонт не может быть принята судом как доказательства размера ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с пунктом 18 статьи 12 Закона об ОСАГО, т.к. ответчик о времени и месте осмотра не уведомлен, представитель страховщика на осмотре не присутствовал.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.01.2019 на ул. Суджукская/Эстафетная, д. 48 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля MAN г/н 

<

***> принадлежащего ООО «НоворосБетон» на праве собственности, который повредил наружных распределительный газопровод.

Факт ДТП, вина водителя а/м MAN г/н 

<

***> подтверждаются материалами дела. Автомобиль MAN г/н 

<

***> принадлежит ООО «НоворосБетон» на праве собственности

Гражданская ответственность ООО «НоворосБетон» в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ЕЕЕ 1022345194).

Истец обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, однако получил отказ, который мотивирован непредставлением поврежденного имущества на осмотр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (подпункт 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) по договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 4.16 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

- расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

- если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

В соответствии с пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте «б» пункта 18 данной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (абзац первый); размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй).

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 данной статьи, то есть путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Из приведенных норм права следует, что размер страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме, при повреждении имущества, не относящегося к транспортным средствам, в отсутствие обстоятельств полной гибели этого имущества определяется по стоимости восстановительного ремонта на основании оценки, сметы и тому подобного, однако с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Данный правовой подход сформулирован в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 5-КГ20-104-К2.

Таким образом, на основании вышеназванных разъяснений ключевым вопросом при разрешении спора о взыскании страхового возмещения ввиду повреждения имущества, не относящегося к транспортным средствам, является степень повреждения имущества, стоимость восстановительного ремонта, стоимость годных остатков, в случае если не произошла полная гибель имущества.

Из представленных в дело документов видно, что в результате ДТП, путем опрокидывания транспортного средства деформирован надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм., расположенный по адресу: 

<

...>/Эстафетная, д. 48, о чем составлен акт сотрудниками АДС от 05.01.2019 (т. 1, л.д. 26).

В результате повреждения газопровода создана аварийная ситуация, нарушено газоснабжение домовладений в зимний период, произошел выход газа, аварийная служба была обязана незамедлительно устранить аварию.

Надземный распределительный газопровод низкого давления Ду-100 мм принадлежит истцу на праве собственности.

Согласно смете (т. 1, л.д. 28) восстановление газопровода составит 45642,20 руб. (работы + материалы + транспортировка).

Доказательств, опровергающих размер возмещения, ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец ненадлежащим образом уведомил страховщика о наступлении страхового случая, апелляционным судом  отклоняются.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик вправе отказать в страховой выплате, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и/или проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, отказывая в выплате страхового возмещения, страховщик должен обосновать, каким образом несвоевременное уведомление о страховом случае повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Однако, таких доказательств в рамках рассматриваемого дела ответчик не представил.

Неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Отказ в страховой выплате возможен при условии, если несвоевременное сообщение о страховом случае повлияло на возможность избежать несения убытков от страхового случая или уменьшения их размера либо отразилось на иных имущественных правах страховщика. 

В рамках настоящего спора рассматривается возмещение ущерба, причиненного не транспортному средству, а иному имуществу – наружный распределительный газопровод, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019.

В силу специфики поврежденного имущества его предоставление для осмотра страховщику по месту его нахождения не представляется возможным.

Таким образом, несвоевременное сообщение о произошедшем повреждении наружного распределительного газопровода не является основанием для отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Наличие страхового случая подтверждается материалами дела об административном правонарушении - определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.01.2019. Состав причиненных имуществу истца повреждений подтверждается заявкой № 37, актом от 05.01.2019, сметой на ремонт наземного распределительного газопровода низкого давления, актом № 103 от 03.10.2019 (т. 1, л.д. 25-29). Спорное имущество принадлежит  АО «Новороссийскгоргаз». Вина водителя транспортного средства MAN г/н Р 186НХ750 в суде никем не оспаривалась, следует из административных материалов.

Учитывая, что ответчиком стоимость поврежденного имущества не опровергнута, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу вышеизложенного основания для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 6028 от 11.11.2022) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2022 по делу № А32-18800/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.А. Маштакова

СудьиН.В. Ковалева

В.Л. Новик