Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239395/19-142-1956

г. Москва

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Лотоцкой М.В.,

рассмотрев дело № А40-239395/19-142-1956 по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕНСТВО ВКУСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 146-16 от 04.03.2016 в размере 647 764 руб. 40 коп., пени в размере 3 446 935 руб. 90 коп.,

При участии в заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность;

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИКМА" в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕНСТВО ВКУСА" о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору № 146-16 от 04.03.2016 в размере 647 764 руб. 40 коп, пени в размере 3 446 935 руб. 90 коп., пени, начисленных на сумму долга 647 764 руб. 40 коп. в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с 03.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Иск основан на положениях стстей 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по догвору купли-продажи № 146-16 от 04.03.2016.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований  не заявил. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного ответчика в порядке статей 123,  156 АПК РФ. 

Выслушав представителя истца, поддержавшего заявленные требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи № 146-16 от 04.03.2016. По условиям договора продавец обязался поставить товар (продукты питания), а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Сроки и порядок поставки согласованы в разделе 2 договора; порядок расчетов определен в разделе 4 договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 873 477 руб. 90 коп., в том числе по товарной накладной от 02.09.2016 на сумму 427 257 руб., по товарной накладной от 31.10.2016 на сумму 96 626 руб. 40 коп., по товарной накладной от 31.08.2016 на сумму 349 594 руб. 50 коп.

В обоснование иска истец указал следующее: во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, который ответчик принял, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати, но на сумму 647 764 руб. 40 коп. не оплатил; за нарушение сроков оплаты ответчику начислена неустойка по пункту 5.1 договора.

Претензионный порядок соблюден. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящем случае факт поставки ответчику товара на общую сумму 873 477 руб. 90 коп. подтвержден материалами дела, в том числе товарными накладными от 02.09.2016 на сумму 427 257 руб., от 31.10.2016 на сумму 96 626 руб. 40 коп., от 31.08.2016 на сумму 349 594 руб. 50 коп., подписанными ответчиком и содержащими оттиск его печати. Срок оплаты данного товара, установленный договором (пункт 4.2 договора), наступил.

Доказательства оплаты полученного по этим накладным товара на общую сумму 647 764 руб. 40 коп. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

При таком положении, поскольку ответчик не представил доказательства оплаты поставленного ему товара, не опроверг факт поставки этого товара и не заявил о его некачественности, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара по договору № 146-16 от 04.03.2016 в размере 647 764 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за просрочку внесения оплаты ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты поставленного товара на сумму 647 764 руб. 40 коп., требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 446 935 руб. 90 коп., правомерно начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора за период согласно представленному расчету (расчет произведен по каждой накладной, исходя из наступления срока оплаты применительно к пункту 4.1 договора) является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены, признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления неустойки, не установлено. Основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец правомерно, при наличии к тому предусмотренных законом и договором оснований, применил к ответчику меру ответственности в виде начисления неустойки по пункту 5.1  договора и удовлетворяет заявленные истцом требования о взыскании пени в размере 3 446 935 руб. 90 коп. в полном объеме. 

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, иных процентов по день фактического исполнения обязательства. При таком положении иск подлежит удовлетвоернию в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом предоставления истцу отсрочки по ее оплате. Руководствуясь статьями 49, 65, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕНСТВО ВКУСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИКМА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 647 764 (шестьсот сорок семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб. 40 коп, пени в размере 3 446 935 (три миллиона четыреста сорок шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб. 90 коп., пени, начисленные на сумму долга 647 764 руб. 40 коп. в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки с 03.09.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОВЕРШЕНСТВО ВКУСА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 43 474 (сорок три тысячи четыреста семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                      Е.В. Немтинова