Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-259562/24-136-1767

04 марта 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена 18 декабря 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛАБ-ТРЕЙД" (129329, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СВИБЛОВО, УЛ КОЛЬСКАЯ, Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2013, ИНН: 

<

***>)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АВТОНОМНОМУ НАУЧНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНЫЙ НАУЧНЫЙ ЦЕНТР ИССЛЕДОВАНИЙ И РАЗРАБОТКИ ИММУНОБИОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕПАРАТОВ ИМ. М.П. ЧУМАКОВА РАН" (ИНСТИТУТ ПОЛИОМИЕЛИТА) (117218, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОТЛОВКА, УЛ КРЖИЖАНОВСКОГО, Д. 29, К. 5, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/I, КОМ. № 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.07.2016, ИНН: 

<

***>)

о применении стати 333 Гражданского кодекса,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пролаб – Трейд» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт Полиомиелита) (далее по тексту – ответчик) о снижении размера начисленного штрафа в размере 245 962 руб. 03 коп. на основании п. 9.1.2 договора на поставку лабораторного оборудования для нужд ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт Полиомиелита) № 32312998199-ОАЭФ-223 от 22.12.2023 г., в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 г. исковое заявление ООО «Пролаб – Трейд» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу№ А40-259562/24-136-1767 изготовлена 18 декабря 2024 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 22.12.2023 г. между ним и ответчиком был заключен договор на поставку лабораторного оборудования для нужд ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт Полиомиелита) № 32312998199-ОАЭФ-223, согласно п. 1.1 которого, поставщик обязуется поставить заказчику лабораторное оборудование для нужд ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт полиомиелита), именуемые в дальнейшем «товар», «оборудование», согласно техническому заданию (приложение № 1) и спецификации (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять товар и выплатить поставщику обусловленную договором цену.

Пунктом 9.1.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Размер пени равен 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

Как следует из содержания искового заявления, в нарушение условий заключенного между сторонами договора, истцом была допущена просрочка поставки части товаров на 9 календарных дней, ввиду возникновения логистических трудностей и усложнения оформления таможенных сопровождающих документов. Истец указывает, что причиной невозможности поставки товара в согласованные сторонами сроки явилось возникновение обстоятельств, при исполнении договора, не зависящих от сторон, повлекших невозможность его исполнения без изменений условий в связи с введением санкций и мер ограничительного характера странами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации. Помимо этого, как указывает истец, пусконаладочные работы по договору были произведены с задержкой (со смещением сроков), ввиду проведения в помещении заказчика ремонтных работ.

Впоследствии ответчик, в связи с задержкой поставки части товаров и несвоевременным исполнением обязательств по выполнению пусконаладочных работ, начислил истцу штраф в размере 245 962 руб. 03 коп. на основании п. 9.1.2 договора, который удержал из оплаты по договору.

Необоснованное начисление штрафа, по мнению истца, в указанном выше размере явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2.1 договора, стоимость товара по договору составляет 6 472 799 руб. 09 коп., в том числе: 4 181 679 руб. 56 коп., в том числе НДС 20 % - 696 946 руб. 59 коп.; 2 291 119 руб. 53 коп, НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (позиции № № 5 и 7 спецификации).

Пунктом 3.1 договора определено, что поставка товара должна быть осуществлена по адресу заказчика, указанному в п. 1.3 договора.

Согласно п. 3.2 договора, срок поставки товара: не более 180 (ста восьмидесяти) календарных дней со дня. следующего за днем заключения договора. Возможна поставка частями.

В соответствии с п. 4.1.1 договора, поставщик, в числе прочего, обязуется своими силами и средствами осуществить поставку товара по товарной накладной, выполнить работы, вытекающие из обязательств по поставке товара (п. 1.2 договора).

На основании п. 4.1.4 договора, поставщик также обязуется качественно и в установленные сроки произвести поставку товара, выполнить работы, вытекающие из обязательств по поставке товара (п. 1.2 договора) в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), спецификации (приложение № 2), настоящим договором, с соблюдением техники безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, санитарно-технических норм и нормативно-правовых актов (документов) Российской Федерации, применяемых для данного вида товара и выполняемых работ по договору, вытекающих из обязательств по поставке товара (п. 1.2 договора).

В силу п. 5.1 договора, поставка товара должна быть осуществлена в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1), спецификации (приложение № 2) и договора в адрес заказчика, указанный в п. 1.3 договора.

Пунктом 5.3 договора установлено, что днем поставки товара считается день получения заказчиком товара и подписания сторонами товарной накладной, транспортной накладной, получения счета па оплату, счета-фактуры, а также подписания сторонами акта выполнения пусконаладочных работ (по товару, согласно таблицам № № 1, 4-7 технического задания), акта обучения сотрудников заказчика (по товару, согласно таблицам № № 1, 4, 6 технического задания) (по формам согласно приложения № 3 договора). Право собственности на товар переходит от поставщика к заказчику с момента его передачи представителем поставщика на склад заказчика и подписания товарной накладной представителем заказчика.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.1.2 договора определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату пени. Размер пени равен 0,5% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору.

В обоснование заявленных требований истец представил в материалы дела экземпляр договора на поставку лабораторного оборудования для нужд ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт Полиомиелита) № 32312998199-ОАЭФ-223 от 22.12.2023 г. с приложениями, претензию в порядке досудебного урегулирования спора об уплате пени по договору, счет-фактуру № 107 от 26.02.2024 г., № 396 от 26.06.2024 г., договор-заявка на перевозку № 91 от 27.06.2024 г., письма № ПЛТ/44 от 14.08.2024 г., № ПЛТ/46 от 20.08.2024 г., № 2009-5/К от 20.09.2024 г., платежные поручения № 398882 от 04.03.2024 г., № 161698 от 28.05.2024 г., № 625000 от 28.03.2024 г., № 949605 от 19.08.2024 г., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика.

Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно содержанию которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

При этом на основании п. 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 г. никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. При этом по требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков.

Для установления ответственности за неисполнение денежного обязательства имеет значение именно сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в неуплате соответствующих денежных средств в срок, а не факт использования должником этих средств.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истец является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 (ред. от 22.06.2021 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно Постановления Президиума ВАС РФ от 21.06.2012 г. № 3352/12 по делу № А40-25926/2011-13-230, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы «нормального», обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Торгово-промышленная палата Российской Федерации (далее по тексту - ТПП России) включила в перечень обстоятельств непреодолимой силы стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, теракты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций и другие обстоятельства, не зависящие от воли сторон договора (контракта) (п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования ТПП России обстоятельств непреодолимой силы, утв. Постановлением Правления ТПП России от 23.12.2015 г. № 173-14, п. 1.3 Положения о свидетельствовании уполномоченными ТПП обстоятельств непреодолимой силы по договорам (контрактам), заключенным в рамках внутрироссийской экономической деятельности, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г. № 7-2).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда эти обстоятельства препятствуют исполнению обязательств. Стороне необходимо доказать (если иное не установлено законом) (Вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020) - наличие обстоятельств непреодолимой силы и продолжительность их действия; наличие причинно-следственной связи между обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью (задержкой) исполнения обязательств; непричастность к возникновению обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

Согласно п. 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. № 173-14), обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта). В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства. К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Заявитель - лицо, обратившееся в ТПП России с заявлением о получении сертификата о форс-мажоре в соответствии с условиями и требованиями Положения. Сертификат о форс-мажоре - документ, выдаваемый ТПП России в соответствии с требованиями настоящего Положения, свидетельствующий обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Если договор (контракт) заключили российские субъекты внутрироссийской экономической деятельности и в соответствии с законодательством РФ, за заключением об обстоятельствах непреодолимой силы они должны обратиться в уполномоченную ТПП. Его выдают на территории субъекта РФ (муниципального образования), на которой наступили такие обстоятельства. ТПП РФ публикует на своем сайте перечень уполномоченных ТТП и устанавливает порядок выдачи ими заключений (пп. «н.1» п. 3 ст. 15 Закона о торгово-промышленных палатах, п. п. 1.2, 1.5 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г. № 7-2). Уполномоченные ТПП свидетельствуют обстоятельства непреодолимой силы по совокупности следующих признаков (п. 1.4 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г. № 7-2): наличие обязательств по договору (контракту) и срок их исполнения; характер и срок нарушения обязательств; наличие и продолжительность непредвиденных обстоятельств, имеющих чрезвычайный и непредотвратимый характер; наличие документа компетентного органа (организации), подтверждающего событие, которое может быть отнесено к форс-мажору; причинно-следственная связь между обстоятельствами (событиями) и невозможностью полностью (частично) выполнить обязательства; непричастность заявителя к созданию обстоятельств непреодолимой силы.

По общему правилу срок рассмотрения документов и принятия решения о выдаче заключения или направления отказа составляет 10 рабочих дней с даты регистрации заявления (п. 3.1 Положения, утв. Постановлением Совета ТПП России от 24.06.2021 г.).

По настоящему спору истцом в материалы дела не представлено доказательств обращения истца с заявлением в Торгово-промышленную палату России за получением сертификата о форс-мажоре либо о выдаче заключения об обстоятельствах непреодолимой силы.

Помимо этого, суд обращает внимание на следующее. Согласно п. 4.1.5 договора, поставщик обязуется немедленно предупреждать заказчика о возникновении обстоятельств, препятствующих поставке товара и (или) выполнению работ, вытекающих из обязательств по поставке товара (п. 1.2 договора) и принять все меры для устранения таких препятствий, а также предупреждать заказчика о возникновении иных обстоятельств, не зависящих от поставщика, которые препятствуют ее (их) завершению в срок. Помимо этого, в соответствии с п. 4.1.7 договора, поставщик обязуется своевременно информировать представителей заказчика об изменениях в условиях поставки товара, если поставщик считает такие изменения необходимыми или целесообразными.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В материалы дела не представлено надлежащих, относимых, допустимых, письменных и иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец, предвидя невозможность поставки части товаров в установленный условиями заключенного договора срок, а также невозможности в установленный договором срок произвести пусконаладочные работы, заблаговременно уведомил о возникших обстоятельствах ответчика (заказчика). Представляется, что в случае собственных добросовестных действий истец имел возможность направить в адрес ответчика (заказчика) предложение о заключении дополнительного соглашения к договору, согласно условиям которого сторонами могли быть согласованы иные (новые) условия исполнения обязательств, как по сроку поставки части товаров, так и по выполнению соответствующих пусконаладочных работ, чего в рассматриваемом споре истцом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что требование истца о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленного штрафа по договору на поставку лабораторного оборудования для нужд ФГАНУ «ФНЦИРИП им. М.П. Чумакова РАН» (Институт Полиомиелита) № 32312998199-ОАЭФ-223 от 22.12.2023 г., является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пролаб – Трейд» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229, 330 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛАБ-ТРЕЙД" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                     А.Н. Петрухина