СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2958/2019-ГК

г. Пермь

16 мая 2019 года

Дело №А71-7312/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2019 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 мая 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачёвой А.Н., Назаровой В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью "Служба единого заказчика" (ООО "Служба единого заказчика")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 18 января 2019 года, принятое судьёй А.Р. Мелентьевой,

по делу №А71-7312/2018	

по иску общества с ограниченной ответственностью «Увинская управляющая компания жилищно-коммунальных хозяйством» (ООО "УУК ЖКХ") (ОГРН 1091821000666, ИНН 1821008869)

к ООО "Служба единого заказчика" (ОГРН 1141821000573 ИНН 1821012664)

третье лицо: Дмитриев Алексей Михайлович,

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

и по встречному иску ООО "Служба единого заказчика"

к ООО "УУК ЖКХ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "УУК ЖКХ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ООО "Служба единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании 1 356 666 руб. 37 коп. задолженности за проставленные коммунальные ресурсы (тепловую энергию, холодную и горячую воду) и оказанные услуги по водоотведению, по приёму сточных вод в главную канализационную насосную станцию за период июль, октябрь 2015 года, январь 2016 года, январь - апрель 2018 года, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирные жилые дома.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Дмитриев Алексей Михайлович.

ООО "Служба единого заказчика" заявило встречные исковые требования о взыскании с ООО "УУК ЖКХ" 558 227 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 120 208 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части 1 348 852 руб. 96 коп. долга. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены в части 14 486 руб. 40 коп., из которых 12 317 руб. 10 коп. неосновательное обогащение, 2169 руб. 30 коп. проценты. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. В результате зачёта первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Служба единого заказчика" в пользу ООО "УУК ЖКХ" взыскано 1 334 376 руб. 56 коп. долга; а также 26 058 руб. 89 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись, ООО "Служба единого заказчика" обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении первоначальных исковых требованиях в размере 845 579 руб. 14 коп. долга. 

В апелляционной жалобе ООО "СЕЗ" считает, что требование о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды, а также отпуск воды и приём сточных вод на основании договора поставки тепловой энергии и горячей воды №1/СЕЗ от 22.04.2015 и договора на отпуск воды и приём сточных вод №2/СЕЗ от 22.04.2015 удовлетворены судом не обосновано, так как частичная оплата была произведена на основании писем о распределении принятых платежей на сумму 503 278 руб. 89 коп. Считает, что оснований для зачёта иных периодов, в том числе сентябрь 2015 года, при наличии более ранних неисполненных обязательств, а также даты внесения платежей, у истца не имелось. По мнению ООО "СЕЗ", истцом нарушены требования статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нарушены права и законные интересы ответчика, так как решением суда обязывает оплачивать повторно уже исполненное обязательство, а также несуществующее обязательство, от взыскания долга по которому истец отказался в судебном порядке, то есть отказался от права требования долга, по которому также уже истек срок исковой давности. Истец,  предъявляя к оплате счета-фактуры за периоды июль 2015, октябрь 2015, январь 2016 года, не мог зачесть оплаченные денежные средства за сентябрь 2015 года, так как есть более ранний неоплаченный период (июль 2015 года). Население, производя оплату в декабре 2015 года, оплачивало за декабрь 2015 года, а не за октябрь 2015 года, а начиная с февраля 2016 года, могло оплачивать только последний расчётный период январь 2016 года. 

В представленном отзыве на апелляционную жалобу ООО "УУК ЖКХ" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции. 

От третьего лица отзыв не поступил.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "УУК ЖКХ" является ресурсоснабжающей организацией в посёлке Ува Удмуртской Республики.

ООО "УУК ЖКХ" (поставщик) и ООО "СЕЗ" (потребитель) заключён договор поставки тепловой энергии №1/СЕЗ от 22.04.2015 (т.1 л.д.10-13) по условиям которого, поставщик принимает на себя по заказу и за счёт средств потребителя обязанности по поставке тепловой энергии и горячей воды в период с 01 января по 31 декабря. Перечень объектов, на которые осуществляется поставка, содержится в Приложении №1 к договору (пункт 1.1 договора №1/СЕЗ от 22.04.2015).

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1. договора с 01.04.2015 по 31.12.2015 и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или о заключении нового договора за один месяц до окончания срока действия договора. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.1. договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

В соответствии с пунктом 3.2. договора №1/СЕЗ от 22.04.2015 расчётным периодом (месяцем) по договору является календарный месяц с 1 по 30 (31) число. Плата за тепловую энергию производится потребителем платёжными поручениями путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика или наличными денежными средствами в кассу Поставщика в следующем порядке: Окончательный расчет производится Потребителем до 15 числа месяца следующего за расчётным месяцем. Расчётная величина потребления тепловой энергии и горячей воды в месяц определяется согласно Приложению №1 (т.1 л.д.12 оборотная сторона).

Согласно пункту 3.3. договора №1/СЕЗ от 22.04.2015 порядок определения количества потребленной тепловой энергии и горячей воды - при исправных приборах учёта следующий:

- количество потребленной горячей воды (куб.метров) определяется по показаниям общедомовых приборов учета;

- количество потребленной тепловой энергии (Гкал) на отопление определяется исходя из показаний расчетных приборов учета систем теплоснабжения и горячего водоснабжения за вычетом тепловой энергии, расходуемой на подогрев горячей воды. Количество тепловой энергии необходимой для подогрева горячей воды определяется как произведение норматива тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 куб.м холодной воды и фактически израсходованной горячей воды.

Соглашением от 29.01.2016 договор №1/СЕЗ от 22.04.2015 расторгнут с 01.02.2016 (т.2 л.д.163).

Также между ООО "УУК ЖКХ" (предприятие) и ООО "СЕЗ" (абонент) заключён договор на отпуск воды и приём сточных вод №2/СЕЗ от 22.04.2015 (т.1 л.д.14-16), по условиям которого предприятие предоставляет абоненту возможность при условии соблюдения абонентом своих обязательств, потреблять из водопроводной сети питьевую воду и сбрасывать в централизованную систему коммунальной канализации сточные воды в объёме установленного водоотведения для объектов, указанных в Приложении 1.

Срок действия договора установлен сторонами пунктом 7.6. договора №2/СЕЗ от 22.04.2015 с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года, и считается продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, изменении или о заключении нового договора. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 7.6 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 3.1. договора №2/СЕЗ от 22.04.2015 предусмотрено, что количество потреблённой воды и сброшенных сточных вод определяются на основании средств измерений, установленных у абонента и разрешённых к использованию для коммерческого учёта.

Расчётным периодом за поставленные абоненту услуги является один календарный месяц с 1 по 30 (31) число (пункт 4.1 договора №2/СЕЗ от 22.04.2015).

Согласно пункту 4.2. договора №2/СЕЗ от 22.04.2015 абонент оплачивает предприятию услуги водоснабжения и водоотведения по утверждённым тарифам. В случае переутверждения тарифов в течение срока действия договора, изменения в части стоимости услуг и договорной суммы являются для сторон обязательными со дня введения измененных тарифов в действие.

Пунктом 4.4. договора №2/СЕЗ от 22.04.2015 стороны согласовали, что оплата абонентом производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия в следующие сроки:

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет предприятия. Расчетный объем потребления воды и приема сточных вод в месяц определяется согласно Приложению №1 к договору.

Соглашением от 29.01.2016 договор №2/СЕЗ от 22.04.2015 расторгнут с 01.02.2016 (т.2 л.д.163).

Также ООО "УУК ЖКХ" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "СЕЗ" (управляющая компания) заключён договор №246/17 от 23.08.2017 поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах (т.1, л.д.17-19), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить в целях содержания общего имущества управляющей компании холодную, горячую воду через присоединенную сеть холодного и горячего водоснабжения, а также отвести сточные воды через присоединенную сеть водоотведения (далее - коммунальные ресурсы на общедомовые нужды) в многоквартирный дом, указанный в Приложении № 1 к договору.

Срок действия договора установлен сторонами в пункте 8.1. договора №246/17 от 23.08.2017 с момента подписания и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.2. договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 4.1. договора №246/17 от 23.08.2017 предусмотрено, что количество потребленной воды и сброшенных сточных вод определяются на основании средств измерений, установленных у управляющей компании и разрешенных к использованию для коммерческого учета.

Расчётным периодом за поставленные управляющей компании ресурсы на общедомовые нужды является один календарный месяц с 1 по 30 (31) число (пункт 5.1 договора №246/17 от 23.08.2017).

Пунктом 5.4 договора договор №246/17 от 23.08.2017 стороны согласовали что, плата управляющей компанией производится путём перечисления денежных средств на расчётный счёт ресурсоснабжающей организации в следующие сроки:

Окончательный расчёт производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Кроме того, ООО "УУК ЖКХ" (исполнитель) и ООО "СЕЗ" (заказчик) заключён договор на приём сточных вод №20/15 от 18.03.2015 (т.1 л.д.20-23), по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель  обязуется оказать услуги по приёму сточных вод (далее по тексту договора ЖБО) в главную канализационную насосную станцию (далее по тексту договора - ГКНС), расположенных по адресу: УР, п. Ува, ул. Герцена, 2а.

Срок действия договора определён в пункте 8.1. договора №20/15 от 18.03.2015 с 18 марта 2015 года по 31.12.2015, а в части расчётов и работ - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. По истечении указанного периода в отсутствие заявлений сторон о его прекращении, расторжении на основании пункта 8.2. договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях.

Порядок расчётов согласован сторонами пунктом 3.2. договора №20/15 от 18.03.2015, расчёт производится внесением аванса денежными средствами в размере 100% планируемого объёма согласно пункту 1.1. договора на основании счёта предоставленного исполнителем.

В периоды июль, октябрь 2015 года, январь 2016 года по договору №1/СЕЗ от 22.04.2015, июль 2015 года, январь 2016 года – по договору №2/СЕЗ от 22.04.2015, январь, март - апрель 2018 года по договору №246/17 от 23.08.2017, сентябрь 2015 года по договору №20/15 от 18.03.2015, ООО "УУК ЖКХ" направило в адрес ООО "СЕЗ" акты для их последующего подписания и счета-фактуры для оплаты (т.1 л.д.24-38), всего на общую сумму 2 340 476 руб. 34 коп., которые ответчиком в полном объёме не оплачены.

По расчёту ООО "УУК ЖКХ" задолженность ООО "СЕЗ" перед ООО «УУК ЖКХ» составляет 1 356 666 руб. 37 коп.

Направленная ООО "УУК ЖКХ" в адрес ООО "СЕЗ" претензия от 03.05.2018 №517 (т.1 л.д.40) с требованием оплатить задолженность, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "УУК ЖКХ" в суд с иском о взыскании долга.

ООО "СЕЗ" обратилось в арбитражный суд с встречный иском, в обоснование которого сослалось на то, что ООО "УУК ЖКХ" в рамках дела №А71-14358/2015 обращалось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "СЕЗ" долга по счетам-фактурам №3692 от 30.09.2015, №3693 от 30.09.2015, №3694 от 30.09.2015, №3695 от 30.09.2015 за исковой период - сентябрь 2015 года. ООО "СЕЗ" исковые требования не признало. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по указанному делу  принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

Согласно расчёту начисленных и оплаченных сумм ООО "УУК ЖКХ" частично произвело зачёт периода сентябрь 2015 года на сумму 414 650 руб. 35 коп. Между тем, с учётом Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2016 по делу №А71-14358/2015 истец, по мнению ответчика, должен был отнести оплаченные им суммы в счёт оплаты периодов по настоящему исковому заявлению, в связи с тем, что истец отказался от предъявления иска за период сентябрь 2015 года.

Из пояснений ООО "СЕЗ" следует, что собственники помещений оплачивали коммунальные услуги в кассу ООО "УУК ЖКХ", а также в кассу агента - ОАО «Энергосбыт Плюс», на общую сумма 28 800 руб. 89 коп., которую истец не учитывает в рамках оплат по настоящему делу.

ООО "СЕЗ" в адрес ООО "УУК ЖКХ" по платёжному поручению от 07.04.2016 №136 перечислило 100 000 руб., указав в графе назначение платежа: оплата за декабрь 2015 года. Между тем, в декабре 2015 года реализации тепловой энергии не было, в связи с чем, за декабрь 2015 года возникла переплата. Часть оплаченных средств зачтено ООО "УУК ЖКХ" в счёт оплаты стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в январе 2016 года, переплата в сумме 88 627 руб. 54 коп. ООО "УУК ЖКХ", по мнению ООО "СЕЗ", неправомерно направлена на оплату ресурсов, поставленных в сентябре 2015 года.

С учётом произведённых ООО "УУК ЖКХ" корректировок долга на общую сумму 17 780 руб. 49 коп. (2932 руб. 80 коп. по счёту-фактуре №33 от 31.08.2016, 3328 руб. 41 коп. по счёту-фактуре №34 от 31.08.2016, 8519 руб. 28 коп. по счёту-фактуре от 31.08.2016) сумма неосновательного обогащения ООО "УУК ЖКХ" согласно расчёту ООО "СЕЗ" 546 859 руб. 27 коп. (т.2 л.д.143-144).

Указанные обстоятельств послужили основанием для обращения ООО "СЕЗ" в арбитражный суд со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования частично в сумме в сумме 1 348 853 руб. 03 коп, суд первой инстанции суд исходил из доказанности факта поставки ООО "УУК ЖКХ" коммунальных ресурсов ООО "СЕЗ", отсутствия доказательств их оплаты, за исключением суммы в размере 7813 руб. 41 коп., которая учтена с учётом воли самого плательщика в указанный им в квитанции период: ноябрь 2015 года - январь 2016 года в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22.

Удовлетворяя встречные исковые требования в сумме 12 317 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 2169 руб. 30 коп. процентов и отказывая в удовлетворении требований в оставшейся части встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что то обстоятельство, что производство по делу №А71-14358/2015 прекращено, не может служить основанием не оплаты суммы задолженности, поскольку прекращение производства по делу не означает фактическое отсутствие долга.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО "СЕЗ" считает, что требование о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии и горячей воды, а также отпуск воды и приём сточных вод на основании договора поставки тепловой энергии и горячей воды №1/СЕЗ от 22.04.2015 и договора на отпуск воды и приём сточных вод №2/СЕЗ от 22.04.2015 удовлетворены судом необосновано, так как частичная оплата была произведена на основании писем о распределении принятых платежей на сумму 503 278 руб. 89 коп. 

В подтверждение доводов по частичной оплате ответчик указывает на следующие платежи: письмо от 31.12.2015 на сумму 247 403 руб. 97 коп.; письмо от 30.04.2016 на сумму 101 274 руб. 25 коп.; письмо от 02.06.2016 на сумму 44 270 руб. 07 коп.; письмо №149 от 28.07.2016 на сумму 11 427 руб. 74 коп.; письмо б/н от 31.07.2016 на сумму 2921 руб. 72 коп.; письмо №282 от 31.08.2016 на сумму 3980 руб. 44 коп.; письмо б/н от 31.08.2016 на сумму 3368 руб. 16 коп.; платёжное поручение №136 от 07.04.2016 на сумму 88 627 руб. 54 коп. 

Указанные суммы поступили от населения по прямым платежам непосредственно и были учтены с сентября 2015 года по январь 2016 года в зачёт оплаты ответчику по договору №1/СЕЗ и договору №2/СЕЗ за коммунальные ресурсы.

Оплата за коммунальные услуги населением непосредственно истцу осуществлялась на основании заключённых между истцом и ответчиком дополнительных соглашений от 30.09.2015 к договору №1/СЕЗ от 22.04.2015 поставки тепловой энергии и горячей воды и к договору №2/СЕЗ от 22.04.2015 на отпуск воды и приём сточных вод.

В рамках данных дополнительных соглашений к договорам стороны договорились перейти на прямые платежи от населения за поставленные коммунальные ресурсы по договору №1/СЕЗ от 22.04.2015 поставки тепловой энергии и горячей воды и по договору №2/СЕЗ от 22.04.2015 на отпуск воды и прием сточных вод.

Данные обстоятельства рассмотрены судом первой инстанции, им дана о надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции верно установлено, что излишне полученные от граждан денежные средства в ноябре и декабре 2015 года истец правомерно учёл в качестве оплат за сентябрь 2015 года. Доказательств, подтверждающих, что граждане оплачивали задолженность за коммунальные ресурсы за июль 2015 года, ответчик не представил (статья 65 АПК РФ). Излишне оплаченные ответчиком денежные средства в декабре 2015 года истец также правомерно учёл за сентябрь 2015 года. Указанные платежи и переписка сторон о зачислении спорных сумм в счёт оплаты сентября 2015 года по календарной очередности произведены ранее даты принятия судебного акта о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу о взыскании стоимости коммунальных ресурсов, переданных в сентябре 2015 года. Следовательно, истец вправе зачесть ранее поступившие от населения и ответчика денежные средства в счёт оплаты коммунальных ресурсов, поставленных им ответчику в сентябре 2015 года (письмо от 31.01.2016, том 2 л.д. 148, письмо от 30.04.2016 № 01-232а, том 2 л.д. 149, письмо от 02.06.2016, том 2 л.д. 151).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22, в платёжном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счёта и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесённые на основании платёжного документа, содержащего указание на расчётный период, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платёжный документ не содержит данных о расчётном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платёжного документа, засчитываются в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласен с судом первой инстанции, что действия истца соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления от 27.06.2017 №22.

Более того, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации ссылка ответчика на состоявшиеся по делу №А71-14358/2015 судебные акты несостоятельна, поскольку оплаты непосредственными потребителями были произведены до вынесения судебного акта о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу (15.06.2016), оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

С учётом изложенного довод апелляционной жалобы о неправомерном зачислении денежных средств по прямым платежам в рамках рассмотрения дела №А71-13156/2015, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный. 

На основании решения Арбитражного суда УР по дела №А71-13156/2015 от 09.08.2016, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 16.03.2017 судами сделаны выводы о том, что поступившие от населения в ноябре 2015 года платежи за коммунальные услуги, в счёт оплаты за спорный период, с учётом того что с октября 2015 года общество «УУК ЖКХ» приступила к прямым расчётам с населением, не является основанием зачисления соответствующих средств в счёт обязательств исполнителя коммунальных услуг в ранние периоды, до оплат населением по прямым платежам ресурсоснабжающей организации.

Таким образом, первоначальные исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 1 348 853 руб. 03 коп., встречные исковые требования – в сумме 12 317 руб. 10 коп. неосновательного обогащения, 2169 руб. 30 коп. процентов  на основании статей 1102, 1107, пункта 1 статьи 395  ГК РФ. 

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

В резолютивной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 07 мая 2019 года, размещенной в электронном виде в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", допущена опечатка – не указано на распределение судебных расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе, отсрочка, по которой предоставлена ООО "Служба единого заказчика" на срок до окончания рассмотрения дела определением суда апелляционной инстанции о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.03.2019.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно положениям статьи 176 АПК РФ в случае, если изготовление принятого судебного акта в полном объёме отложено судом, резолютивная часть этого судебного акта должна быть объявлена в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела, подписана всеми судьями, участвовавшими в принятии судебного акта, и приобщена к делу.

Резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объёме, должна соответствовать резолютивной части, объявленной в судебной заседании.

Исходя из положений статьи 179 АПК РФ опечаткой является ошибка, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере; внесение технических исправлений в ПК "САД" арбитражного суда не является процессуальным действием, влекущим оформление судебного акта. При этом необходимо отметить, что основными целями создания программного комплекса "Судебно-арбитражное делопроизводство" являются осуществление контроля над вводимой в базу данных информацией в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Инструкцией по делопроизводству для арбитражных судов Российской Федерации, структуризация регистрируемой информации и повышение наглядности отображаемой информации.

Следовательно, исправление технической информации в ПК "САД" не может быть оформлено вынесением судебного акта в виде определения, статья 179 АПК РФ не распространяется на ошибки в ПК "САД".

Вместе с тем подлинный экземпляр объявленной 07 мая 2019 года резолютивной части, подписанный всеми судьями, подшитый в материалы дела, содержит указание на взыскание в доход федерального бюджета с ООО "Служба единого заказчика" 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Поскольку указанная выше опечатка, допущенная в размещенной 07 мая 2019 года в электронном виде резолютивной части, является технической, на существо и содержание судебного акта и сами выводы суда не влияет, а правильный текст резолютивной части постановления вынесен и подписан судом в судебном заседании 07 мая 2019 года, проведённом в отсутствие лиц, участвующих в деле, она подлежат исправлению в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 179 названного Кодекса.

Ошибочное указание в электронной версии резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 07.05.2019 иного текста судебного акта, который не был принят и не был объявлен судом, не изменяет содержание фактически принятого судом апелляционной инстанции постановления.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 января 2019 года по делу №А71-7312/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба единого заказчика» (ОГРН 1141821000573 ИНН 1821012664) в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

М.В. Бородулина 

Судьи

А.Н. Лихачева 

 

В.Ю. Назарова