Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-15485/24-93-115

г. Москва

10 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено  10 июля 2024 года.                                                                          

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.11.2019) 

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

о признании незаконным решения от 20.10.2023 о внесении изменений и дополнений в сведения, заявленные в ДТ №10009100/260723/3118314

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 19.01.2024, адвокат

от ответчика – ФИО3 дов. от 08.05.2024, диплом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Центральной акцизной таможни от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/260723/3118314.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что при подтверждении заявленной таможенной стоимости товаров соблюдены требования о документальном подтверждении заключения сделки в соответствующей закону форме, в документах, выражающих содержание сделки, содержится четкая и полная ценовая информация о товаре, условия поставки и оплаты товара письменно определены сторонами, таким образом, обоснование, приведенное таможенным постом в решении о корректировке таможенной стоимости, не соответствует фактическим обстоятельствам. 

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на неподтвержденность таможенной стоимости товаров. 

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела, рассматриваемая поставка товаров по ДТ № 10009100/260723/3118314 осуществлена на основании инвойса № SBW20220917/2 26.04.2023 г.. (далее -Контракт) заключенного ИП ФИО1 Россия (далее - Декларант) с одной стороны, и "CHANGZHOU RUIJIE EBIKE TECHNOLOGY CO., LTD", Китай (далее - Продавец) с другой; поставка осуществляется на условиях EXW CHANGZHOU.

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии с положениями ст. 325 ТК ЕАЭС таможенным органом проведена проверка документов и сведений до выпуска товаров. В рамках осуществления таможенного контроля таможенным органом направлены запросы в адрес декларанта 27.07.2023 (далее - Запрос № 1) и 07.10.2023 (далее - Запрос №2).

Таможенным органом проанализированы представленные по запросам документы и сведения в их взаимозависимости с коммерческими документами, представленными при декларировании.

Оценив всю совокупность представленных декларантом доказательств, таможенный орган пришёл к обоснованным и правомерным выводам, в соответствии с которыми, заявленный обществом метод определения таможенной стоимости не может быть применим.

В результате проведенного таможенного контроля Центральной акцизной таможней вынесено решение от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/260723/3118314. 

 

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В обоснование принятых решений таможенный орган указал причину, что суммы указанные в инвойсах и в документах подтверждающих оплату за товар не совпадают, печати продавца товара плохо читаемы и цены в прайс-листах указаны только для Российского рынка. невозможность на основании предоставленных дополнительных документов устранить сомнения таможенного органа (которые послужили основанием для проведения дополнительной проверки а так же отсутствие возможности использовать ценовую информацию, указанную в предоставленном комплекте документов, как бесспорное обоснование таможенной стоимости заявленных товаров.

 

Вместе с тем, 27.07.2023 Ответчиком с использованием штатного программного средства направлено авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос документов и(или) сведений, в частности, запрошены: сканированные копии всех представленных при подаче ДТ документов, письменные пояснения и соответствующие документы касательно таможенной стоимости, письменные пояснения и документы продавца товаров, ведомость банковского контроля, документы по оплате рассматриваемых и идентичных (однородных) товаров (заявления на перевод, СВИФТ, банковские выписки и пр.), письменные документы и пояснения экспедитора, письменные пояснения продавца относительно размещения публичного предложения о продаже рассматриваемых товаров и ценах, прайс-листы продавца товаров, пояснения продавца с обоснованием более низкой цены по сравнению с аналогичными товарами, предлагаемыми к продаже на территории продавца, сведения об официальном интернет-сайте или веб-странице поставщика на торговой площадке, пояснения продавца о скидках для декларанта, калькуляция стоимости данной товарной поставки с подтверждающими документами, документы продавца о фактах продажи товаров третьим лицам по заявленной цене, бухгалтерские документы о постановке на учёт товаров по рассматриваемой товарной партии и идентичных товарах по предыдущим поставкам, документы обо всех дополнительных расходах покупателя, бухгалтерские выписки и документы по счетам и субсчетам бухучёта, транспортные тарифы перевозчика, экспедитора с пояснениями и подтверждающими документами, пояснения относительно отсутствия иных платежей, причитающихся продавцу товара, дистрибьюторское соглашение, лицензионное соглашение, сведения о наличии лицензионных/сублицензионных договорах, договорах коммерческой концессии, франчайзинга и иных видов договорах на использование объектов интеллектуальной собственности, информации о посредниках по реализации ввозимых товаров, а также пояснений относительно невозможности предоставления документов и сведений (их части).

Письмом от 22.09.2023 с приложениями Заявитель в целях подтверждения правильности избранного первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), предоставил Ответчику запрашиваемые документы и сведения, имевшиеся в распоряжении Заявителя.

Посчитав, что предоставленные Заявителем документы и сведения якобы не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров по спорной декларации на товары, Ответчиком 07.10.2023 с использованием штатного программного средства направлено в адрес Заявителя авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и(или) сведений, в частности, были запрошены: дополнительные письменные пояснения декларанта, контракт по рассматриваемой поставке со всеми приложениями и дополнениями в сканированном виде, документы о согласовании условий организации сделки, ассортимента, количества и стоимости товара, калькуляция цены производителя товара, прайс-листы продавца и производителя товара, являющиеся публичной офертой, пояснения производителя относительно низкой цены товара, пояснения продавца относительно размещения публичной оферты и указания цены, банковские документы об оплате товара в адрес продавца, документы и сведения о включении в таможенную стоимость товаров расходов на изготовление товаров, суммы прибыли и общих расходов, документы о реализации аналогичных товаров на внутреннем рынке РФ другими организациями, оферты, прайс-листы и заказы продавцов идентичных/однородных товаров с подробным описанием и чётким определением структуры цены, пояснения продавца относительно наличия публичной оферты на товары, информация об электронных площадках, на которых реализуется рассматриваемый товар, тарифы к транспортному договору со ставками на перевозку, заверенная таможенным органом экспортная декларация страны отправления с переводом на русский язык, документы об оплате транспортных расходов до места назначения продавцом, документы о согласовании сторонами сделки всех значимых условий, документы и пояснения продавца об оплате экспортных формальностей и погрузо-разгрузочных работ.

Письмом от 13.10.2023 с приложениями Заявитель в целях подтверждения правильности избранного первого метода определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами), предоставил Ответчику запрашиваемые документы и сведения, имевшиеся в распоряжении Заявителя.

В обоснование оспариваемого решения, Ответчик ссылается на то, что указанная Заявителем стоимость товаров значительно отличается от стоимости аналогичных товаров по ФТС России.

Между тем, расхождения или неточности, относящиеся к цене товаров и/или их количеству, противоречий в сведениях в представленных Заявителем Ответчику документах не содержится.

Из фактических обстоятельств усматривается, что при таможенном оформлении ввезённого товара Заявителем в декларации на товары № 10009100/260723/3118314,     поданной посредством системы электронного Декларирования, заявлены сведения о следующих подтверждающих документах: ж/д накладная от 04.07.2023 года № 32353650, инвойс (акцептованная оферта) от 26.04.2023 года № SBW20220917/2, транзитная декларация на товары от 09.07.2023 года № 10719100/090723/5026030, техническое описание товаров, счета об оплате транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.07.2023 года №№ 755, 756, договор международной транспортной экспедиции от 23.03.2023 года № 23/ТЭ023-03 с дополнениями и приложениями, поручение в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 28.04.2023 года № 78 на перевод иностранной валюты (предоплата за товар).

Анализ указанных документов показывает, что согласно пунктам инвойсу (акцептованной оферте) от 26.04.2023 года № SBW20220917/2 (далее по тексту -Инвойс) продавец обязался поставить и передать в собственность покупателя товар "электро-фэтбайки/электровелосипеды", а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Инвойсе.

В соответствии с разделом Инвойса "Unit price" цена товара согласована сторонами в долларах США.

Согласно условиям инвойса, оплата оставшейся (после предоплаты) цены товара в размере $17 144 подлежит оплате покупателем по истечению 90 дней от момента поступления товаров покупателю.

В рамках Инвойса, стороны согласовали наименование, ассортимент товара, цену за единицу товара, количество товара, его общую стоимость.

Поручением на перевод от 28.04.2023 года № 78 Заявитель произвёл частичную (30 процентную) предоплату Продавцу за товар, подлежащий поставке в адрес Заявителя.

Стоимость всей товарной партии и отдельных категорий товаров определена в приложении Инвойсе, адресованном продавцом - Заявителю, и содержащим сведения о цене товара за единицу каждого наименования и модели товара применительно к количеству товарной партии.

Соответственно указанная Обществом в графах 22, 42 спорной таможенной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате продавцу, согласно положениям п.1 ст.39 ТК ЕАЭС.

Условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение их исполнения, свидетельствуют, что документы Заявителя, которые фактически не были рассмотрены Ответчиком в ходе проверки, а именно: ж/д накладная от 04.07.2023 года № 32353650, инвойс (акцептованная оферта) от 26.04.2023 года № SBW20220917/2, транзитная декларация на товары от 09.07.2023 года № 10719100/090723/5026030, техническое описание товаров, счета об оплате транспортно-экспедиционного обслуживания от 11.07.2023 года №№ 755, 756, договор международной транспортной экспедиции от 23.03.2023 года № 23/ТЭ023-03 с дополнениями и приложениями, поручение в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" от 28.04.2023 года № 78 на перевод иностранной валюты - выражают содержание и условия заключённой сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны продавцом и акцептованы Заявителем, поскольку последний приступил к исполнению условий оферты, содержат все необходимые сведения о наименовании и моделях товара, его количестве и стоимости и выражают фактическое исполнение сделки.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определённым характеристикам товара и оплаты. Исполнение обязательств по Инвойсу сторонами осуществлено в соответствии с условиями, изложенными в нём.

Невозможность использования этих документов, представленных Заявителем при декларировании в обоснование таможенной стоимости товара в их совокупности Ответчиком.

По результатам проведения Ответчиком сравнительного анализа стоимости однородных товаров якобы было установлено, что индекс таможенной стоимости ввозимого товара существенно отличается от индекса таможенной стоимости однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза, однако, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49, применённая сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров, не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с её более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или её отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Данные отклонения были объяснены Заявителем путём представления Ответчику необходимых документов для обоснования использованного метода определения таможенной стоимости спорных товаров по цене сделки с ними, что свидетельствует о принятии Заявителем необходимых и достаточных мер по устранению любых сомнений Ответчика в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Из изложенного следует, что Заявитель представил Ответчику полный комплект документов, содержащих полные и достоверные сведения о товаре, в том числе, необходимые для подтверждения таможенной стоимости по методу 1; расхождения в цене товара в представленных Заявителем документах отсутствуют.

Соответственно, утверждение Ответчика о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара нормативно и документально не обосновано.

 

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

Представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара. В отсутствие доказательств недостоверности представленных при декларировании товаров документов, либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограниченной и условий, влияние которых может быть учтено, общество выполнило требования п. 1 ст. 40 ТК ЕАЭС по формированию цены сделки.

Отклоняя доводы таможенного органа, суд исходит из того, что в документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Пояснения и объяснения относительно условий совершения сделки представлены в таможню в полном объеме.

Учитывая изложенное, ответчиком не доказана невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости товаров и не доказано, что цена на импортируемые товары по данной сделке занижена либо в стоимость товаров не включены расходы на транспортировку и расходы на страхование, следовательно, вынесенное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары противоречит п. 10 ст. 38 ТК ЕАЭС.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможенным органом не представлено.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 20.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/260723/3118314.

Обязать Центральную акцизную таможню (ОГРН 

<

***>) устранить в месячный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) путем принятия определенной декларантом по цене сделки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ 10009100/260723/3118314.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Взыскать с Центральной акцизной таможни (ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 2700 руб., перечисленную по платёжному поручению от 22.01.2024 №3.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков