ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25752/2024

Дело № А40-252913/2023

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                       С.М. Мухина, 

судей:

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Фундамент»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-252913/2023

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Фундамент»

к 1. Инспекции Федеральной налоговой службе № 5 по городу Москве; 2. Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 20.10.2023;

от заинтересованных лиц:

1. ФИО3 по доверенности от 17.10.2023; 2. ФИО4 по доверенности от 09.01.2024; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2024 года, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фундамент» (заявитель, Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по городу Москве (налоговый орган, Инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по городу Москве (Управление) о признании недействительным решения от 23.05.2023 № 12/12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, указал на нарушения судом норм права.

Представители Инспекции и Управления в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Инспекция представила отзыв.

Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из фактических материалов дела, Инспекцией совместно с сотрудниками УЭБиПК ГУ ВД России по г.Москве в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено обжалуемое Решение, в соответствие с которым Обществу доначислены налоги, в том числе: единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и страховые взносы в общей сумме 132 827 448 руб., штраф по п. 3 ст. 122, ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) – 37 896 469 руб., всего – 170 723 917 руб.

Решением Управления от 07.07.2023 №21-10/075549@, оспариваемое налогоплательщиком решение оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Полагая, что решение налогового органа противоречит нормам налогового законодательства и нарушает его права, ООО «Фундамент» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 54.1, 169, 171, 172, 252 НК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у инспекции оснований для принятия оспариваемого решения и о недоказанности обществом совокупности оснований необходимых для признания его недействительным.

Судом установлено, что основанием для доначисления указанных сумм налогов и штрафа послужил вывод об уклонении общества от налогооблажения путем организации схемы искусственного «дробления бизнеса», при которой создана группа формально независимых юридических лиц (ООО «Фундамент», АО «Фундамент-строй» (ИНН 

<

***>), ЗАО «Фундамент» (ИНН 

<

***>), АО «Фундамент ГК» (ИНН 

<

***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН 

<

***>), ООО «Фундамент МСК» (ИНН 

<

***>), фактически управляемых единым органом, действующих в едином экономическом интересе. При этом доход внутри группы лиц распределяется таким образом, чтобы избежать превышения установленной ст. 346.13 НК РФ предельной суммы дохода, при которой организации вправе применять упрощенную систему налогообложения с пониженной ставкой 15%.

Так, организациями группы компаний были заключены договоры с заказчиками (физическими лицами) на оказание услуг по разработке дизайн-проектов, ремонту квартир, выполнению электромонтажных работ, поставку материалов, мебели, сантехники, окон, кондиционеров и др. товаров.

Во исполнение указанных договоров физическими лицами в части перечислены денежные средства в наличной или безналичной форме в адрес Общества и организаций группы компаний, а в остальной части перечислены на личный счет ФИО5

В ходе проверки установлена взаимозависимость перечисленных юридических лиц, что подтверждается наличием общего руководителя в лице ФИО5, общего ведения бухгалтерского учета, наличием общих сотрудников, заказчиков, единого доступа к распоряжению и управлению движением денежных средств, наличием тождественного вида осуществляемой экономической деятельности, фактическим расположением по одному адресу: 

<

...>, использованием одних и тех же адресов электронной почты, номеров телефонов, распределением доходов с целью сохранения возможности применения УСН (диск CD-R: папки: 1. «Книги учета; доходов и расходов», 2. «Банковские выписки», 3. «Протоколы допроса и первичные документы», 5. «Сведения ККТ», 8. «Сведения об уплаченном НДФЛ ООО «Фундамент» 2018-2020, 9. «Сведения об уплаченном НДФЛ ЗАО «Фундамент» 2018», 10. «Сведения о банковских счетах организаций», т. 4 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023, т. 13 л.д. 109-148, т. 14 л.д. 1-13 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Кроме того, собственником доменных имен remont-f, home-f, используемых Группой компании «Фундамент» для ведения финансово-хозяйственной деятельности, является учредитель и бывший генеральный директор ООО «Фундамент» ФИО5 (диск CD-R: папки: 6. «Ответ ООО «Медиа Матрикс», 7. «Ответ АО «Региональный сетевой информационный центр», т.4 л.д. 36-37 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023, т. 1 л.д. 110 к ходатайству от 05.03.2024).

Инспекцией проведены допросы сотрудников Общества, которые показали, что работали от имени нескольких организаций, однако общим руководителем всех организаций являлся ФИО5

В ходе осмотра помещений Общества найдена печать ЗАО «Фундамент». Также на рабочих местах найдено письмо от ФИО5, разосланное сотрудникам, и содержащее инструкцию по работе во время выездной налоговой проверки, в том числе, требования о хранении документов на сервере или облачном хранилище под паролем, а не на рабочих станциях, и об утилизации документов, связанных с деятельностью ООО «Фундамент МСК», АО «Фундамент-Строй», (т.4 л.д. 30 к ходатайству Инспекции 07.12.2023).

Спорные организации группы компаний: АО «Фундамент-строй», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, обладают признаками фирм-однодневок: отсутствие расходов на ведение деятельности, штата сотрудников, отсутствие бухгалтерской и налоговой отчетности, отсутствие уплаты налогов, отсутствие открытых расчетных счетов в банках, отсутствие зарегистрированной контрольно-кассовой техники, выдача недостоверных кассовых чеков заказчикам, наличие сведений об учредителе как массовом, наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений, исключение из ЕГРЮЛ в 2020 г.

Инспекцией установлено, что кассовые чеки, представленные физическими лицами-заказчиками ремонтных работ в ходе допросов, содержат сведения о несуществующих QR кодах (диск CD-R: папка 5. «Сведения ККТ», т.2 л.д.62, т.3 л.д. 152 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023, т.1 л.д.4, 21, 115, т.2 л.д.61, т.3 л.д.1, 51, т.4 л.д.1, 16; т.5, т.6 л.д.96, т.7 л.д.1;96, т.8 л.д.11, 32, 91, 132, т.9 л.д.1, 47, т. 10 л.д. 1, 60, т.11 л.д.110, т.12, т.13 л.д.142 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Руководителем ЗАО «Фундамент» являлся ФИО5 с 14.05.2010 до даты исключения ЗАО «Фундамент» из ЕГРЮЛ в 2023: Численность сотрудников ЗАО «Фуйдамент» в 2018 составляла 44 человека, более 93% сотрудников перешло из ЗАО «Фундамент» в ООО «Фундамент» в 2018г. С 2019 г. ЗАО «Фундамент» представляло бухгалтерскую: и налоговую отчетность с нулевыми показателями, уплата налогов отсутствует (диск CD-R:: папки ЛНЖниги учете доходов и расходов», 2. «Банковские выписки», 8. «Сведения об уплаченном НДФЛ ООО «Фундамент» 2018-2020, 9. «Сведения об уплаченном НДФЛ ЗАО «Фундамент» 2018, 10 «Сведения о банковских счетах организаций», т.4 л.д.26, 27 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023, т. 14 л.д. 1-13 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Организации группы компаний ООО «Фундамент» и ЗАО «Фундамент» обладали расчетными счетами, через которые производились закупки строительного материала; мебели, аксессуаров, сантехники, бытовой техники, оплата работ, услуг и т.д. для деятельности всех участников Группы компаний. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что налогоплательщик ведет деятельность через применяющих специальные налоговые режимы подконтрольных лиц, которые не осуществляют ее в своем интересе и на свой риск, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от своего имени в интересах контролирующего лица: Налогоплательщик и входящие в группу лица осуществляют хозяйственную деятельность с использованием одних и тех же работников и иных ресурсов при общем организационном взаимодействии данных лиц. Указанные лица осуществляются неразрывно связанные между собой направления деятельности, составляющие единый производственный процесс, направленный на получение общего результата (абз.2 стр.4 решения суда).

На основании указанных фактов Инспекция пришла к выводу, что именно ООО «Фундамент» является бенефициаром схемы уклонения от налогообложения и центром принятия решений и координации деятельности Группы компаний.

По результатам проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, неправомерно применена УСН с 01.10.2019 по 31.12.2020, занижен к уплате единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением УСН за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, не учтены доходы, полученные всеми организациями группы компаний, не уплачены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и страховые взносы.

Основанием, для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно: действия, выразившиеся в неправомерном применении специального режима налогообложения, основной целью  которых являлось, уменьшение налоговых обязательств  и сокрытие доходов ООО «Фундамент».

В соответствии со ст. 20 НК РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц. Суд может признать, лица взаимозависимыми, по иным основаниям, если, отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг). 

В соответствии со ст. 105.1 НК РФ установлено, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии с настоящей статьей. Взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что взаимоотношения являются аффилированными.

Вместе с тем, отсутствие прямой юридической аффилированности между сторонами сделок без учета других обстоятельств дела не означает отсутствие у лиц признаков заинтересованности по отношению сделкам, при том, что наличие юридической аффилированности не исключает необходимость учитывать аффилированность фактическую, которая проявляется через поведение лиц в хозяйственном обороте и, в частности, в заключении между собой сделок и последующем их исполнении на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка, при этом, фактический контроль возможен и вне зависимости от наличия (отсутствия) формально-юридических признаков аффилированности (через родство или свойство с лицами, входящими в состав органов должника, прямое или опосредованное участие в капитале либо в управлении и т.п.). 

Согласно представленным доказательствам, судом установлено, что ООО «Фундамент», АО «Фундамент-строй» ИНН 

<

***>, ЗАО «Фундамент» ИНН 

<

***>, АО «Фундамент ГК» ИНН

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН

<

***> являются непосредственными участниками схемы ухода от налогообложения, выгодоприобретателем которой является ООО «Фундамент», т.к. привлечение указанных организаций направлено на сокрытие дохода ООО «Фундамент», путем неправомерно применения организациями специального налогового режима, создания «формального» документооборота, без намерения выполнять работы.

Налоговым органом установлено, что ООО «Фундамент» и спорные контрагенты входят в группу компаний с единым центром управления, что подтверждается согласованными действиями подконтрольных организаций. Руководство Группой компании осуществляет ФИО5

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ФИО5 является учредителем и осуществлял руководство Обществом в проверяемый период - с 13.02.2017 по 13.04.2022.

В ходе проверки Инспекцией было установлено, что взаимоотношения ООО «Фундамент» со спорными техническими организациями являются аффилированными (статьи 20, 105.1 НК РФ).

В ходе проверки установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании заявителем схемы ухода от налогообложения, при которой фактически деятельность полного цикла работ по ремонту квартир, разработке дизайн-проекта, поставке материалов и изготовление мебели являлась деятельностью одного лица - ООО «Фундамент», а формальное разделение (дробление) бизнеса с взаимозависимыми лицами производилось с целью регулирования полученных доходов и соблюдения иных условий для применения специального налогового режима.

С учетом изложенного, судом обоснованно сделан вывод о том, что совокупность вышеперечисленных обстоятельств свидетельствует о том, что действия ООО «Фундамент» были направлены на получение необоснованной налоговой экономии по хозяйственным Операциям с использованием спорных организаций - с целью прикрытия реальных сделок по выполнению работ на объектах своими силами.

Как следует из разъяснений ФНС России, изложенных в письме от 31.10.2017 № ЕД-4-9/22123@ «О рекомендациях по применению положений статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском; учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Данные положения следует применять в случае доказывания умышленных действий самого налогоплательщика, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов) об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, неправильного применения налоговой ставки, налоговой льготы, налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика, умышленных Действий налогового агента по неудержанию (неполному удержанию) сумм налога, подлежащего удержанию налоговым агентом. 

Характерными примерами такого «искажения» являются: создание схемы «дробления бизнеса», направленной на неправомерное применение специальных режимов налогообложения; совершение действий, направленных на искусственное создание условий по использованию пониженных налоговых ставок, налоговых льгот, освобождения от налогообложения; создание схемы, направленной на неправомерное применение норм международных соглашений об избежании двойного налогообложения; нереальность исполнения сделки (операции) Сторонами (отсутствие факта ее совершения). 

К числу способов искажения сведений об объектах налогообложения, которые могут быть квалифицированы подпункту 1 статьи 54.1 НК РФ, могут быть отнесены неотражение налогоплательщиком, дохода (выручки) от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), в том числе в связи с вовлечением, в предпринимательскую деятельность подконтрольных лиц, а также отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения.

Налогоплательщик не вправе, применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты, сведения и не представлены подтверждающие их документы, о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах совершенных с ним операций. 

Таким образом, совокупность доказательств, установленных Инспекцией, подтверждает умысел Налогоплательщика в создании схемы, ухода от налогообложения путем перевода и искусственного, разделения (дробления) бизнеса Заявителя на организации ООО «Фундамент», АО «Фундамент-строй», ЗАО, «Фундамент», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, применяющие упрощенную систему налогообложения. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Указанные доводы Общества, фактически направлены на опровержение отдельных доказательств инспекции, тогда так при, исследовании и оценке в совокупности и взаимосвязи представленных доказательств и вышеуказанных обстоятельств подтверждает вывод об искажении налогоплательщиком фактов хозяйственной жизни и создании схемы «дробления бизнеса» в целях минимизации налогообложения.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией на основании совокупности доказательств (первичные, документы, полученные по результатам истребования, сведения о движении денежных средств на расчетных счетах ООО «Фундамент», налоговые декларации, протоколы, допросов, сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, сведения с сайта ФНС России «Проверка, чеков» и другие доказательства) установлены обстоятельства, подтверждающие наличие группы компаний, координационную роль Общества, ФИО5, неправомерное осуществление деятельности Обществом путем дробления бизнеса.

Вместе с тем, по результатам оценки представленных документов Инспекцией установлено, что согласно протоколам допросов сотрудников и в совокупности с иными доказательствами Инспекцией, установлено, что одни и те же сотрудники осуществляют трудовые функции в организациях группы компаний. Вместе с тем, указанные сотрудники получали доход в ООО «Фундамент» или ЗАО «Фундамент».

Все организации, входящие в группу компаний, имеют общих представителей с правом подписывать договоры с заказчиками: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО5, ФИО14, Надежда Яуфман, ФИО15, Потап Фрез, ФИО16, ФИО17 Рыжих, ФИО18 (т.1 л.д.22-150, т.2, т.3 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023, т.1-12 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Свидетели на допросе подтвердили факт работы в разных организациях, входящих в группу компаний. Свидетели осуществляли полный цикл работ: контроль качества, заказ материалов, ведение объектов полностью, коммуникации с субподрядными организациями и заказчиками, подача заявок на материалы, приемка работ, подписание дефектных ведомостей, актов скрытых работ, актов выполненных работ.

Инспекцией в ходе проверки выписки счета ФИО5 установлено, что руководитель группы копаний осуществлял выплаты сотрудникам ООО «Фундамент» или ЗАО «Фундамецт» (диск CD-R: папка 2. «Банковские выписки», т.13 л.д.120-141 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Таким образом, выводы Инспекции основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке представленных доказательств, а на результатах исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Судом установлено, что указанный довод заявителя не опровергает установленные фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие группы компаний, координационную роль Общества, ФИО5, неправомерное осуществление деятельности Обществом путем дробления бизнеса.

Доводы общества о формальном подходе к изучению (оценки) доказательств, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

В ходе проведения выездной налоговой проверки, Инспекцией осуществлен анализ движения денежных средств на расчетных счетах Общества, контрагентов ФИО5, по результату которого установлено наличие движения денежных средств в качестве оплаты отделочных работ и закупку строительных материалов, относящихся к деятельности по отделке и ремонту квартир.

В связи с чем, Инспекцией были направлены повестки о вызове в качестве свидетелей физических лиц (заказчиков) в количестве 275 шт. Вместе с тем, на допрос в налоговый орган явилось 35 свидетелей.

07.12.2023, 05.03.2024, в ходе судебного заседания, Инспекцией были представлены протоколы допросов свидетелей и первичные документы в количестве 15 томов, которым судом дана полная и всесторонняя оценка.

В ходе оценки доказательств, представленных сторонами, судом на основании протокола допроса №2-2607 от 26.07.2022 ФИО19, заказчика Группы компаний Фундамент, установлено, что свидетель подтвердил факт заказа услуг по ремонту квартиры, разработке дизайн-проекта, поставке материалов и изготовление мебели у ООО «Фундамент», ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***> (абз.2-5 стр.11 решения суда, т.2 л.д.124-150, т.3 л.д.1-77 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023).

Свидетель сообщил, что для него эти организации были одной организацией, которые находятся по одному адресу. Он общался со следующими лицами: ФИО5, ФИО20 ФИО21, Алена. Он заплатил примерно 1 000 000 рублей наличными в офисе группы компаний Фундамент. Остальные деньги он переводил на карту ФИО5. У него была инструкция для перевода денежных средств на карту ФИО5, где ему рекомендовали указывать в качестве назначения платежа «возврат долга». Свидетель инструкцию также приложил к протоколу допроса.

Он перевёл в 2020 году на карту ФИО5 как минимум 1 829 000 (за материалы), а также 146 600 рублей, 10 100 рублей, 23 425 руб. Остальные денежные средства перевел в 2021 г. В ходе заключения договора договорились производить оплату только наличными. 

Свидетель также сообщил, что сотрудники ООО «Фундамент», ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, пояснили, что ФИО5 является владельцем бизнеса Группы компаний Фундамент, также он узнал, что совладельцем бизнеса является ФИО5.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ (п. 1 ст. 82 НК РФ).

Допрос свидетеля является мероприятием налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол (п. 1 ст. 90 НК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 90 НК РФ перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ, за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложные показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

В протоколе допроса свидетеля содержатся сведения о разъяснении свидетелю прав и обязанностей, о предупреждении об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 128 НК РФ.

Таким образом, налоговый орган вправе в качестве доказательства совершения налогового правонарушения использовать показания из протокола допроса.

В связи с изложенным, отсутствует основания считать показания недостоверными.

Аналогичные введения о переводе на карту ФИО5 денежных средств за оказание услуг по ремонту квартиры, разработке дизайн-проекта, поставке материалов и изготовление мебели, у OОO «Фундамент», OОO «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» были установлены на основании допросов и первичных документов ФИО22, ФИО23 (т.1 л.д.123, 124, т.2 л.д.1, т.4 л.д.39, 40, т.5 л.д.1.09. к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Вместе, с тем, согласно показаний свидетелей, физические лица пояснили, что организации ООО «Фундамент», ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***> находились по одному адресу (

<

...> ), одни и те же сотрудники от разных организаций консультировали по договорам, для заказчиков указанные организации представляли группу компаний, осуществляющую полный цикл работ по ремонту квартир, разработке дизайн-проекта, поставке материалов и изготовление мебели (т.1 л.д.22-150, т.2, т.3 к ходатайству Инспекции от. 07.12.2023, т.1 д.д.4, 73, 115-153, т.2-12 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Инспекцией на основании требования от 29.04.2022 № 12/57/3 была истребована у ООО «Фундамент» информация, об исполнителях (поставщиках), подрядчиках в разрезе каждого заказчика. Проверяемым налогоплательщиком данная информация не представлена к выездной налоговой проверке (абз.7 стр.14 решения суда, т.1 л.д.8-21 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023, т.14-л.д.38-41 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Также Инспекцией в адрес территориального налогового органа было направлено поручение от 22.02.2023 № 12/1998 об истребовании у ФИО5 документов (информации) о предоставлении договоров, актов о приеме выполненных работ, товарные накладные, УПД, документы в отношении денежных средств (доходов) полученных на личную банковскую карту в АО «Тинькофф Банк» (т.14 л.д. 14-37 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

В ответ на указанное поручение ФИО5 не были представлены сведения и подтверждающие документы.

Выводы Инспекции, основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке представленных доказательств, а на результатах исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи.

Таким образом, указанный довод заявителя не опровергает установленные фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие группы компаний и дробление бизнеса.

Судом установлено, что Инспекция определила действительные налоговые обязательства Общества путем объединения экономических результатов деятельности ООО «Фундамент», АО «Фундамент-Строй», ЗАО «Фундамент», АО «Фундамент ГК», ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***>, ООО «Фундамент МСК» ИНН 

<

***> в лице установленного центра принятия решений и бенефициара всех перечисленных организаций, а именно ООО «Фундамент»: установлены реальные финансовые показатели ООО «Фундамент» с учетом установленных доходов организаций, входящих в Группу компаний (абз.8 стр.13 решения суда).

Инспекцией дополнительно установлены доходы организаций группы компаний за 2018 - 2020 годы в общей сумме 111 880 551,12 руб. и дополнительно установлен доход ООО «Фундамент» в лице генерального директора ФИО5, на личный счет которого поступали денежные средства от заказчиков Группы компаний за 2018 -2020 годы в общей сумме 95 833 352,37 руб. (абз.2 стр.14 решения суда).

Судом установлено, что допросы всех заказчиков и анализ банковских выписок Группы компаний и руководителя Общества ФИО5 показали, что денежные средства физических лиц по договорам ремонта квартир частично перечислялись в адрес Общества и спорных контрагентов, а в остальной части поступали на личный счет ФИО5

В ходе анализа сведений о движении денежных средств по счету генерального директора установлены перечисления денежных средств с персональных карт заказчиков (физических лиц) за выполненные работы, оказанные услуги, поставку материалов и товаров в адрес ФИО5 за 2018г. - 13 893 005,04 руб., за 2019г. - 20 308 227,31 руб., за 2020г. - 61 632 120,02 руб., всего - 95 833 352,35 руб.

В дальнейшем часть денежных средств (более 50%), полученных ФИО5 от заказчиков Группы компаний Фундамент была легализована им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фундамент» в качестве финансовой помощи от учредителя по договорам беспроцентного займа за 2018г. - 2 400 000,0 руб., за 2019г. - 13 340 000,0 руб., за 2020г. - 33 490 000,0 руб. (диск CD-R: папка 2. «Банковские выписки», т.13 л.д. 110-141 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Обществом допущено искажение данных расчета по НДФЛ и страховым взносам путем вовлечения в свою деятельность схемы по сокрытию доходов путем перечисления денежных средств заказчиков Группы компаний «Фундамент» на личный счет генерального директора ООО «Фундамент» ФИО5 (абз.7 стр.13 решения суда).

По результатам оценки представленных документов судом сделан вывод о том, что Инспекцией правомерно учтены в доходах Общества, денежные средства от заказчиков (физических лиц) за выполненные работы, оказанные услуги, поставку материалов и товаров организациями группы компаний, перечисленных в адрес ФИО5

Таким образом, выводы суда основаны не на отдельно установленных фактах и выборочной оценке представленных доказательств, а на результатах исследования и оценки всех доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Доводы заявителя не; опровергают установленные фактические обстоятельства и доказательства, представленные Инспекцией.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2 ст. 64 АПК РФ). Частями 4, 5 ст. 71 АПК РФ определено, что каждое Доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд оценивает доказательства исходя из требований ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ, при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном; и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В решении арбитражного суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Применительно к рассматриваемому спору, суд исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ.

Судом рассмотрены в полном объеме заявленные требования о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что судом объективно определена достоверность изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определено наличие или отсутствие взаимосвязей доказательственных фактов.

Таким образом, Инспекцией установлено, неправомерное применение Заявителем в течение спорных периодов (4 квартал 2019 года - 4 квартал 2020 года) упрощенной системы налогообложения (далее – УСН).

По результатам проверки Инспекцией установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 54 НК РФ, неправомерно применена УСН с 01.10.2019 по 31.12.2020, занижен к уплате единый налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в связи с применением УСН за период с 01.01.2018 по 30.09.2019, не учтены доходы, полученные всеми организациями группы компаний, не уплачены налог на прибыль организаций, НДС, НДФЛ и страховые взносы.

Основанием для доначисления налогов послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем, условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, а именно: действия, выразившиеся в неправомерном применении специального режима налогообложения, основной целью которых являлось уменьшение налоговых обязательств и сокрытие доходов ООО «Фундамент».

Также несостоятельны доводы общества о несоответствии обстоятельствам дела вывода суда о координационной роли в этой группе компаний ФИО5 - единственного участника ООО «Фундамент».

Судом свидетельские показания ФИО19 по взаимоотношениям с группой компаний «Фундамент» были оценены во взаимосвязи с другими: доказательствами, протокол допроса указанного свидетеля и представленные свидетелем первичные документы, являются допустимыми доказательствами.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что на основании ст. 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр помещений, документов и предметов и оставлен протокол осмотра №б/н от 29.06.2022.

В ходе осмотра помещений Общества найдена печать ЗАО «Фундамент» (т.4 л.д.30-35 к ходатайству Инспекции от 07.12.2023).

Таким образом, налоговый орган вправе в качестве доказательства совершения налогового правонарушения использовать сведения из протокола осмотра.

Вместе с тем, в ходе анализа документов, представленных заказчиками, установлено название электронной почты Группы компаний Фундамент, а именно  fundament@client-f.ru, mail@fundament.ru. Также в переписке с заказчиками Группа компаний Фундамент указывает следующие адреса сайтов: www.fundament.ru, www.remont-f.ru, www.home-f.ru. Кроме того, все документы оформлены в едином стиле и имеют единый логотип Группы компаний Фундамент, а также содержат одни и те же телефонные номера +7 (495) 788-08-08 и +7 (495) 215-28-68 (абз.5 стр.12 решения суда).

Допросы заказчиков и анализ банковских выписок Группы компаний и руководителя Общества ФИО5 показали, что денежные средства физических лиц по договорам ремонта квартир частично перечислялись в адрес Общества и спорных контрагентов, а в остальной части поступали на личный счет ФИО5.

В дальнейшем часть денежных средств (более 50%), полученных ФИО5 от заказчиков Группы компаний Фундамент, была легализована им путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Фундамент» в качестве финансовой помощи от учредителя по договорам беспроцентного займа (т. 14 л.д. 14-37 к ходатайству Инспекции от 05.03.2024).

Инспекцией установлено, что сведения о представлении налоговой декларации по НДФЛ за 2018-2020 в отношении ФИО5 отсутствует.

Согласно справкам по форме 2-НФДЛ, ФИО5 получил в проверяемом периоде следующие доходы 2018 - 224 982,0 руб., 2019 - 228 200,0 руб., 2020 - 443 822,0 руб., 2021 - 116 671,0 руб. (итого: 1 013 675,0 руб.)

Вышеуказанное доказывает о наличии у ФИО5 дохода, относящихся к деятельности ООО «Фундамент», выведенного из налогообложения НДФЛ и страховых взносов. В ходе анализа банковской выписки ФИО5, установлены следующие поступления от заказчиков Группы компаний Фундамент и как следствие суммы выплаты заработной платы в пользу руководителя всей группы компаний ФИО5: в 2018г. -13: 893 005,04 руб.; в 2019г. - 20 308 227,31 руб.; в 2020г. - б1 632 120,02 руб.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 210, 225, 226, 426 НК РФ налоговым агентом производилось умышленное не исчисление и не удержание налога на дохода физических лиц, страховых взносов, что привело к неправомерному неперечислению НДФЛ на сумму 12 458 337,0 руб. и страховых взносов на сумму 14 960 035,0 руб.

На основании ст. 92 НК РФ Инспекцией проведен осмотр помещений, документов и предметов и оставлен протокол осмотра № б/н от 29.06.2022.

На рабочих компьютерах сотрудников ООО «Фундамент» в почтовых ящиках установлено наличие письма от ФИО5, датированное 08.01.2022 и содержащее инструкции по работе во время выездной налоговой проверки, в том числе, требования о хранении документов на сервере или облачном хранилище под паролем (а не на рабочих станциях) и об утилизации документов, связанных с деятельностью ООО «Фундамент МСК», АО «Фундамент-Строй». 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что доводы заявителя не опровергают установленные фактические обстоятельства и доказательства, подтверждающие наличие координационной роли ФИО5

Таким образом, налоговым органом в соответствии со статьей 65 АПК РФ, статьёй 101 НК РФ представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о наличие группы компаний, в которой координационную роль выполняли Общество и ФИО5, с целью неправомерного осуществления дробления бизнеса и сокрытию доходов Общества.

В остальном доводы заявителя сводятся к переоценке отдельных представленных в дело доказательств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 по делу № А40-252913/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                            С.М. Мухин 

 

Судьи:                                                                                                                   Т.Б. Краснова 

 

                                                                                                                                   ФИО1