Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-4079/2019

г. Майкоп

14 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волосатовым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело №А01-4079/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>, этаж 19, офис 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>), третье лицо - временный управляющийООО «ЭКО-ПАРКЕТ» ФИО1 (Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании задолженности в размере 62 802 рублей 28 копеек, неустойки с 11.02.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 6 423 рублей 90 копеек, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ до даты фактического погашения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Адыгея 27.11.2019 г. обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ» о взыскании задолженности в размере 62 802 рублей 28 копеек, неустойки с 11.02.2019 г. по 25.11.2019 г. в размере 6 423 рублей 90 копеек, неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ до даты фактического погашения.

Определением суда от 25.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.02.2020 г. указанное исковое заявление принято рассмотреть по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2020 г. предварительное судебное заседание отложено до 07.07.2020 г.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.07.2020 г. предварительное судебное заседание отложено до 10.09.2020 г.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, явку в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При наличии указанных обстоятельств суд провел предварительное судебное заседание в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 31.12.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (потребитель) заключен договор № 0111/00603 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, образуемые потребителями (собственниками жилых помещений) многоквартирного дома согласно приложению, в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствие с законодательством Российской Федерации, а исполнитель, оказывающий коммунальную услугу по обращению с отходами указанным потребителям на основаниях, предусмотренных действующим законодательством, обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального  оператора.

Согласно пункту 5 договора дата начала оказания услуг – 01.01.2019 г.

Согласно пункту 7 договора стоимость 1 куб.м. составляет 608 рублей 04 копейки. 

В соответствие приложениями к договору объектом по которому оказываются услуги является: 

<

...>, объем принимаемых отходов 157,5 куб.м., периодичность с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г. (понедельник, пятница), общая стоимость услуг составляет 95 766 рублей 30 копеек. 

Из пункта 8 договора следует, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. 

Истцом за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2020 г. исполнены обязательства по договору на сумму 62 802 рублей 28 копеек. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 000000154 от 28.08.2019 г. с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения и неоплата задолженности послужили основанием к обращению в суд с исковым заявлением. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исследовав представленный в материалы договор, заключенный между сторонами, исходя из его смысла и содержания, суд считает, что он по своей природе является договором возмездного оказания услуг и к нему применимы положения предусмотренные 39 ГК РФ. 

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из смысла и содержания главы 39 и в частности ст.783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется общими положениями о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ. 

В подтверждение оказанных услуг истцом представлены универсальные передаточные документы.

В соответствии с частью 1 статьи АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2019 г. по делу № А01-1415/2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385001, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2019 г. заявление общества с ограниченной ответственностью «Эко - Паркет» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Эко - Паркет» введена процедура банкротства  наблюдение сроком на шесть месяцев, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Эко - Паркет» утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Эко - Паркет» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствие с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку в рамках настоящего дела взыскивается задолженность по договору, предусматривающему периодическое внесение должником платы, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом того, что договором предусмотрена оплата услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, а заявление о признании банкротом принято 16.05.2019 г., срок истечения оплаты за апрель истек 10.05.2019 г. (до возбуждения дела о банкротстве), срок истечения оплаты за май истек 10.06.2019 г. (после возбуждения дела о банкротстве).

При указанных обстоятельствах в силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования в отношении задолженности за январь, февраль, март, апрель 2019 г., подлежат рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» своих обязательств по договору на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов, а также доказательства, подтверждающие факт оплаты задолженности за период с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г.

Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 30 880 рублей 18 копеек за период с 01.05.2019 г. по 31.08.2019 г.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.02.2019 г. по 25.11.2019 в размере 6 423 рублей 90 копеек и до даты фактического погашения долга.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, начисленная неустойка на задолженность за январь, февраль, март, апрель 2019 г., также подлежит рассмотрению в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ».

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

Согласно пункту 30 договора за неисполнение обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать платы неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Таким образом, требование о взыскании неустойки не может быть оставлено без рассмотрения, по основаниям несоблюдения претензионного порядка.

Кроме того, суд полагает, что в данном случае не применимы разъяснения данные в ответе на 3 вопрос «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) поскольку в нем разъяснено, что означает размер неустойки, который определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму, а не на день предъявления требования об их уплате.

Поскольку договором установлено, что исполнитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, неустойка подлежит начислению с 11 числа  следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

При этом следует принять во внимание, что согласно статье 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если 10 число выпадает на выходной день (суббота, воскресенье), днем исполнения следует считать первый рабочий день (понедельник), а неустойка подлежит начислению на следующий день (со вторника).

Судом произведен расчет неустойки следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

8 208,54

11.06.2019

Новая задолженность на 8 208,54 руб.

8 208,54

11.06.2019

16.06.2019

6

7.75

8 208,54 ? 6 ? 1/130 ? 7.75%

29,36 р.

8 208,54

17.06.2019

10.07.2019

24

7.5

8 208,54 ? 24 ? 1/130 ? 7.5%

113,66 р.

15 505,02

11.07.2019

Новая задолженность на 7 296,48 руб.

15 505,02

11.07.2019

28.07.2019

18

7.5

15 505,02 ? 18 ? 1/130 ? 7.5%

161,01 р.

15 505,02

29.07.2019

12.08.2019

15

7.25

15 505,02 ? 15 ? 1/130 ? 7.25%

129,71 р.

23 192,60

13.08.2019

Новая задолженность на 7 687,58 руб.

23 192,60

13.08.2019

08.09.2019

27

7.25

23 192,60 ? 27 ? 1/130 ? 7.25%

349,23 р.

23 192,60

09.09.2019

10.09.2019

2

7

23 192,60 ? 2 ? 1/130 ? 7%

24,98 р.

30 880,18

11.09.2019

Новая задолженность на 7 687,58 руб.

30 880,18

11.09.2019

27.10.2019

47

7

30 880,18 ? 47 ? 1/130 ? 7%

781,51 р.

30 880,18

28.10.2019

25.11.2019

29

6.5

30 880,18 ? 29 ? 1/130 ? 6.5%

447,76 р.

Сумма основного долга: 30 880,18 руб.

Сумма неустойки: 2 037,22 руб.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки в размере 2 037 рублей 22 копеек за период с 11.06.2019 г. по 25.11.2019 г.

Кроме того, суд удовлетворяет требования о взыскании неустойки, начисляемую на основной долг в размере 1/130 по ключевой ставке Центрального Банка Российской Федерации, после вынесения решения, а именно с 11.09.2020 г. и до его фактического исполнения.

Как указано в абзаце 3 статьи 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставомисполнителем, а в случаях установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска на сумму 32 917 рублей 40 копеек подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 512 рублей по платежному поручению № 2136 от 20.11.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком в пользу истца, а 512 рублей подлежат возврату истцу, в связи с оставлением части исковых требований без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>, этаж 19, офис 21) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 г. по 30.04.2019 г. в размере 31 922 рублей 10 копеек, а также начисленных на указанную задолженность неустоек, оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>, этаж 19, офис 21) основную задолженность за период с 01.05.2019 по 31.08.2019 г. в размере 30 880 рублей 18 копеек, неустойку в размере 2 037 рублей 22 копеек за период с 11.06.2019 г. по 25.11.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 34 917 рублей 40 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКО-ПАРКЕТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>, этаж 19, офис 21) неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы взысканной основной задолженности с 11.09.2020 г. по день фактического исполнения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109544, 

<

...>, этаж 19, офис 21) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 512 рублей, уплаченную по платежному поручению № 2136 от 20.11.2019.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                     Парасюк Е.А.