СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-7719/2017

город Томск

19 февраля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Сухотиной В.М.,

судей

 

Стасюк Т.Е.,

 

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Баутехник» (№07АП-11449/2018) на решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Печурина Ю.А.) по делу №А45-7719/2017 по иску товарищества собственников недвижимости «Некрасова 63/1» (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 63/1, комната 50, ОГРН 1165476158869, ИНН 5406618830) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Баутехник» (630005, г. Новосибирск, ул. Некрасова, 50, офис 703, ОГРН 1105476040010, ИНН 5406638682) об устранении недостатков строительства многоквартирного дома.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Группа технического сервиса» (ОГРН 1115476035510, ИНН 5406664322), г. Новосибирск.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28.01.2019 (резолютивная часть от 21.01.2019) Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 09.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-7719/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Баутехник» - без удовлетворения.

Определением от 31.01.2019 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Вопрос рассмотрен в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В пункте 34 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции. Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000 рублей.

Определением от 26.11.2018 подателю апелляционной жалобы ООО СК «Баутехник» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до ее рассмотрения.

Между тем, при рассмотрении дела по существу апелляционным судом указанный вопрос не разрешен.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с подателя апелляционной жалобы в доход федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Баутехник» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3