АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12518/2018

01 октября 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 01 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску акционерного общества «База Агрокомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 122 513 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2018;

от ответчика – не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «База Агрокомплект» (далее – АО «База Агрокомплект», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» (далее – ответчик, ООО «АПХ «Алтаур») о взыскании 2 038 616 руб. 35 коп. задолженности по договору поставки от 02.04.2018 № 191 а также неустойки за период с 08.06.2018 по 15.06.2018 в размере 83 897 руб. 50 коп.

Истец, реализуя право, предоставленное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования и просит взыскать с ООО «АПХ «Алтаур» 1 596 692 руб. 07 коп. основного долга, 1 027 744 руб. 51 коп. пени за период с 08.06.2018 по 13.09.2018.

Уточнения судом приняты.

В судебном заседании представитель АО «База Агрокомплект» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем спор рассмотрен по существу в отсутствие ООО «АПХ «Алтаур» по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Между АО «База Агрокомплект» (поставщик) и ООО «АПХ «Алтаур» (покупатель) 02.04.2018 заключен договор поставки № 191 с отсрочкой платежа, в рамках которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю запасные части в ассортименте, количестве и качестве, установленных договором, а покупатель обязался принять этот товар и уплатить за него определенные договором денежные средства.

В период с 13.04.2018 по 25.04.2018 в рамках указанного договора поставки АО «База Агрокомплект» поставило ответчику товары (запасные части) на общую сумму 2 188 616 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора покупатель осуществляет оплату за полученный товар с отсрочкой платежа в срок до 07.06.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличный денег в кассу истца.

Поскольку в установленный договором срок оплата товара ответчиком произведена не была, АО «База Агрокомплект» направило в адрес ответчика претензию от 15.06.2018, которая была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Проанализировав документы, приложенные к материалам дела, суд пришел к выводу о том, что между лицами, участвующими в деле, сложились отношения, регулируемые параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

По общему правилу в соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 3 статьи 455 приводимого кодекса условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, основным обязательством покупателя по договору поставки является оплата поставленному ему товара, соответствующего условиям договора поставки.

Факт нарушения покупателем обязательств по оплате товара (нарушение сроков оплаты товара, неполная оплата) подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По смыслу названых норм прав приведенные выше обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Поскольку ООО «АПХ «Алтаур» не представлены доказательств погашения суммы долга в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное АО «База Агрокомплект» требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору от 02.04.2018 № 191 поставки с отсрочкой платежа в размере 1 596 692 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит суд взыскать в ответчика неустойку за период с 08.06.2018 по 13.09.2018.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Так, в пункте 6.3 договора стороны предусмотрели, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 4.2 договора, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара до дня фактической оплаты.

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания штрафа.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует также отнести на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по правилам статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный холдинг «Алтаур» в пользу акционерного общества «База Агрокомплект» задолженность в сумме 1 596 692 руб. 07 коп., пени в сумме 1 027 744 руб. 51 коп. ; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 122  руб.

Возвратить акционерному обществу «База Агрокомплект» из федерального бюджета, уплаченную платежным поручением № 3515 от 25.07.2018, государственную пошлину в сумме 491 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         В.А. Баландин