АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7819/2017

27 октября 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вакулинской М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2017 года дело 

по иску акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), с. Объячево

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» пст. Вухтым (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), пст. Вухтым

о  взыскании пени

в отсутствие представителей сторон

установил:

акционерное общество «Коммунальник» (далее – АО «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Республики  Коми с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад» пст.Вухтым (далее – МБДОУ «Детский сад» пст.Вухтым) о взыскании 133 766 руб. 42 коп. долга по контракту теплоснабжения № 20/1-17 от 10.02.2017 за период с февраля по март 2017 года и по контракту холодного водоснабжения № 20/2-17 от 09.01.2017 за период с января по март 2017 года, 2 449 руб. 45 коп. пени по состоянию на 16.06.2017, пени начисляемые на сумму 124 791 руб. 81 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации начиная с 17.06.2017 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.07.2017 исковое заявление принято с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, определением от 21.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А29-7819/2017 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание по делу в суде первой инстанции назначены на 20 октября 2017 г.

Заявлением от 07.09.2017 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 8 974 руб. 61 коп. долга, 3 411 руб. 00 коп. пени по договору теплоснабжения.

Заявлением от 19.10.2017 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 3 411 руб. 00 коп. пени.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании заявления истца и в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования о взыскании с МБДОУ «Детский сад» пст.Вухтым 3 411 руб. 00 коп. пени.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о дате, времени и месте предварительного и судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили, возражений против рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не представили.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепроводами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2017 АО «Коммунальник» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ «Детский сад» пст.Вухтым (абонент) подписали контракт теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) № 20/1-17 (л.д. 9), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, в объемах сроках и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).

Объекты, на которые подается тепловая энергия и теплоноситель согласованы в приложении № 3 к контракту (л.д. 21). 

В соответствии с пунктом 10.1. контракта, контракт действует с 01.01.2017 до 31.12.2017.

Также, 09.01.2017 АО «Коммунальник» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ «Детский сад» пст.Вухтым (абонент) подписали контракт холодного водоснабжения № 20/2-17 (л.д. 24), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду и водоотведение  в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором (пункт 1.1. договора).

Объект водоснабжения согласован в приложении № 2 к контракту (л.д. 34). 

В соответствии с пунктом 43. контракта, контракт действует с 01.01.2017 до 31.12.2017, по расчетам – до полного исполнения.

В силу пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Суд считает контракты теплоснабжения и водоснабжения действующим в спорный период.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.4. контракта теплоснабжения, учет отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по коммерческим приборам учета, установленным абонентом и зарегистрированным теплоснабжающей организацией, при отсутствии приборов учета, их неисправности расчет потребляемой тепловой энергии и теплоносителя производится теплоснабжающей организацией расчетным путем.

В соответствии с пунктом 14. контракта водоснабжения для учета объемов поданной абоненту холодной воды используются приборы учета.

Из материалов дела следует, что объект теплоснабжения,  не оборудованы приборами учета, объект водоснабжения оборудован прибором учета.

Как указал истец, в январе, феврале, марте 2017 года абоненту была поставлена тепловая энергия и теплоноситель, оказаны услуги водоснабжения на общую сумму 186 706 руб. 42 коп., для оплаты выставлены универсальные передаточные документы (счета-фактуры), (л.д. 22, 23, 36-38): 

- № 427 от 28.02.2017 на сумму 101 921 руб. 67 коп.;

- № 1088 от 31.03.2017 на сумму 75 870 руб. 14 коп.;

- № 161 от 31.1.2017 на сумму 3 636 руб. 26 коп.;

- № 426 от 28.02.2017 на сумму 2 965 руб. 75 коп.;

- № 1087 от 31.03.2017 на сумму 2 372 руб. 60 коп.

Ответчик предъявленные к оплате объемы тепловой энергии, теплоносителя не оспаривает.

В соответствии с пунктом 8.3. контракта теплоснабжения расчет за отпущенную тепловую энергию и не возвращенный теплоноситель, при отсутствии  приборов учета производится в размере контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя (приложение № 1) в течение 10 дней с даты получения счета-фактуры, но не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным.

В силу пункта 7. контракта  водоснабжения оплата полученной холодной воды производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Выставленные счета-фактуры ответчиком оплачены 03.05.2017, 19.05.2017, 28.04.2017, 03.08.2017 (л.д. 64-67), в связи с чем долг по расчету истца по контрактам теплоснабжения и водоснабжения за январь, февраль и март 2017 года отсутствует.

Неоплата тепловой энергии, теплоносителя в установленные договорами сроки послужила основанием для начисления пени; истец просит  взыскать 3 411 руб. 00 коп. пени по контракту теплоснабжения №20/1-17 от 10. 2.2017.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Пунктом 9.1. контракта теплоснабжения и пунктом 38. контракта водоснабжения предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действует с 01.01.2016) предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом за период с 20.05.2017 по 02.08.2017  в связи с нарушением срока оплаты счетов-фактур выставленных за февраль, март 2017 года по контракту теплоснабжения №20/1-17 от 10. 2.2017 исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9% годовых (л.д. 82).

Согласно информации Центрального Банка Российской Федерации от 15.09.2017, размещенной на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации в Интернет, согласно которой с 18.09.2017 процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена в размере 8,5% годовых.

По расчету суда, с применением ставки 8,5% годовых и периода просрочки, указанного истцом, сумма пени составляет 3 221 руб. 56 коп.

Ответчик контррасчет суммы пени, а также доказательства оплаты пени, начисленной за указанный период, не представил.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 221 руб. 56 коп. пени.

В  удовлетворении остальной части требований суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад» пст. Вухтым (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 5 094 руб. 02 коп., в том числе: 3 221 руб. 56 коп. пени, 1 872 руб. 46 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Коммунальник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. 71 коп. государственной пошлины. Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              М.В. Вакулинская