АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Дело №  А65-36198/2019

г. Казань

22 апреля 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Г. Абдуллаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика», г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтройИзоляция», г.Набережные Челны о взыскании 302 659 руб. 79 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил, следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса 

Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор строительного подряда № П-Серг-08/2017 от 20.07.2017, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по нанесению антикоррозийной защиты «Биурс» на технологические газопроводы, нанесению двухкомпонентной эпоксидной системы «Эмакоут 5335» и оплате половины стоимости насоса высокого давления.

Ориентировочная стоимость договора составила 1 930 000 руб. (пункт 1.1 договора).

Начало выполнения работ определено в течение 3-х дней с момента получения аванса в размере 400 000 руб., а окончание работ – через 20 рабочих дней после начала работ.

Платежным поручением № 417 от 20.07.2017 истцом выплачен аванс в размере 400 000 руб. Платежным поручением № 502 от 08.08.2017 истцом произведена доплата аванса в размере 100 000 руб.

Согласно акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 04.08.2017 и справке о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 04.08.2017 стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составила 240 748 руб. 78 коп.

Доказательств выполнения работ на оставшуюся сумму ответчиком не добыто и суду не представлено.

Со стороны ответчика каких-либо действий по предоставлению равноценного встречного исполнения не произведено. Доказательства выполнения работ на обусловленную договором сумму ответчиком не добыто и арбитражному суду не представлено. 

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Следовательно, требование истца о возврате суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по своевременному возврату денежных средств истцом правомерно на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, период начисления процентов истцом определен неверно. Исходя из даты выполнения работ не позднее 21.08.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению не ранее чем с 22.08.2017. За период с 22.08.2017 по 04.11.2019 сумма процентов составит 43 580 руб. 29 коп. В то же время, истцом размер процентов заявлен в меньшем размере, а выход судом за пределы суммы иска невозможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ отсутствие у ответчика возражений свидетельствует о признании им обстоятельств, на которых истец ссылается в обоснование своих требований.

Ответчиком иск не оспорен, процессуальных действий, направленных на опровержение заявленных требований, не совершено. Следовательно, ответчиком признаны наличие задолженности и факт неправомерного неисполнения им обязательства по оплате задолженности.

С учетом изложенного, исходя из установленных принципов состязательности арбитражного процесса и равенства его участников, принимая во внимание, что претензия истца оставлена ответчиком без внимания, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИзоляция» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» 259 251 руб. 22 коп. задолженности и 43 408 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИзоляция» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 053 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Г. Абдуллаев