АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1999/18

г. Уфа

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018 года

Полный текст решения изготовлен 10.09.2018 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Сафиуллиной Р. Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ТРАНС-ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>; 450100, г. Уфа-100, а/я 9) 

к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 450054, 

<

...>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (

<

...>)

об оспаривании постановления от 28.12.2017 №09/17-3013 о назначении административного наказания

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещены надлежащим образом,

от ответчика: извещены надлежащим образом.

от третьего лица: извещены надлежащим образом. 

 

ООО "ТРАНС-ЛАЙН"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ (далее – административный орган, Управление) о признании незаконным постановления №09/17-3013 от 28.12.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Западно-Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель административного органа с требованиями заявителя не согласен по мотивам, указанным в отзыве, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Третье лицо поддерживает позицию административного органа по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

при рассмотрении материалов проверки Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора вх. № 01-11357 от 12.09.2017 г. административным органом установлено, что Западно-Уральским Межрегиональным Управлением государственного автодорожного надзора проведены плановые (рейдовые) проверки, в ходе которых 24.08. 2017 г. в 11 ч. 40 мин. по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, проспект октября, д. 21 «А» осмотрено транспортное средство марки ФОРД 32361, государственный номер 

<

***> осуществляющее перевозку граждан, о чем составлен акт осмотра №01.02-2575 от 24.08.2017 с приложением фотографий (л.д.40-50).

Согласно материалам проверки водитель транспортного средства имел путевой лист № 044 от 24.08.2017 года, выданный ИП ФИО2 ООО «Транс-Лайн», согласно которому маршрут движения – экскурсия в городском сообщении от М-р Южный до ФИО3.

Согласно представленным объяснениям гражданки К. от 24.08.2017 года во время проезда экскурсия водителем не проводилась, экскурсовода не было, за проезд гр.К. передала водителю 25 рублей.

К материалам проверки Западно-Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора приложены копии фотографий салона автобуса, из которых следует, что на лобовом стекле автотранспортного средства ФОРД 32361, государственный номер 

<

***> размещена информации о наименовании начального и конечного остановочных пунктов (ФИО3 - ФИО4 Южный) и номере маршрута перевозок (200т), а также наклейка с надписью «экскурсионный».     

На правой стороне кузова по ходу транспортного средства проставлены номер маршрута перевозок (200), а также наименования начального, конечного и основных промежуточных остановочных пунктов (ФИО5 – шк.МВД).

Из приложенных копий фотографий, следует, что на правой стороне кузова по ходу транспортного средства имелась наклейка со знаком о запрете курения, и информацией о стоимости проезда 25 руб.

Согласно копии письма Управления транспорта и связи Администрации городского округа город Уфа, приложенного к материалам проверки маршрут обращений от ООО «Транс-Лайн» о проведении экскурсий на территории г. Уфы не поступало, экскурсионные маршруты администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан не согласовывались.

Маршрут № 200 «ул.ФИО5 – ООТ «Юридический институт», обслуживающий ООО «Транс-Лайн», в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок  городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ООО «Транс-Лайн» по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

20.10.2017г. Управлением в отношении ООО «Транс-Лайн» составлен протокол об административном правонарушении № 000475 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ.

28 декабря 2017 года Управлением в отсутствие законного представителя (представителя) Общества вынесено постановление                                № 09/17-3013 о привлечении ООО «Транс-Лайн» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.7 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обмеривание, обвешивание или обсчет потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, объективную сторону данного правонарушения составляют действия по обману потребителя, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

С субъективной стороны действия правонарушителя характеризуются только умыслом.

В данном случае из оспариваемого постановления следует, что Обществом при организации и проведении экскурсионного обслуживания допущен иной обман потребителей относительно фактически оказываемых услуг, а именно преднамеренно организована перевозка пассажиров по регулярным межмуниципальным маршрутам без оказания экскурсионных услуг, в том числе без соответствующего права на осуществление туроператорской деятельности.

Понятие «обман» предполагает наличие обманутого, то есть потерпевшего. 

Вместе с тем, в данном случае, в качестве потерпевшего какие-либо лица не привлекались. 

Из материалов дела, в том числе, объяснений пассажиров, не следует, что потребитель (пассажир) предполагал воспользоваться каким-либо продуктом из сферы туристической или экскурсионной деятельности, а ООО «Транс-Лайн» предлагал такой продукт. Потребитель удовлетворил свои потребности, переместившись за плату автомобильным транспортом из точки А в точку Б. 

Таким образом, факт оказания заявителем экскурсионных услуг и принятие их пассажирами административным органом надлежащими доказательствами не установлен.

Часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ не предусмотрена административную ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).              

Установив обстоятельства дела, а именно то, что Маршрут № 200 «ул.ФИО5 – ООТ «Юридический институт», обслуживающий ООО «Транс-Лайн», в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок  городского округа город Уфа Республики Башкортостан отсутствует, административный орган неверно квалифицировал выявленное правонарушение, поскольку оно имеет совершенно иной родовой объект посягательства.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В качестве доказательств, подтверждающих иной обман потребителей относительно фактически оказываемых услуг, Управлением приводятся фотоснимки салона автобуса, сделанные при осмотре транспортного средства (л.д.40-50).

В соответствии со ст.27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. 

Из акта осмотра транспортного средства, используемого в целях осуществления перевозки пассажиров, №01.02-2575 от 24.08.2017г. следует, что осмотр проводился без участия понятых. 

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Суд считает обоснованными доводы заявителя о наличии грубых процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, являющимися основанием для отмены оспоренного постановления по безусловным основаниям

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что указанный в особых отметках отказ представителя истца по доверенности от 18.02.2017 года от подписи протокола не соответствует действительности, т.к. представитель не присутствовал. Как следует из полученных данных 20.10.2017 года в отношении ООО «Транс-Лайн» было составлено четыре протокола об административных правонарушениях, однако заявителем было получено только одно уведомление на составление протокола по ч. 1 статьи 14.7 КоАП РФ. 20 октября представитель ООО «Транс-Лайн» ФИО6 явился по адресу нахождения ответчика, где узнал, что в отношении ООО «Транс-Лайн» поступили документы из ЗУМУГАДН. В связи с тем, что при представителях ООО «Транс-Лайн» никаких документов со стороны ЗУМУГАДН не составлялось и была необходимость для ознакомления с поступившими документами, их изучения и времени для подготовки обоснованных пояснений и возражений, ФИО6 заявил письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела и переносе составления протокола на более поздний срок. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении об удовлетворении или отказе в удовлетворении данного ходатайства не говорится, а указанное ходатайство не приложено к отзыву.

Также ООО «Транс-Лайн» не было извещено должным образом о дате и времени рассмотрения административного дела. Ссылка на телеграмму от 08.12.2018 года о явке в Управление Роспотребнадзора РБ к 12 часам 28.12.2017 года заявитель считает не состоятельной, поскольку в телеграмме не указано, что будет рассмотрено именно обжалуемое административное дело.     28 декабря 2017 года к 12 часам явился представитель ООО «Транс-Лайн» ФИО6, но ему сообщили, что на 12 часов нет назначенных к рассмотрению дел.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Указанные нормы права по своей правовой природе являются регулятивными и призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким нарушением может являться ненадлежащее уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности, о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Уведомлением о составлении протоколов по ч. 1 ст. 14.7 КоАП РФ от 11.10.2017 года № 02-09-18263 время для составления протоколов было определено как 15-00 часов 20 октября 2017 года (л.д.25), данное уведомление направлено ООО «Транс-Лайн» посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением 12.10.2017 года. 

Вместе с тем, в телеграмме с уведомлением о вручении от 12.10.2017 года время составления протоколов определено как 15 часов МСК 20.10.2017 года, то есть с разницей в два часа по сравнению с уведомлением от 11.10.2017 года № 02-09-18263 (л.д.26).

Кроме того, из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено в отсутствие законного представителя (представителя) Общества.

Административный орган в подтверждение факта извещения Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ссылается на  то, что определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 220/09 от 30.11.2017 года направлено Обществу заказной корреспонденцией (л.д.32).

Однако, доказательств получения Обществом указанной корреспонденции, а также имеющиеся у Управления на момент вынесения оспариваемого постановления указанных сведений, в материалы дела административным органом не представлено.

Как установлено судом данное уведомление получено ООО «Транс-Лайн» с учетом сроков хранения почтовых отправлений, установленных п.34  Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", не ранее 06.01.2018 года, то есть после рассмотрения дела (л.д.33). 

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Также, в подтверждение наличия надлежащего уведомления ООО «Транс-Лайн» о времени и месте рассмотрения дела, ответчик указывает, что 07 декабря 2017 года в адрес ООО «Транс-Лайн» направлена телеграмма с уведомлением о вручении, согласно которой Обществу необходимо явиться в Управление  к 12 часам (по московскому времени) 28.12.2017г. для рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ (л.д.28). Согласно уведомлению телеграмма вручена 8 декабря 2017 года (л.д.27).

Вместе с тем, в телеграмме с уведомлением о вручении от 07.12.2017 года время рассмотрения дела определено как 12 часов МСК 28.12.2017 года, при этом без указания, что будет рассмотрено именно обжалуемое административное дело. В то время как определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 220/09 от 30.11.2017 года время для рассмотрения дела было определено как 14-15 часов 28 декабря 2017 года (л.д.32). 

Из пояснений заявителя следует и административным органом не оспаривается, что 28.12.2017г. в отношении Общества было рассмотрено тринадцать административных дел. 

При этом Обществом получено только одно уведомление от 07.12.2017г., в котором отсутствует указание на количество и номера дел, которые будут рассмотрены.

В связи с изложенным, находят подтверждение доводы заявителя о невозможности осуществления им своих процессуальных прав при составлении протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку обязанность извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, является обязательным условием соблюдения процесса привлечения к административной ответственности, а материалы дела не содержат доказательств о надлежащем информировании законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, у суда не имеется оснований считать, что порядок привлечения общества к административной ответственности управлением соблюден.

Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящим неустранимый характер и существенными, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, что в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда России от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом приведенных обстоятельств,  требования ООО "ТРАНС-ЛАЙН" подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями  167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования  ООО "ТРАНС-ЛАЙН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 

<

...>; 450100, г. Уфа-100, а/я 9) – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан  №09/17-3013 от 28.12.2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                              Р.Н. Сафиуллина