АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-10881/2019

г. Чебоксары

10 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. 

 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Лазаревой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, 428020, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307213008600011, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис", Россия, 428903, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о взыскании 183 251 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2019 № 1/2019,

от ответчика – представителя ФИО4 по доверенности от 24.10.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" (далее – ответчик) о взыскании 175 000 руб. долга по арендной плате за период с октября 2016 года по август 2019 года,                  8 251 руб. 20 коп.  долга по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с сентября 2018 года по май 2019 года.

Исковые требования основаны на статьях 606, 614, 616, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 1.

В судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 145 000 руб. долга по арендной плате за период с октября 2016 года по август 2019 года, не поддержал требование о взыскании 8 251 руб. 20 коп. долга по оплате жилищных и коммунальных услуг. Пояснил, что акт приема-передачи помещения не был сторонами оформлен, однако помещение было передано ответчику и использовалось им для нахождения технических работников и хранения имущества, подтверждением этого могут быть подписанные сторонами акт от 31.01.2018 № 1735, акт взаимозачета от 31.12.2018 № 1, в заявленный период адрес нежилого помещения являлся юридическим адресом ответчика, данный адрес указан в различных расчетных документах ответчика. Кроме того, в сентябре 2019 года истцом в качестве приложения к исковому заявлению ответчика по иному делу было получено письмо, датированное 01.02.2017, о расторжении договора с 01.02.2018, подписанное от имени директора ответчика ФИО5 Данный документ подтверждает наличие договорных отношений, но не свидетельствует о прекращении договора с 01.02.2018, поскольку не был получен истцом своевременно и поскольку фактически подписан неуполномоченным лицом - ФИО6 

Представитель истца ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве свидетеля и допросе в судебном заседании ФИО5 (далее – ФИО5), который в период с августа 2017 года по март 2019 года был сотрудником ответчика и занимал должности главного энергетика и директора, явка которого в судебное заседание обеспечена, просил приобщить к материалам дела документы в обоснование своих доводов.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение истцом размера исковых требований судом принято. 

Представитель ответчика не признал заявленные требования по изложенным в отзыве основаниям, указал, что спорное помещение по акту приема-передачи ответчику не передавалось и ответчиком не использовалось. Пояснил, что договор аренды от 01.10.2016 № 1 был заключен при создании ООО «Лапсары» в целях использования адреса арендованного помещения в качестве юридического, затем при исследовании помещения выяснилось, что оно непригодно к использованию, и поэтому фактически ответчик находился по адресу ул. Совхозная, д. 6. Представитель ответчика полагал, что фактически в арендованном помещении могло находиться ООО «Управляющая компания «Лапсарская»; подтвердил, что письмо о расторжении договора аренды подписано от имени ответчика                 ФИО6, не смог пояснить, когда данное письмо было составлено и когда направлено истцу. По поводу акта взаимозачета от 31.12.2018 № 1 указал, что в рамках дела № А79-9366/2019 рассмотрено требование ответчика к истцу о взыскании стоимости коммунальных услуг на содержание общего имущества, в рамках указанного дела данный акт в качестве доказательства частичной оплаты ИП ФИО2 предъявлен не был. Представитель ответчика просил приобщить к материалам дела документы в обоснование своих доводов, возражал против допроса в судебном заседании ФИО5, полагая, что необходимости в получении его объяснений не имеется.

Представленные сторонами документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены  к материалам дела.

В силу части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно положениям части 1 статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в деле по ходатайству лица, участвующего в деле.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Заявленное представителем истца ходатайство судом удовлетворено,              ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве свидетеля и допрошен в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 пояснил, что с 11.10.2017 работал директором ООО «Лапсары» и до 13.06.2018 находился на этом посту, затем название общества было изменено на ООО «Практика-Сервис» и свидетель был директором ООО «Практика-Сервис» до 07.03.2019, с 21.08.2017 по 29.06.2018 свидетель был также одновременно главным энергетиком ООО «Управляющая компания «Лапсарская». Договор аренды от 01.10.2016 № 1 с истцом был заключен прежним директором  ответчика ФИО7, адрес ул. Пригородная, д. 26, пом. 1 был юридическим адресом ответчика, по этому адресу поступала корреспонденция, офис ответчика там не находился, но арендованное помещение использовалось ответчиком для осуществления хозяйственной деятельности, для приема сотрудников ресурсоснабжающих организаций, для обслуживания насосной станции, обслуживания вентиляции дома, водомерного узла, там переодевались сотрудники ответчика, имелась необходимая для этого мебель. Офис ООО «Лапсары» (затем ООО «Практика-Сервис») находился в доме по адресу ул. Совхозная, д. 6. Свидетель не смог пояснить, направлялось ли в адрес истца письмо от 01.02.2017 о расторжении договора аренды от 01.10.2016 № 1, пояснил, что подпись на данном документе ему не принадлежит, указал, что в период его нахождения на посту директора ответчика указанный договор не был расторгнут, являлся действующим. Свидетель указал, что акт взаимозачета от 31.12.2018 № 1 им подписан, подтвердил, что взаимозачет сторонами по этому акту на 30 000 руб. произведен. Свидетель не смог пояснить причины, по которым акт оказания услуг от 31.01.2018 № 1735 от имени ООО «Лапсары» подписан директором ООО «Управляющая компания «Лапсарская» ФИО6, но указал, что от истца периодически поступали акты на оплату арендной платы, не смог пояснить, были ли произведены иные оплаты, кроме погашения долга взаимозачетом по акту от 31.12.2018 № 1.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.12.2019.

Выслушав пояснения представителей сторон, объяснения свидетеля, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.10.2016 № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью 51,5 кв.м., расположенное в жилом доме по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, Лапсарское сельское поселение, 

<

...>.

Согласно пункту 4 договора он заключен на срок с 01.10.2016 по 01.09.2017. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия, такой договор считается продленным на один год на тех же условиях, количество пролонгаций не ограничено.

Арендная плата за один месяц составляет 5 000 руб. (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 24 договора каждая из сторон имеет право в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора по истечении 30 календарных дней с момента направления другой стороне письменного уведомления о досрочном расторжении договора.

Акт приема-передачи в материалы дела не представлен и согласно пояснениям сторон не был составлен.

Истец указывает, что ответчиком не внесена арендная плата за период с  октября 2016 года по август 2019 года на сумму 145 000 руб., требование об оплате задолженности, изложенное в претензионном письме от 27.08.2019, ответчиком не выполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации   передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По смыслу приведенной нормы права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости. Отсутствие передаточного акта или иного документа о передаче арендованного имущества возлагает на арендодателя бремя доказывания того, что предмет аренды был им фактически передан во владение и пользование арендатору.

Как следует из материалов дела, акт приема-передачи нежилого помещения сторонами не был составлен.

Не оспаривая факт заключения спорного договора, ответчик указал, что помещение фактически не было ему передано, им не принято, в связи с чем считал исковое требование необоснованным.

Между тем из представленного в материалы дела акта взаимозачета от 31.12.2018 № 1 следует, что стороны произвели зачет задолженности ООО «Практика-Сервис» перед ИП ФИО2 по договору аренды от 01.10.2016 (Пригородная, д. 26) в размере 30 000 руб. и задолженности ИП ФИО2 перед ООО «Практика-Сервис» по основному договору (Пригородная, д. 30) в размере 30 000 руб. Данный акт подписан сторонами, заверен их печатями.              ФИО5, который на дату составления данного акта являлся директором ответчика, подтвердил в судебном заседании факт подписания данного акта.

Заключение сторонами данного акта взаимозачета свидетельствует о том, что ответчиком признана обязанность по оплате ответчику арендной платы за помещение, находящееся по адресу ул. Пригородная, д. 26, на сумму 30 000 руб., то есть за 6 месяцев.

Помимо этого, ФИО5, который занимал должность директора ответчика согласно записям в трудовой книжке в период с 30.06.2018 по 07.03.2019, подтвердил в своих объяснениях, что спорный договор аренды был заключен и сторонами исполнялся, нежилое помещение по адресу 

<

...> использовалось ответчиком, на оплату арендной платы истцом выставлялись акты, и пояснил также, что указанный договор по его сведениям не был расторгнут.

Оценив данные доказательства, суд считает что, несмотря на отсутствие передаточного акта, истцом доказан факт передачи помещения во владение и пользование ответчика и исполнения договора его сторонами.

Вопреки мнению ответчика тот факт, что при рассмотрении дела № А79-9366/2019 акт взаимозачета от 31.12.2018 № 1 не был представлен истцом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В материалы дела также представлено письмо от 01.02.2017 за подписью ФИО5, адресованное истцу, в котором ответчик сообщает о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: 

<

...>, заключенного 01.10.2016, с 01.02.2018. 

Между тем ФИО5 не подтвердил факт подписания данного письма, кроме того, на дату составления данного письма ФИО5 директором ответчика не являлся. Представитель ответчика в судебном заседании также пояснил, что данное письмо подписано не ФИО5, а ФИО6, при этом не представил доказательств наличия у последнего полномочий на подписание документов ответчика, и не смог пояснить, было ли данное письмо направлено истцу и когда именно.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что данное письмо не может являться доказательством одностороннего отказа ответчика от договора с 01.02.2018. 

Доказательств возврата помещения истцу в установленном порядке ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за  период с октября 2016 года по август 2019 года.

В деле не имеется доказательств полной оплаты арендной платы за указанный период.

Проверив расчет задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора.

Вследствие изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 145 000 руб. как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на  ответчика. Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 498 руб. платежным поручением от 04.09.2019 № 348. Государственная пошлина в сумме                  1 148 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Практика-Сервис" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 145000 (Сто сорок пять тысяч) руб. долга по арендной плате за период с октября 2016 года по август 2019 года, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5350 (Пять тысяч триста пятьдесят) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1148 (Одна тысяча сто сорок восемь) руб. государственной пошлины уплаченной согласно платежному поручению № 348 от 04.09.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

Т.Ю. Лазарева