АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8124/2023

Дело № А57-1631/2022

г. Казань

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г. Ртищево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023

по делу № А57-1631/2022

по исковому заявлению администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», Чеченская Республика, г. УрусМартан, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), об устранении недостатков,

с участием в деле в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг», г. Саратов, Прокуратуры Саратовской области, г. Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области (далее - Заказчик) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» (далее - Подрядчик) об обязании устранить в рамках гарантийных обязательств недостатки работ, выполненных по строительству автоподъезда к х. Березовый от автодороги Тамбов – Ртищево - Саратов - п. Первомайский - х. Березовый в Ртищевском муниципальном районе Саратовкой области по муниципальному контракту.

Исковое заявление мотивировано выявлением в период гарантийного срока недостатков выполненных Подрядчиком работ, подтверждением недостатков работы актами, отсутствием возражений к актам со стороны Подрядчика, необоснованным отказом Подрядчика от устранения недостатков.

В отзыве на исковое заявление Подрядчик просил отказать в его удовлетворении, поскольку контракт между сторонами по делу расторгнут, гарантийный паспорт Подрядчиком не выдавался, контракт исполнялся и силами иных подрядчиков, о составлении актов о недостатках Подрядчик не уведомлялся.

Определением от 21.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг».

Определением от 06.05.2022 производство по делу приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы с поручением её проведения эксперту ООО «ДИТЕСКО» ФИО1 На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. каковы объёмы и стоимость фактически выполненных Подрядчиком работ, указанных в актах о приемке выполненных работ, исходя из условий контракта, проектной документации, а также требований норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

2. соответствует ли качество выполненных Подрядчиком работ, указанных в актах о приёмке выполненных работ условиям контракта, проектной документации, а также требованиям норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

3. какие виды работ, указанные в актах о приёмке выполненных работ, выполнены Подрядчиком качественно, каковы их объём и стоимость?

4. какие виды работ, указанные в актах о приёмке выполненных работ, выполнены Подрядчиком некачественно, каковы их объём и стоимость?

5. если качество выполненных работ не соответствует условиям контракта, а также требованиям норм и правил, определить объём и стоимость их устранения?

6. являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения работ по строительству автоподъезда, либо вызваны другими причинами?

7. возможна ли эксплуатация построенного автоподъезда с учётом установленных недостатков выполненных работ, в течение гарантийного срока?

8. определить срок необходимый для устранения выявленных недостатков.

Определением от 23.08.2022, после поступления заключения судебной экспертизы, производство по делу возобновлено.

Определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Саратовской области.

Определением от 10.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».

В ходе рассмотрения дела Заказчиком уточнены требования по исковому заявлению, в соответствии которыми Заказчик просил обязать Подрядчика с момента вступления в законную силу решения суда в период с 01.05.2023 по 30.06.2023 устранить недостатки работ, выполненных по контракту с указанием конкретного перечня подлежащих выполнению работ.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2023 исковые требования удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано подтверждением материалами дела некачественности выполненных Подрядчиком работ и необходимости устранения недостатков, выявлением недостатков в пределах гарантийного срока, наличием у Подрядчика обязанности по устранению недостатков выполненных работ.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 решение суда первой инстанции от 31.01.2023 отменено. Принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований заказчика.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на ошибочность выводов суда первой инстанции, поскольку работы выполнялись Подрядчиком в соответствии с представленной Заказчиком технической документацией, принятые в технической документации проектные решения имели недостатки, доказательства возникновения дефектов выполненных работ по вине Подрядчика в материалах дела отсутствуют.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, Заказчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не учтено следующее: работы выполнялись Подрядчиком в рамках муниципального контракта, по выполненным Подрядчиком работам выявлены гарантийные дефекты, Подрядчик отказался устранять недостатки выполненных работ в рамках гарантийных обязательств, действует презумпция вины Подрядчика, не учтено выполнение работ при отрицательных температурах, выполнение работ при отрицательных температурах повлияло на качество работ, Подрядчиком не совершались действия по выполнению работ при более высоких температурах.

Подрядчик в отзыве на кассационную жалобу просил отказать в её удовлетворении, поскольку апелляционным судом вынесено правомерное решение, соответствующее материалам дела.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу судом округа отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное удалённостью суда округа от местонахождения Заказчика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Заявленные в ходатайстве Заказчика основания не могут быть признаны уважительной причиной, препятствующей обеспечению участия представителя в судебном заседании.

При этом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. При принятии кассационной жалобы к производству явка в судебное заседание участвующих в деле лиц не была признана обязательной.

В соответствии с положениями статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей участвующих в деле лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Проверив законность обжалованного по делу судебного акта, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Заказчика, отзыва Подрядчика на кассационную жалобу, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Между сторонами по делу по результатам электронного аукциона 19.05.2020 был заключён муниципальный контракт № 73, в соответствии с условиями которого Подрядчик обязателся выполнить работы по строительству автоподъезда к х. Березовый от автодороги Тамбов - Ртищево - Саратов» - п. Первомайский - х. Березовый в Ртищевском муниципальном районе Саратовской области, в сроки, предусмотренные контрактом с учётом графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1), в соответствии с проектной документацией, разработанной и прошедшей государственную экспертизу, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. 

Согласно пункту 2.1 цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 109590300 руб.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что обязательства по контракту исполняются Подрядчиком с даты заключения контракта по 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 4.8 контракта не позднее трёх рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пункте 4.7 контракта, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ на предмет соответствия их объёма, качества требованиям, изложенным в контракте и проектной документации, и направляет Подрядчику подписанный Заказчиком экземпляр акта приёмки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ, или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа Заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ Подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном Заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

Согласно пункту 4.15 контракта приёмка законченного строительством объекта и оформление результатов приёмки производится в течение двух недель с даты получения Заказчиком письменного извещения Подрядчика о его готовности и оформляется актом приёмки законченного строительством объекта. 

В соответствии с разделом 7 контракта качество выполняемой работы должно соответствовать утверждённой проектной и рабочей документации. Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком. Течение гарантийного срока начинается со дня подписания акта приёмки законченного строительством объекта (КС-11) и подтверждается выданным Подрядчиком гарантийным паспортом. Подрядчик обязуется за свой счёт устранять дефекты и (или) недостатки работ, обнаруженные в течение гарантийного срока.

При обнаружении Заказчиком в течение гарантийного срока дефектов и (или) недостатков, Заказчик обязан сообщить об этом Подрядчику в письменной форме, а Подрядчик обязан не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения либо устранить выявленные дефекты и (или) недостатки либо направить своего полномочного представителя для составления и подписания двустороннего акта о выявленных дефектах и (или) недостатках, в котором указываются сроки их устранения (не более 30 дней). В случае неявки представителя Подрядчика в установленный Заказчиком срок, Заказчик самостоятельно в отсутствие представителя Подрядчика составляет и подписывает акт о выявленных недостатках и (или) дефектах с указанием сроков их устранения. Один экземпляр акта направляется Подрядчику и является основанием для устранения Подрядчиком дефектов и (или) недостатков.

Подрядчиком обязательства по контракту выполнены частично, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ за период с 09.11.2020 по 21.12.2020 на общую сумму 105809105 руб.

30.12.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении контракта, согласно которому Подрядчик исполнил свои обязательства по строительству автоподъезда на сумму 105809105 руб., которая оплачена Заказчиком.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

08.04.2021 ООО «СтройКонтрольИнжиниринг» произвело осмотр объекта строительства автоподъезда и выявило следующие дефекты:

- ПК 3+63 необходимо восстановить бровку слева в районе барьерного ограждения;

- ПК 18+63 выкашивание и выбоина площадью 0,2 кв.м.;

- ПК 26+63 необходимо восстановить бровку справа;

- ПК 37+13 просадка асфальтобетонного покрытия:

- просадка асфальтобетонного покрытия на съезде ПК 7+69,64 (слева);

- просадка асфальтобетонного покрытия на съезде ПК 41+48,45 (слева);

- трещина на продольном шве на всем протяжении;

- необходимо восстановить откосы на всех водопропускных трубах;

- необходимо восстановить обочину в районе всего барьерного ограждения;

- ПК 46+03, 70+15,83 съезд влево (проезд) необходимо восстановить покрытие и насыпь.

28.04.2021 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию     № 01-22/1665 о необходимости устранения выявленных дефектов и направления представителя 12.05.2021 для составления акта.

В связи с неявкой представителя Подрядчика Заказчик в соответствии с пунктами 7.5 и 7.6 контракта с участием представителя специализированной организации 12.05.2021 составил акт о выявленных дефектах и недостатках выполненных работ.

В адрес Подрядчика направлялись претензии с требованием о безвозмездном устранении недостатков выполненных работ.

Поскольку Подрядчиком недостатки выполненных работ не были устранены, Заказчик обратился в суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования и обязывая Подрядчика выполнить работы по устранению недостатков, выявленных в период гарантийного срока, суд первой инстанции, с учётом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании, пришёл к выводу о том, что выявленные Заказчиком дефекты в период гарантийного срока являются следствием некачественного выполнения Подрядчиком работ по контракту.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Заказчика, исходил из следующего.

Правоотношения между сторонами по делу обусловлены муниципальным контрактом на выполнение работ по строительству автоподъезда и регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013      № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объём, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определёнными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведённого самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приёмки и до окончания действия гарантийного срока. 

Распространяя свое действие на период после приёмки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества.

В связи с наличием между сторонами по делу разногласий относительно выполненных Подрядчиком работ судом первой инстанции по делу было назначено экспертное исследование, по результатам которого в материалы дела представлено заключение № 1105/2022 с дополнением, в которых эксперт пришёл к следующим выводам.

По первому вопросу: состав и объём фактически выполненных Подрядчиком работ в период с 19.05.2020 по 21.12.2020 соответствуют указанным работам в актах выполненных работ оформленных по унифицированной форме КС-2. Общая стоимость выполненных работ в период с 19.05.2020 по 21.12.2020 составляет 105809105 руб., что соответствует справкам о стоимости выполненных работ оформленных по унифицированной форме КС-3.

По второму вопросу: выполненные работы не соответствуют условиям контракта, в части пунктов 5.4.9 и 7.1, где указано, что применяемые материалы для строительства должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, декларации соответствия, технические паспорта и другие документы, подтверждающие их качество, пройти входной контроль, а качество выполняемых работ должно соответствовать утверждённой проектной и рабочей документацией, действующим нормативным правилам. Несоответствие выполненных работ данным требованиям контракта, связано с тем, что проектной документацией предусмотрены дорожно-строительные материалы которые не обеспечивают качество и безопасность в соответствии с установленными требованиями, т.к. определение свойств дорожно-строительных материалов и изделий, а также оценивание выполненных работ проводилось не в соответствии с методами испытаний и измерений, определёнными в межгосударственных стандартах. Выполненные и принятые работы соответствуют проектной документации.

По третьему вопросу: вид работ, их состав и объём, выполненных в соответствии с проектной документацией и указанные в актах выполненных работ оформленных по унифицированной форме КС-2 представлены в таблице 11. Общая стоимость выполненных работ в период с 19.05.2020 по 21.12.2020 составляет 105809105 руб.

По четвёртому вопросу: некачественно выполненные работы, исходя из требований проектной документации, отсутствуют. По результатам проведённого осмотра объекта строительства, также не было обнаружено некачественно выполненных работ.

По пятому вопросу: условиям контракта, в части пункта 5.4.9, не соответствуют работы по устройству дополнительного слоя основания из песка, щебёночного основания и асфальтобетонного покрытия, т.к. при их выполнении были использованы дорожно-строительные материалы (песок, щебень, битум, отсев от дробления горной породы, асфальтобетонная смесь), технические требования и методы испытаний которых регламентируются нормативными документами не внесёнными и не гармонизированные с перечнем стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента. Применение данных материалов установлено проектно-сметной документацией на объект строительства. В соответствии с пунктом 5.4.9 контракта  применяемые материалы для строительства должны иметь соответствующие сертификаты соответствия, декларации соответствия, технические паспорта и другие документы, подтверждающие их качество, пройти входной контроль. Копии этих сертификатов соответствия, деклараций соответствия, технических паспортов и других документов должны быть предоставлены Заказчику в течение 2 рабочих дней со дня получения Подрядчиком требования Заказчика. Обнаруженные при осмотре объекта строительства видимые дефекты такие как: 1. занижение обочины относительно асфальтобетонного покрытия на участках расположения водопропускных труб на ПК 3+63 (диаметром 1,0 м), ПК 12+79 (диаметром 1,5 м), ПК 36+40 (диаметром 1,0 м); 2. растрескивание асфальтобетона на всём протяжении продольного шва сопряжения асфальтобетонного покрытия; 3. локальные участки, выкрашивание щебня из асфальтобетонного покрытия с образованием выбоин; 4. просадки асфальтобетонного покрытия на участке ПК 36+ПК 37, ПК 43 по основной дороге; 5. просадка асфальтобетонного покрытия на съездах 7+69 левая сторона, 41+48 левая сторона; 6. облом кромки асфальтобетонного покрытия на локальных участках; 7. растрескивание поперечного шва на локальных участках сопряжения асфальтобетонного покрытия; 8. колея по крайней правой полосе наката в обоих направлениях; 9. колея на локальных участках грунтовой обочины; 10. локальные участки деформации откоса насыпи, не связаны с качеством проведения строительно-монтажных работ. Для сохранения транспортно-эксплуатационных показателей и потребительских свойств асфальтобетонного покрытия необходимо выполнить следующие работы по ремонту асфальтобетонного покрытия: - герметизация продольного шва и поперечных трещин вязким дорожным битумом с последующей просыпкой фрикционными материалами; - восстановление ровности асфальтобетонного покрытия на участках его просадки по основному ходу (ПК 36, ПК 37, ПК 43) и на съездах ПК 7+69 левая сторона, ПК 41+48 левая сторона; - восстановление асфальтобетонного покрытия на участках образования выбоин.

Общая стоимость работ в текущих ценах составляет 566973 руб. 06 коп. Работы следует выполнять в весенне-летний период, при наступлении благоприятных погодных условий для выполнения работ по укладке и уплотнению асфальтобетонных смесей.

По шестому вопросу: появление дефектов покрытия в виде выкрашивания отдельных зёрен минерального материала из асфальтобетонного покрытия, с последующим образованием мелких раковин на его поверхности, глубиной от нескольких миллиметров до 20 мм, может иметь причинно-следственную связь с нарушением температурного режима при укладке и уплотнении асфальтобетонной смеси при её укладке, т.к. данная работа, согласно данным из отчёта по строительному контролю с 11.12.2020 по 17.12.2020 производились в период с 01.12.2020 по 11.12.2020, в неблагоприятных для асфальтобетонных смесей температуре окружающего воздуха, которая колебалась от -4 С до - 12°С. Однако, письменных предписаний об устранении нарушений или приостановке работ подрядной организации не выдавалось, нарушения озвученные в виде устных замечаний подрядной организацией оперативно устранялись. Следовательно, нельзя утверждать, что дефект покрытия в виде шелушения и выкрашивания, связан с нарушением технологии укладки и уплотнения асфальтобетонной смеси, т.к. специалисты службы строительного контроля ООО «СтройКонтрольИнжинириг» ежедневно присутствовали на участках производства работ при выполнении строительно-монтажных работ, осуществляли оценку входного и операционного контроля со стороны подрядной организации, осуществляли контроль качества применяемых материалов и изделий регистрационным и измерительными методами, выполняли приёмку выполненных работ, т.е. контроль за выполняемыми работами со стороны Заказчика был тотальный и всеобъемлющий, что в свою очередь исключает появление скрытых дефектов. Дефект асфальтобетонного покрытия в виде просадок, не связан, с нарушением технологии укладки и уплотнения грунтового основания и грунтов, а также конструктивных слоев дорожной одежды. Дефект асфальтобетонного покрытия в виде просадок образовался в результате сочетания неблагоприятных гидрогеологических условий, в результате которого происходит переувлажнение грунта земляного полотна и как следствие снижение несущей способности, и воздействия нагрузки от сельскохозяйственных, машин, масса которых превышает проектную. Разрушение откосов насыпи на локальных участках и занижение обочин связано с тем, что объект принят без выполнения работ по укреплению откосов насыпи путём засева трав и укрепления бетоном откосов у оголовков труб, в результате чего под воздействием паводковых и поверхностных вод от выпадения осадков происходит разрушение. Дефект покрытия в виде трещины вдоль продольного и поперечных швов связан с температурным расширением асфальтобетона в зимний период.

По седьмому вопросу: оценка возможности эксплуатации построенного автоподъезда в первую очередь обусловлена наличием документа подтверждающего, что данный объект был введён в эксплуатацию, на основании решения приёмочной комиссии, состав и регламент работы которой устанавливает Заказчик. Документы подтверждающие, что объект строительства был введён в эксплуатацию, в арбитражном деле отсутствуют. 

По восьмому вопросу: продольную ровность покрытия приводят в соответствие нормативным требованиям при проведении работ по реконструкции, капитальному ремонту и ремонту дорог и улиц, коэффициент сцепления по 5.2.2 ГОСТ Р 50597-2017 - при проведении работ по ремонту и содержанию дорог и улиц. Сроки проведения работ по ремонту и содержанию определяют при их планировании в установленном порядке. Срок устранения выбоин на асфальтобетонном покрытии для дорог IV технической категории составляет не более 10 суток. Срок устранения занижения обочин для дорог IV технической категории составляет не более 7 суток. В случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления.

Представленное в материалы дела экспертное заключение признано судебными инстанциями в качестве надлежащего доказательства, не оспорено участвующими в деле лицами.

В судебном заседании суда первой инстанции эксперт пояснил, что некачественно выполненных Подрядчиком работ не установлено. Разрушение откосов насыпи на участке водопроводных труб, размыв обочины в первую очередь связано с тем, что дорога была принята без выполнения работ по укреплению откосов насыпи путём засева трав и бетонирования на участке входных и выходных оголовков водопропускных труб. Появление на покрытии дефектов в виде шелушения, просадок, колейности, занижение обочин и сползание откосов насыпи на отдельных участках не связаны со скрытыми дефектами, которые могли быть незамечены при выполнении технологических операций. 

С учётом выводов судебной экспертизы и пояснений эксперта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ Подрядчиком.

Судом так же учтено, что полный объём работ по контракту Подрядчиком не выполнен, контракт сторонами расторгнут, после принятия выполненных Подрядчиком и прекращения договорных отношений Заказчик не предпринял действий для выполнения работ по укреплению откосов насыпи путём засева трав и бетонирования на участке входных и выходных оголовков водопропускных труб, что привело в период весеннего паводка 2021 года к вымыванию грунта из тела насыпи и размыву грунта.

Кроме того, судом так же учтены пояснения эксперта о перемещении тяжёлой сельскохозяйственной техники на данном участке автомобильной дороги, в том числе и по обочине.

Так же апелляционным судом принято во внимание установление экспертом не верных проектных решений в техническом задании к контракту.

При этом, в соответствии с условиями контракта на Заказчике лежала обязанность по представлению Подрядчику утверждённой в установленном порядке технической документации.

Работы Подрядчиком выполнялись в соответствии с представленной Заказчиком проектной документацией.

Как в период выполнения Подрядчиком работ, так и при их приёмке, Заказчик, а так же специализированная организация, осуществлявшие контроль за ходом и качеством выполнения работ, о каких-либо замечаниях и претензиях к выполненным Подрядчиком работам не заявляли, в том числе при выполнении работ при указанных Администрацией в кассационной жалобе температурах.

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, предметом доказывания является установление факта возникновения недостатка в работе Подрядчика.

С учётом выводов эксперта, сделанных по результатам проведения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что заявленные Заказчиком недостатки не явились следствием некачественного выполнения работ Подрядчиком, а обусловлены, в основном, не завершением работ по контракту в полном объёме.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оценки апелляционным судом выполнения работ Подрядчиком при неблагоприятных температурах для их выполнения не могут служить основанием к отмене обжалованного по делу судебного акта, поскольку выполнение работ при низких температурах не являлось единственным основанием возникновения недостатков в выполненных Подрядчиком работах.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалованного судебного акта, не опровергают выводов апелляционного суда, основаны на иной оценке доказательств по делу и направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах, судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы и отмены обжалованного судебного акта не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу № А57-1631/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   М.М. Сабиров

 

Судьи                                                                          Э.Г. Гильманова

 

                                                                                     М.А. Савкина