АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-57320/2025

г. Краснодар

27 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.03.2026. Полный текст решения изготовлен 27.04.2026.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кваша В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каталуповым С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,

ОГРНИП 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2024

№ б/н в размере 318 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2025 в размере

71 805,52 руб., неустойки за период с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 318 000 руб., неустойки по состоянию на 31.08.2025 в размере

71 805,52 руб., неустойки за период с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2024 № б/н.

Суд по правилам ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела в предварительном судебном заседании и открыл судебное разбирательство суда первой инстанции.

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом которого истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период март-август 2025 года в размере 318 000 руб., неустойку по состоянию на 31.08.2025 в размере 71 700,52 руб., неустойку за период с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Ходатайство об уточнении исковых требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2024 б/н, согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение кабинет № 204 (номер на поэтажном плане 28) общей площадью 55,6 кв.м. на 2 этаже административно-торгового здания, расположенного по адресу: 

<

...>, а арендатор принимает помещение у арендодателя и обязуется использовать его в целях ремонта электротехники и вносить арендную плату за помещение и иные платежи, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора за пользование помещением арендатор ежемесячно уплачивает арендную плату в размере 53 000 руб.

Согласно п. 4.4 договора арендная плата должна перечисляться арендатором ежемесячно авансом не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Пунктом 9.1 стороны договорились о заключении договора аренды нежилого помещения на срок 11 месяцев.

Согласно акту приема передач от 30.12.2024 арендованное помещение передано арендатору. Каких-либо отметок о несоответствии помещения условиям договора акт не содержит, из чего следует, что ответчик принял помещение без каких-либо замечаний, ввиду чего у арендатора с указанного момента возникли обязательства по внесению арендной платы предусмотренной договором.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком систематически нарушаются сроки внесения арендной платы, в результате неисполнения ответчиком обязанностей по договору за период с марта по август 2025 года образовалась задолженности в размере 318 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты образовавшейся задолженности, однако оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм ст.ст. 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

В ст. 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом, в обоснование исковых требований представлен договор аренды от 30.12.2024 б/н, акт сверки взаимных расчетов за спорный период на сумму 265 500 руб., подписанный в двухстороннем порядке.

При этом истцом представлен расчет задолженности по состоянию на 31.08.2025, согласно которому задолженность по арендной плате за период март-август 2025 составила 318 000 руб.

Истец сослался на п. 4.1 договора аренды, согласно которому внесен обеспечительный платеж в размере 53000 руб. (п/п №15 от 20.01.2025) отраженный в акте сверки.

В расчете задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, обеспечительный платеж не учитывается, поскольку согласно п. 4.1. договора обеспечительный платеж засчитывается в последний месяц аренды при прекращении действия договора.

На момент предъявления иска договор аренды не прекращен, не расторгнут, доказательств обратному не представлено.

По смыслу ст. 381.1 ГК РФ обеспечительный платеж направлен на обеспечение обязательств, которые возникнут между сторонами в будущем при исполнении договора.

Соответственно, исключение обеспечительного платежа из расчета задолженности за период март – август 2025 года является правомерным.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1. и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение указанной нормы права Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты за арендованное имущество и оказанные услуги суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, в связи с чем, несет риск наступления последствий не совершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Поскольку реальность предоставления в аренду нежилого помещения подтверждена документально, доказательства оплаты в полном объеме в материалах дела отсутствуют, суд признает обоснованными заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды за период март-август 2025 года в размере 318 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.08.2025 в размере 71 700,52 руб., за период с 01.09.2025 по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков исполнения денежных обязательств, предусмотренных настоящим договором, включая нарушение сроков уплаты арендатором арендной платы, срока пополнения обеспечительного платежа, срока уплаты за коммунальные услуги, срока уплаты за ремонтные работы, арендодатель имеет право взыскать, а арендатор оплатить сумму договорной неустойки в размере 0,2 проценты от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый и не являющийся чрезмерным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемых штрафных санкций, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства.

Контррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что предъявленная к взысканию сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Проверив представленный истцом расчет неустойки судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании суммы неустойки по день фактической оплаты задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>,

ОГРНИП 

<

***>) ответчика задолженность по арендной плате за период март-август 2025 года в размере 318 000 руб., неустойку по состоянию на 31.08.2025 в размере 71 700,52 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере

318 000 руб., из расчета начисления неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки за период с 01.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 485 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5,33 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 12.09.2025 № 2631.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Кваша