﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года

Дело №

А21-9899/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Толкунова В.М., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

при участии от акционерного общества «Кварц» Глуховой Е.В. (доверенность от 11.01.2021),

рассмотрев 07.06.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Кварц» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А21-9899/2020,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Кварц», адрес: 236022, Калининград,                               ул. Мусоргского,  д. 10, корп. 8, каб. 244, ОГРН 1023900583585, ИНН 3903010326 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области             с заявлением к Северо-Западному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор), адрес: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее – Управление), о признании незаконными и отмене постановления от 15.09.2020 № 48-248/9988-1910/ПС о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 200 000 руб., представления                   от 15.09.2020 № 48-248/9988-254/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2021, постановление Управления отменено в части назначения наказания в виде штрафа, штраф заменен на предупреждение; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить полностью, ссылаясь на то, что за период с 2019 по 2020 годов выявлено одно нарушение, связанное с превышением норм складских остатков соляной кислоты, которое было самостоятельно обнаружено и в разумные сроки устранено. Соляная кислота поступает на склад и по мере необходимости отдельными партиями для обеспечения технологических процессов выдается в производство цеха № 7, расстояние между складом и цехом составляет более 500 м. Представление                             не содержит информации о том, по каким именно объектам Обществом                           не представлены сведения, характеризующие каждый объект, на котором осуществляется хранение и использование окисляющих веществ, ясность в отношении того, какие именно объекты Управление полагает необходимым квалифицировать как опасный производственный объект (далее – ОПО), отсутствует. Кроме того, представление не содержит четких указаний, в чем заключается допущенное нарушение и в соответствии с какими нормами оно должно быть устранено, что свидетельствует о его несоответствии критерию исполнимости. Спорные объекты, на которых хранятся и используются окисляющие вещества, не подпадают под категорию ОПО и не подлежат регистрации, что подтверждается технической документацией.

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием  для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

В отзыве и дополнении к нему Управление просило оставить кассационную жалобу без удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Дополнительные и повторные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются и не рассматриваются. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в соответствии с решением о проведении проверки от 15.07.2020 № 422 прокуратурой Центрального района города Калининграда (далее - Прокуратура) проведена проверка деятельности Общества относительно соблюдения требований Федерального закона  от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ).

В ходе проведения проверки Обществом представлены следующие документы:

- товарные накладные на приобретение соляной кислоты в 2019 и                    2020 годах;

- паспорт безопасности соляной кислоты;

- технологический процесс «Травления заготовок печатных плат, слоев многослойных печатных плат в кислом травителе», утвержденный главным инженером Общества 10.12.2019;

- технологический процесс «Травления олова «ТОЛ800», утвержденный главным инженером Общества 10.12.2019;

- технологическая инструкция «Предварительная химико-механическая очистка плат», утвержденная главным инженером Общества 10.12.2019;

- ответ на требование Прокуратуры о количестве приобретенной, использованной соляной кислоты и остатках в 2019 и 2020 годах.

При изучении представленных документов установлено, что указанные технологические процессы подразумевают использование соляной кислоты, в том числе при приготовлении различных растворов.

Согласно товарным накладным 27.09.2019 Обществом приобретено 900 кг соляной кислоты, которая использовалась в объемах, превышающих 1 тонну, и по состоянию на 30.09.2019 остаток кислоты составил 1т 65 кг.

Кроме того, в соответствии с представленными товарными накладными Обществом приобретались перекись водорода (382 кг в марте 2019 года и 114 кг в сентябре 2019 года), щелочи (каустическая сода), которые относятся к окисляющим веществам.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вывода Прокуратуры о наличии у Общества особо опасного производственного объекта, на котором обращаются (хранятся, используются) окисляющие вещества  в объемах  более 1 тонны. В связи с этим прокурором вынесено постановление                          от 07.08.2020 о возбуждении в отношении Общества производства по делу               об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Данное постановление направлено в Управление для рассмотрения и принятия мер административного воздействия.

Управлением 15.09.2020 вынесено постановление № 48-248/9988-1910/ПС о привлечении Общества к административной ответственности согласно названной квалификации и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ Управлением в адрес Общества вынесено представление от 15.09.2020 № 48-248/9988-254/ПД об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому в течение одного месяца со дня получения представления Общество обязано сообщить в Управление о принятых мерах.

Посчитав вышеуказанные постановление и представление незаконными и нарушающими свои права, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава  вменяемого Обществу административного правонарушения, не установил нарушений в ходе привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным. Вместе с тем изменил оспариваемое постановление в части назначенного наказания, заменив штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ. В удовлетворении остальной части заявления отказал.  

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности ОПО, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 116-ФЗ ОПО в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 Приложения 1 к названному Закону установлено, что к               категории ОПО относятся объекты, на которых: получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются в указанных в приложении 2 к настоящему Федеральному закону количествах опасные вещества следующих видов: б) окисляющие вещества - вещества, поддерживающие горение, вызывающие воспламенение и (или) способствующие воспламенению других веществ в результате                 окислительно-восстановительной экзотермической реакции; ж) вещества, представляющие опасность для окружающей среды, - вещества, характеризующиеся в водной среде показателями острой токсичности.

В соответствии с таблицей 2 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ для идентификации объекта как опасного производственного объем таких опасных веществ должен составлять не менее 1 тонны.

Пунктом 4.1 ГОСТ 857-95 «Межгосударственный стандарт. Кислота соляная синтетическая техническая. Технические условия», введенного в действие постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 27.02.1996 № 117, определено, что техническая синтетическая соляная кислота - едкая жидкость, стабильная в химическом отношении. Металлы, расположенные в ряду напряжений левее водорода                  (Al, ZN, Fe, Co, Ni, Pb и др.), вытесняют его из соляной кислоты, что может привести к образованию взрывоопасных водородовоздушных смесей.

В соответствии с пунктом 1.4.1 ГОСТ 177-88 «Межгосударственный стандарт. Перекись водорода. Технические условия», утвержденного и введенного в действие постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 29.06.1988 № 2417, перекись водорода является сильным окислителем.

В силу пункта 4.1 ГОСТ Р 55064-2012 «Натр едкий технический. Технические условия», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 14.11.2012 № 762-ст, едкий натр является едким веществом без запаха. 

Таким образом, соляная кислота, перекись водорода и едкий натр относятся к опасным веществам.

Частью 2 статьи 2 Закона № 116-ФЗ предусмотрено, что ОПО подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998                 № 1371 утверждены Правила регистрации ОПО в государственном реестре ОПО. Приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 утверждены Требования к регистрации объектов в государственном реестре ОПО и ведению государственного реестра ОПО (далее – Требования).

Пунктами 7 - 10 Требований установлено, что эксплуатирующей организацией при идентификации ОПО: должны быть выявлены все признаки опасности на объекте, учтены их количественные и качественные характеристики, а также учтены все осуществляемые на объекте технологические процессы и применяемые технические устройства, обладающие признаками опасности, позволяющие отнести такой объект к категории ОПО; осуществлен анализ технологических регламентов, сведений о применяемых технологиях основных и вспомогательных производств, данных о количестве опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на объекте; учесть, что к ОПО относятся предприятие или его цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Закону № 116-ФЗ.

Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371, для регистрации объектов в государственном реестре организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сведения, характеризующие каждый объект. Организациям и индивидуальным предпринимателям, эксплуатирующим соответствующие объекты, выдаются свидетельства установленного образца о регистрации этих объектов в государственном реестре. В свидетельство о регистрации объекта в государственном реестре включаются сведения о его классе опасности.

Судами установлено, что Обществом 27.09.2019 приобретена соляная кислота в количестве 500 кг (товарная накладная № 516), в тот же день приобретено 400 кг кислоты соляной, 114 кг перекиси водорода и 75 кг гидроокиси натрия - соды каустической (товарная накладная от 27.09.2019                 № 515).

Из указанных товарных накладных следует, что 27.09.2019 Обществом приобретено окисляющих веществ в количестве свыше 1 тонны.

Согласно сведениям, представленным Обществом по требованию Прокуратуры, количество соляной кислоты на складе по состоянию на 30.09.2019 составило 1065 кг, т.е. более 1 тонны.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что на объекте хранились опасные вещества в количестве более 1 тонны, что позволяет отнести этот объект к особо опасным в соответствии с Приложениями                          1 и 2 к Закону № 116-ФЗ.

Общество указывает, что весь объем приобретенной перекиси водорода, соды каустической, а также 75 кг соляной кислоты после приобретения 27.09.2019 сразу же переданы в производство, Общество при выявлении превышения норм складских остатков соляной кислоты самостоятельно устранило вышеуказанное нарушение, складской остаток соляной кислоты составил 990 кг, то есть меньше 1 т.

Указанные доводы были рассмотрены судами и правомерно отклонены,  поскольку согласно пункту 1 Приложения 2 к Закону № 116-ФЗ классы опасности ОПО, указанных в пункте 1 Приложения 1 к этому Закону (за исключением объектов, указанных в пунктах 2, 3 и 4 Приложения 2), устанавливаются исходя из количества опасного вещества или опасных веществ, которые одновременно находятся или могут находиться на ОПО, в соответствии с таблицами 1 и 2 приложения 2.

Таким образом, судами установлен факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленном порядке сведений, характеризующих каждый объект, на котором осуществляется хранение, использование окисляющих веществ.   

Общество представило приказ от 02.10.2019 № 156 о применении дисциплинарного  взыскания в связи с выявлением 30.09.2019 на складе  остатка соляной кислоты в объеме 1065 кг.  

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности не установлено.  

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что заявитель включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства,  учитывая, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось (сведения об этом отсутствуют в материалах дела, административным органом не представлены), самостоятельно устранило допущенное нарушение, а также приняв во внимание отсутствие доказательств того, что допущенное нарушение создало реальную угрозу причинения вреда, заменил назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ. В указанной части решение суда не обжалуется сторонами.

Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесено в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ. С учетом выявленного нарушения и своего содержания представление не может быть признано неясным и неисполнимым.  

Вопреки мнению подателя жалобы оценка судами доказательств произведена с учетом требований статей 9, 65-71, 210 АПК РФ.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, в том числе их достаточности, достоверности, допустимости, не допускается                     (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации              от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде кассационной инстанции», часть 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Основания для изменения либо отмены обжалованных судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                   Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А21-9899/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Кварц» - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Кварц», адрес: 236022, Калининград,                    ул. Мусоргского, д. 10, корп. 8, каб. 244, ОГРН 1023900583585, ИНН 3903010326, из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной за рассмотрение настоящего дела в суде кассационной инстанции по платежному поручению  от 26.03.2021 № 702.

 

Председательствующий

В.М. Толкунов

 

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая