АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2020 года

Дело № А33-3488/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 2466114215, ОГРН 1032402976870)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании заложенности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.05.2020, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор-С» (далее – ответчик) о взыскании 40 248,42 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 №21/02403.

Определением от 06.02.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 28.02.2020 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.04.2020 суда перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

Ответчик определение суда от 01.10.2020 не исполнил, запрошенные документы не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 11 часов 17 минут до 11 часов 25 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в присутствие представителя истца.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 13 час. 50 мин. 03.11.2020. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 17 час. 15 мин. 05.11.2020.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениям к нему, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 17 часов 57 минут до 18 часов 10 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ООО «Анкор-С» с исковыми требованиями не согласно, считает иск незаконным и необоснованным, не подлежащим удовлетворению на основании следующего:

- ответчик своевременно и в полном объеме осуществлял расчет за холодное водоснабжение и водоотведение, в том числе за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года;  ООО «Анкор-С» не имеет задолженности перед ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс». В подтверждение указанных доводов прилагаем: акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.12.2019, согласно которому у ООО «Анкор-С» по состоянию на 31.12.2019 имеется переплата за холодную воду и водоотведение в размере 5 716,92 р.; платежные поручения за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года о перечислении платы в ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» за холодное водоснабжение и водоотведение: от 15.04.2019 №618, от 07.06.2019 №653, от 10.07.2019 №708, от 12.07.2019 №712;

- 24.06.2019 ООО «Анкор-С» продало нежилое помещение, расположенное по адресу: Красноярск, пр. Красноярский рабочий, зд. 27, ст. 21, пом. 13, кадастровый номер: 24:50:0500196:2120, а также нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> рабочий, зд. 27, ст. 21, корпус 1 , кадастровый номер: 24:50:0000000:2954. По указанным объектам недвижимости истец осуществил неверный расчет задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в размере 40 248,42 руб. за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года.

- таким образом, ООО «Анкор-С» за спорный период задолженности перед истцом не имеет, а с 24.06.2019 ответчик не является собственником недвижимого имущества и     соответственно не имеет обязанности осуществлять расчеты за коммунальные ресурсы. За июль 2019 года ООО «Анкор-С» ошибочно произвел оплату за холодное водоснабжение и водоотведение, в результате чего и образовалась переплата в размере 5 716,92 руб. (платежные поручения от 10.07.2019 №708, №712 от 12.07.2019).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что в спорный период между ООО «КрасКом» и ООО «Анкор-С» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 № 21/02403, согласно которому ООО «КрасКом» приняло на себя обязательства по подаче холодной питьевой воды и приему сточных вод, а ООО «Анкор-С» обязалось оплачивать отпуск питьевой воды и прием сточных вод в порядке, предусмотренном договором.

В пункте 1.1. договора предусмотрена обязанность абонента производить оплату ООО «КрасКом» за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, в срок и в порядке, предусмотренном в настоящем договоре.

Согласно пункту 4.4. договора абонент ежемесячно, не позднее 25 числа текущего расчетного месяца, обязан передать в канцелярию или уполномоченному представителю ООО «КрасКом» (с отметкой о вручении) сведения по согласованной сторонами форме о показаниях всех средств измерений, предназначенных для расчетов с ООО «КрасКом». При невыполнении этого условия фактические объемы водопотребления за прошедший расчетный месяц определяются, как при отсутствующих (неисправных) средствах измерений. ООО «КрасКом» вправе в любое время контролировать правильность снятия абонентом показаний средств измерений и предоставления им сведений об объемах полученной питьевой воды (сброшенных сточных вод). Если проверкой установлены расхождения между показаниями средств измерений и представленными абонентом сведениями, ООО «КрасКом» производит перерасчет объемов полученной питьевой воды (сброшенных вод) за период от предыдущей проверки до момента обнаружения расхождения в соответствии с показаниями средств измерений.

В соответствии с пунктом 4.3 договора количество холодной воды и сточных вод определяется в соответствии с данными фактического потребления холодной воды и стоков по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом. Согласно п.4.6. договора коммерческий учет воды расчетным способом осуществляется при нарушении в течение более 6-ти мес. сроков предоставления показаний приборов учета.

В силу пункта 10.2 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.

Из материалов дела следует, что в период с апреля 2019 года по июнь 2019 года истцом оказывались услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объект ответчика -  нежилое здание по адресу: пр-т Красноярский рабочий, 27, стр.21, пом. 13. 

Факт оказания истцом услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 № 21/02403 в заявленный в иске период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком. 

Согласно пункту 10.2 договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в течение 5 рабочих дней с момента получения счета ООО «КрасКом», но не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

На оплату оказанных услуг истцом выставлены счет-фактуры за апрель 2019 года, май 2019 года июнь 2019 года на сумму 40 248,42 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

Истцом по договору на холодное водоснабжение и водоотведение № 21/02403 от 22.08.2014 произведены начисления за апрель 2019 года, май 2019 года расчетным методом в связи с непредставлением истцу показаний прибора учета ответчика.

При этом суд неоднократно (протокольные определения от 30.06.2020, 10.08.2020, 01.10.2020, 27.10.2020, 03.11.2020) судебные заседания для предоставления ответчиком показаний прибора учета. Вышеуказанные протокольные определения суда ответчиком не исполнены, показания прибора учета за спорный период ответчиком в материалы дела не представлены.

Начисления за апрель 2019 года и май 2019 года в связи с непредставлением показаний приборов учета произведены согласно Постановлению Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 пункта 16: «Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в случае: г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета. за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды».

Для определения стоимости потребленных ресурсов истцом применены тарифы на водоснабжение и водоотведение, утвержденные Приказами РЭК Красноярского края № 907-в, № 909-в.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлен довод о том, что с 24.06.2019 ООО «Анкор-С» не является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Красноярск, пр. Красноярский рабочий, зд. 27, ст. 21, пом. 13, кадастровый номер: 24:50:0500196:2120; 

<

...> рабочий, зд. 27, ст. 21, корпус 1, кадастровый номер: 24:50:0000000:2954.

Вышеуказанный довод ответчика судом отклоняется, как необоснованный, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Право собственности на недвижимость по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации  за ним данного права (часть 2 статьи 8.1, часть 1 статьи 131, часть 2 статьи 223, часть 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС  от 24.09.2002 №49. 

В материалы дела представлены: договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2019 №2406, заявление от 25.10.2019 исх. №133 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2019 №2406.

Договор купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2019 №2406 заключен между ООО «Анкор-С» (продавец) и ФИО3 (покупатель).

Согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество:

1.1.1 нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 107,5 кв.м., этаж 1, адрес: Россия, 

<

...> Красноярский рабочий, зд. 27, стр. 21, пом. 13, кадастровый номер 24:50:0500196:2120;

1.1.2. нежилое здание, назначение, нежилое, 1-этажный, общая площадь 603,1 кв.м., инв. №04:401:002:000023720:0088, лит. В26, В27, В28, адрес: Россия, 

<

...> Красноярский рабочий, зд. 27, стр. 21, к'орп.1, кадастровый номер 24:50:0000000:2954;

1.1.3. земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: разрешение промышленных, коммунальных и складских объектов I-II классов вредности, общая площадь 2391 кв.м., адрес: Россия, 

<

...> Красноярский рабочий, зд. 27, стр. 21, корп.1, кадастровый номер 24:50:0500196:96.

Как следует из материалов настоящего дела, государственная регистрация вышеуказанного договора купли-продажи (переход права собственности) состоялась 15.07.2019, о чем проставлена отметка на последней странице договора купли-продажи.

В связи с непредставлением ответчиком показаний прибора учета, истцом обоснованно произведен расчет задолженности на основании подп. «г» пункта 16 Правил №776 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод».

В силу подпункта «г» пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Следовательно, истец не вышел за пределы срока права собственности ответчика (15.07.2019), поскольку требования заявлены о взыскании задолженности за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года. 

Кроме того, ответчик обратился к истцу с заявлением о расторжении договора холодного водоснабжения и водоотведения 25.10.2019 (имеется в материалах дела).

Учитывая вышеизложенное, истцом обоснованно произведено начисление задолженности за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, поскольку с 15.07.2019 право собственности на спорное нежилое помещение перешло на основании договора купли продажи от 24.06.2019 №2406 покупателю (собственнику) - ФИО3

Также ответчиком заявлен довод о неверном разнесении истцом платежей с учетом того, что за июль 2019 года ООО «Анкор-С» ошибочно произвело оплату за холодное водоснабжение и водоотведение (платежные поручения от 10.07.2019 №708, №712 от 12.07.2019). По мнению ответчика, задолженность у ООО «Анкор-С» перед истцом отсутствует, имеется переплата в размере 5 716,92 руб. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд отклоняет вышеуказанный довод ответчика по следующим основаниям.

В материалы дела ответчиком представлены следующие платежные поручения:

- от 10.07.2019 №708 на сумму 1 586,08 руб. с назначением платежа: по счету №3902102403 от 27.06.2019г. холодная вода и водоотведение сумма 1 586,08 руб., в т.ч. НДС (20%) – 264,35 руб.;

- от 12.07.2019 №712 на сумму 1 586,08 руб. с назначением платежа: по счету №3902102403 от 11.07.2019г. холодная вода и водоотведение на июль сумма 1 586,08 руб., в т.ч. НДС (20%) – 264,35 руб.

- от 07.06.2019 №653 на сумму 1 586,08 руб. с назначением платежа: по счету №3902102403 от 16.05.2019г. холодная вода и водоотведение сумма 1 586,08 руб., в т.ч. НДС (20%) – 264,35 руб.

- от 12.04.2019 №618 на сумму 6 137,45 руб. с назначением платежа: по счету №3902102403 от 18.01.2019г. холодная вода и водоотведение  сумма 6 137,45 руб., в т.ч. НДС (20%) – 255,23 руб.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Как указывает истец, согласно справочному расчету истца платежные поручения перераспределены по месяцам задолженности за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года в соответствии с датой счета на оплату

Все платежные поручения, перечисленные ответчиком в отзыве, истцом учтены в расчете задолженности.  

Из пояснений истца следует, что за июль 2019 года оплата прошла по платежному поручению от 12.07.2019 №712 – 42,45 руб.; остатки в сумме 2 926,71 руб. распределены истцом на апрель 2019 года.

По требованию суда истцом представлен в материалы дела расчет задолженности в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях на сумму 43 120,44 руб.

Вместе с тем, истцом в настоящем деле заявлено требование о взыскании с ответчика 40 248,42 руб. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 №21/02403.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанный расчет задолженности на сумму 40 248,42 руб. прав ответчика не нарушает.

Иные доводы ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме 40 248,42 руб.; мотивированные возражения арифметической правильности методики расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 22.08.2014 № 21/02403 за период с апреля 2019 года по июнь 2019 года, а также наличие образовавшейся задолженности в размере 40 248,42 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 40 248,42 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. платежным поручением от 23.08.2018 № 7175.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета следует возвратить 14 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной платёжным поручением от 23.08.2018 № 7175.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 40 248,42 руб. долга, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 14 руб. госпошлины, оплаченной по платежному поручению № 7175 от 23.08.2018. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко