ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1936/2019

г. Вологда

13 августа 2019 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кутузовой И.В., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Лихославльский радиаторный завод» на решение Арбитражного суда Тверской области от 03 апреля 2019 года по делу                          № А66-1936/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тверь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Лихославльский радиаторный завод»                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171210, 

<

...>; далее - Завод) о взыскании 3 238 882 руб. 99 коп., в том числе 3 193 639 руб. 14 коп. задолженности по оплате газа, поставленного по договору от 25.10.2012                       № 52-4-6183/13 за период октябрь-ноябрь 2018 года, 45 243 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на основании абзаца 4 статьи 25 Федерального закона                             от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период 27.11.2018-23.01.2019, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие Лихославльского района «КАВА».

Решением суда от 03 апреля 2019 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме. Кроме того с Ответчика в пользу Истца взыскано 39 194 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

До судебного заседания от сторон поступили: ходатайства об утверждении мирового соглашения, оригинал мирового соглашения, подписанного сторонами, ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения без участия представителей истца и ответчика.

В связи с этим дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266               АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив текст мирового соглашения, заключенного сторонами, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для его утверждения судом.

Оригинальный письменный текст мирового соглашения подписан представителями сторон, уполномоченными на совершение данного процессуального действия, что следует из приложенных к мировому соглашению доверенностей.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление Пленума № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). Таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. 

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Как указано в пункте 13 постановления Пленума № 50, в силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом АПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Кодекса).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Частью 3 статьи 139 АПК РФ определено, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Это положение должно применяться с учетом пункта 2 статьи 1  ГК РФ, в силу которого граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Апелляционная инстанция пришла к выводу, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому установленных частью 6 статьи 141 АПК РФ оснований для отказа в его утверждении не имеется.

Форма и содержание мирового соглашения соответствуют требованиям статьи 140 АПК РФ. Текст мирового соглашения представлен в оригинале.  Последствия утверждения судом заключенного сторонами мирового соглашения сторонам понятны и известны. У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания сомневаться в намерениях сторон. 

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению на предложенных условиях.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Распределение судебных расходов производится судом в соответствии со статьями 110, 140, 141 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также условиями мирового соглашения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 138, 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 03  апреля 2019 года по делу № А66-1936/2019 отменить.

Утвердить по делу № А66-1936/2019 мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тверь», именуемое в дальнейшем «истец», с одной стороны, и акционерным обществом «Лихославльский радиаторный завод», именуемое в дальнейшем «истец», с другой стороны, о нижеследующем

1. Учитывая, что на дату заключения мирового соглашения задолженность по оплате поставленного по договору поставки газа                                   № 52-4-6183/13 от 25.10.2012 за октябрь 2018 года была Ответчиком погашена, Истец и Ответчик предусмотрели следующий порядок погашения существующей задолженности: 

Ответчик уплачивает истцу:

- сумму основного долга в размере 2 059 035,01 рублей (в том числе НДС 18 %),

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, в размере 44 654 руб.,

- законную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате газа в установленный срок в размере 45 243 руб. 85 коп.

Указанная задолженность уплачивается Ответчиком в следующие сроки и в следующем порядке:

№

п/п

Наименование платежа

Основания

Срок оплаты

Размер

платежа

1

Не позднее

31,08.2019

(включительно)

1 989 897,85

Госпошлина по делу

А66-1936/2019

Ст. 333.21

Налогового

кодекса

Российской

Федерации

44 654,00

Пени за ненадлежащее

исполнение

обязательств по оплате

газа

Абз. 4 ст. 25 ФЗ «О

газоснабжении в

Российской

Федерации»

45 243,85

Задолженность по

оплате газа за ноябрь

2018 года

Договор поставки

газа № 52-4-

6183/13 от

25.10.2012;

Счет-фактура 

№ 45 679 от

30.11.2018

1 900 000

2

Не позднее

30.09.2019

(включительно)

159 035,01

Задолженность по

оплате газа за ноябрь

2018 года

Договор поставки

газа № 52-4-

6183/13 от

25.10.2012;

Счет-фактура

№ 45 679 от

30.11.2018

159 035,01

ИТОГО

2 148 932,86

2. Оплата указанной в пункте 1 настоящего соглашения задолженности производится Ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца или иным способом по соглашению сторон. Обязательство Ответчика по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Истца.

3. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для арбитражного суда.

4. На основании статей 139, 140, 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик просят арбитражный суд утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу по части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу и ответчику известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Лихославльский радиаторный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 171210, 

<

...>) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.04.2019 № 858 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Кутузова

Судьи

О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов