АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-1300/2024

05 апреля 2024 года

город Самара

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственность  "ЭКОМЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица:

1.      Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара 2. ФИО2;

 

о взыскании 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОМЕД", в котором просит взыскать сумму убытков в порядке регресса в размере 386 147 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области 25.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЭКОЛОГИИ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА, ФИО2.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается вернувшимися в арбитражный суд уведомлениями о вручении им судебной корреспонденции.

Ответчик надлежащим образом был извещен, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела уведомление о вручении ему копии определения арбитражного суда 13.12.2023, представил отзыв на исковое заявления, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о частично удовлетворении  исковых требований.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 13.03.2024 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственность  "ЭКОМЕД" в пользу Администрации городского округа Самара взыскана сумма убытков в порядке регресса в размере 374 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Также с общества с ограниченной ответственность  "ЭКОМЕД" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 405 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд считает необходимым подготовить мотивировочную часть решения.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 13.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 13.12.2023.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, арбитражный суд признал исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г Самары с иском к Администрации городского округа Самара о взыскании убытков в размере 386 147 руб. в счет возмещения ущерба причиненного автомобилю марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак E725MX763 в результате a re падения ветки дерева.

Решением Ленинского районного суда г. Самары с Администрации городского округа Сергеевича взыскан материальный ущерб в размере 374 700 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере б 947 руб., всего 386 147 руб. Суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского округа Самара.

В настоящее время решение Ленинского районного суда г Самары от 13.12.2022 по делу № 2-3994/2022 исполнено Администрацией городского округа Самара в пользу ФИО2 перечислена сумма в размере 386 147 руб., что подтверждается платежным поручением № 523 от 06.04.2023.

В ходе судебного разбирательства по делу № 2-3994/2022 было установлено, что 05.05.2022 на автомобильной дороге общего пользования местного значения по у л Ленинградской, в районе дома № 102 произошло падение ветки дерева на автомобиль марки Volkswagen Tiguan государственный регистрационный знак E725MX763, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил разные механические повреждения.

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 22 22 Устава городского округа Самара (далее - Устав) в структуру органов самоуправления городского округа Самара (помимо прочих органов) входит Администрация городского округа Самара - исполнительно-распорядительный орган городского округа Самара, возглавляемый Главой городского округа Самара.

В силу пункта 1 статьи 25 Устава Администрация городского округа Самара состой i из отраслевых (функциональных) органов.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации городского округа Самара, через который A Администрация городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и экологии наружной рекламы.

Охрана   и   содержание   зеленых   насаждений   в   юродском   округе   Самара регламентированы Правилами благоустройства территории городского округа Самара утвержденными решением Думы городского  округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее – Правила благоустройства).

В соответствии со статьей 31 главы 7 Правил благоустройства весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями охране, защите, учету зеленых насаждений охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются:

-физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на земельных участках, находящихся в их собственности, аренде, на ином праве пользования, владения, и прилегающих к ним территориях;

-сособственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, или уполномоченным, на территориях прилегающих к многоквартирным домам;

-Департаментом на озелененных территориях общего пользования, в границах дорог общею пользования местного значения юродского округа Самара, сведения о которых внесены в реестр муниципального имущества городского округа Самара;

-администрациями внутригородских районов городского округа Самара на иных территориях не указанных в настоящем пункте и не закрепленных для содержания и благоустройства за физическими юридическими лицами индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 3.12 Положения № 681 о Департаменте городскою хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, названный Департамент осуществляет от лица городского округа Самара функцию заказчика по проектированию, реконструкции (за исключением реконструкции объектов капитального строительства, в гом числе автомобильных дорог местного значения), капитальному ремонту, ремонту и содержанию объектов благоустройства (автомобильные дороги местного значения с элементами их обустройства (за исключением установки ремонта и содержания парковочного оборудования и технических средств организации дорожного движения на парковках (парковочных местах), используемых в том числе на платной основе), улицы, проезды в границах городского округа Самара, мосты, путепроводы, объекты наружного освещения, объекты инженерной инфраструктуры, зеленые насаждения, парки, скверы, набережные, пляжи, фонтаны, подземные переходы, стационарные и мобильные туалеты и другие объекты) природоохранных объектов и мероприятий экологической направленности, а также по научно-исследовательским, опытно-конструкторским и технологическим работам в отрасли благоустройства и экологии.

Департаментом от имени муниципальною образования в целях муниципальных нужд городского округа Самара был заключен муниципальный контракт № 50-МЗ/21 от 28 12 2021 с ООО «Экомед» на выполнение работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог пешеходных зон и элементов их обустройства на территории Самарского внутригородского района городского округа Самара, в том числе ул.  Ленинградская, на срок с 28.12.2021 до 30.06.2023.

Предметом контракт явилось выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории городского округа Самара.

Согласно п. 9.1 срок действия контракта с момента подписания до 30.06.2023.

Приложение № 1 к Заданию содержит перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара.

Приложение к Заданию «Ведомости объемов работ» содержит перечень работ, подлежащих исполнению ООО «Экомед».

Заданием предусмотрены работы по валке сухих и аварийных деревьев, санитарная обрезка деревьев комплексная обрезка деревьев и т.д.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта  работы подрядчиком должны выполняться в соответствии с Технологическим комплексом. Согласно Технологии подрядчик обязан производить спил сухих, аварийных деревьев, обрезку ветвей в кронах и их вывоз.

Подрядчик самостоятельно выявляет аварийные и сухостойные деревья, получает разрешения на спое в порядке определенном муниципальными правовыми актами юродского округа Самара Санитарная обрезка должна производиться в течение всего вегетационного периода периода

В силу пункта 4.4.31 Контракта Подрядчик обязан взаимодействовать с администрациями районов и другими органами исполнительной власти, способствующими выполнению и контролю.

Согласно пункту 6.8 указанного контракта ответственность за ущерб, нанесенный третьим          лицам в          результате      ненадлежащего         содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту возлагается на подрядчика

Согласно пункту 6.17 указанного контракта подрядчик несет материальную ответственность определенную судом в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения на надлежащих дорожных условий.

Неотъемлемой частью часто Контракта является приложение № 1 включающее в себя требования к работам по указанному муниципальному контракту.

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения  надлежащих дорожных условий.

Однако Подрядчиком обязательства по Контракту не были исполнены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах автомобилю ФИО2 причинён именно ООО «Экомед».

Лицо, право которою нарушено может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим врет.

Coгласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных должностных или иных трудовых обязанностей. лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратно требования (регресса) к лому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. Как то: передать имущество выполнить работу уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок вследствие причинения вреда неосновательного обогащения а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется приня1ь результат работы и оплатить его.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество работ

В части 1 статьи 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации предусмотрено что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков причиненных неисполнением и пи ненадлежащим исполнением обязательства.

Обязательства должны исполняйся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу на должника по регрессному требованию возлагается обязанность возместить кредитору уплаченный им третьему лицу платеж в полном объеме.

Факт причинения собственнику автомобиля  в результате падения ветки дерева по ул. Ленинградской, в районе  дома№102 № 102 в размере 386 147 руб. установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары   от 13.12.2022 по делу № 2-3994/2022. Настоящее решение имеет преюдициальное значение для данного иска.

Наличие установленной решением Ленинского районного суда г Самары от 13.12.2022 по делу № 2-3994/2022 вины Администрации городского округа Самара перед собственником автомобиля марки Volkswagen Tiguan, государмтвенный регистрационный знак E725MX763, не лишает возможности права требования возмещения ущерба с лица, непосредственно причинившего вред в порядке регресса.

В целях досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в адрес  ответчика ООО «Экомед» была направлена претензия.

Однако ответ на нее так не поступил, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд  настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что у него отсутствовал состав правонарушения, влекущее за собой ответственность, в связи с чем, правовых снований для взыскания регресса с него денежных средств в регрессном порядке не имеется, также со стороны заказчика отсутствовали какие-либо замечания в процессе исполнения обязательства, кроме того ответчик отмечает, что не несет обязательств по валке деревьев, диаметр ствола которых превышает 52 см, что следует из содержания раздела 3 перечня работ.

Данные доводы ответчика отклоняются судом.

Как указывалась ранее, согласно пункту 6.8 указанного контракта ответственность за ущерб, нанесенный третьим          лицам в          результате      ненадлежащего содержания обслуживаемых подрядчиком автомобильных дорог и сооружений на них, в пределах обязательств по контракту возлагается на подрядчика, и согласно пункту 6.17 указанного контракта подрядчик несет материальную ответственность определенную судом в случае дорожно-транспортных происшествий, произошедших по вине подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения на надлежащих дорожных условий.

Подрядчик несет материальную ответственность, определенную судом, в случае дорожно-транспортных происшествий произошедших по вине Подрядчика из-за неудовлетворительного обеспечения  надлежащих дорожных условий.

Защитные дорожные сооружения - сооружения, к которым относятся, в том числе и элементы озеленения, имеющие защитное значение.

Таким образом, элементы озеленения, расположенные вдоль автомобильных дорог, являются защитными дорожными сооружениями, технологическими частями автомобильных дорог.

Предметом деятельности организации является выполнение функций подрядчика в сфере внешнего благоустройства города в отношении магистральных дорог общегородского, районного и местного значения, мостов, путепроводов и других объектов благоустройства.

Довод ООО «Экомед» о том, что  в данном случае диаметр ствола упавшего дерева превышает 52 см нельзя считать подтвержденным документально, поскольку представленные ответчиком фототаблицы не позволяют суду сделать объективный вывод о действительном диаметре ствола в точности до см, каких-либо иных доказательств в обоснование этого довода не представлено, кроме того, вопреки доводам ответчика в решении Ленинского районного суда г. Самары по делу № 2-3944/2022 не содержится выводов, подтверждающих обстоятельства, касающиеся фактического диаметра упавшего дерева, указаний на это не имеется; в указанном судебном акте изложены доводы ООО «Экомед» и процитированы условия заключенного между сторонами настоящего спора муниципального контракта.

Таким образом, у Администрации городского округа Самара есть все правовые основания для предъявления исковых требований к ООО "Экомед"  в порядке регресса.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник песет бремя содержания принадлежащего ему имущества, сели иное не предусмотрено законом или договором.

При рассмотрении споров о взыскании убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Как установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.2022 по делу № 2-3994/2022, причинение вреда произошло в результате повреждения автомобиля по причине падения ветки дерева.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, учитывая цель заключения контракта и предусмотренные условиями контракта обязанности подрядчика, суд полагает указанные ответчиком основания отсутствия его вины в причинении вреда необоснованными и документально не подтвержденными.

Таким образом, принимая во внимание факт причинения вреда собственнику автомобиля в результате ДТП в размере 374 700 руб., возмещение истцом третьему лицу убытков в указанном размере, а также обязанности ответчика на основании заключенного государственного контракта, суд приходит к выводу, что убытки, причиненные третьему лицу, и возмещенные истцом в размере 110 000 руб., подлежит в порядке регресса взысканию с ответчика в пользу истца.

Между тем, истцом предъявлены к возмещению судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 947 руб., всего 386 147 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке арбитражного судопроизводства.

В данном случае понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, определяемом статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства, и, соответственно, не подлежат взысканию в порядке регресса по правилам пункта 1 статьи 1081 Кодекса.

Понесённые лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. Исходя из приведённых норм материального права, доведение в отношении истца со стороны ответчика спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки, поскольку расходы истца по возмещению таких расходов представляют собой меру ответственности за его собственные нарушения.

В рамках дела № 2-3994/2022 Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.2022 судебные расходы, в том числе расходы за проведение независимой экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины, взысканы с Администрации городского округа Самара,  как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования ФИО2 которые не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) МП г.о. Самара «Благоустройство», и не могут быть отнесены на него в порядке регресса (Постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делам  №А55-31671/2021, А55-35206/2020, А55-18903/2022).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере  374 700 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1081, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственность  "ЭКОМЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации городского округа Самара (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в порядке регресса в размере 374 700 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность  "ЭКОМЕД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 405 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1