Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4894/2025

г. Хабаровск

05 сентября 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 02 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Изосимова С.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой К.И.,  

рассмотрел в заседании суда дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, 

<

...>; почтовый адрес: 680000, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ДВТК Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...> Ю Чена, д.38, офис 214)   

о взыскании 104 586 руб. 00 коп. 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - страховое акционерное общество «ВСК»  

При участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания признаны извещенными в порядке статьи 123 АПК РФ  

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ДВТК Фрахт» (далее – ООО ТЭК «ДВТК Фрахт», ответчик) о взыскании в порядке суброгации 104 586 руб. 00 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 229 руб.  

Определением суда от 28.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ.  

Указанным определением судом установлены процессуальные сроки для представления отзыва (18.04.2025) и дополнительных доказательств (15.05.2025).  

22.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные  

обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства, провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу, заслушать свидетельские показания, привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Определением суда от 26.05.2025 суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на «17» июня 2025 года, привлек в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора страховое акционерное общество «ВСК».  

Этим же определением, сторонам предложено в срок до 10.06.2025 представить письменную позицию на предложение суда о проведении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта спорного транспортного средства.  

17.06.2025 от третьего лица - САО «ВСК» поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые приобщены к материалам дела.  

17.06.2025 предварительное судебное заседание отложено на 01.07.2025, сторонам повторно предложено совершить процессуальные действия, указанные в определении от 26.05.2025.  

В предварительном судебном заседании 01.07.2025 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении заседания для исполнения определений суда от 26.05.2025 и от 17.06.2025.  

 Определением от 01 июля 2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 02 сентября 2025 года в 14 часов 15 минут. Сторонам в очередной раз, в срок до 31.07.2025 предложено представить ходатайство о назначении судебной экспертизы.  

Ответчиком отзыв по существу исковых требований не представлен. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.  

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано, ввиду отсутствия оснований.  

В случае неисполнения лицом, участвующим в деле обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм на проведение экспертизы суд руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.  

Поскольку по вопросу назначения судебной экспертизы стороны заняли пассивную позицию, определения суда от 26.05.2025, от 17.06.2025, от 01.07.2025 о внесении денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Хабаровского края в целях назначения судебной экспертизы сторонами не исполнено, в порядке статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

10.02.2024 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине UAT UAT-SCFG-9226.01, государственный регистрационный знак XX130877RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № A 1293524940-1 по страхованию средств транспорта (КАСКО), гражданской ответственности и от несчастных случаев.  

Согласно оформленным с участием сотрудников ГИБДД документам (постановление по делу об административном правонарушении) дорожно- 

транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1 управлявшим т/с HINO 5792W2, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ООО ТЭК «ДВТК Фрахт».  

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО на сумму 400 000,00 руб., что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».  

СПАО «Ингосстрах» на основании экспертного заключения № 71-81633/24-1 выплатило по данному страховому случаю страховое возмещение в сумме 504 586,00 руб. путем перечисления денежных средств ООО «Лидер Трак» в счет оплаты работ по наряд-заказу № ЛТ240005975 от 28.09.2024 на сумму 504 586,00 руб.  

Между собственником ТС – ООО «Автолидер» и ООО «ЛидерТрак» подписан акт оказания услуг от 28.09.2024 на сумму 504 586,00 руб.  

15.11.2024 в адрес САО «ВСК» поступило требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации.  

04.12.2024 САО «ВСК» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб. в порядке суброгации (платежное поручение № 14708 от 04.12.2024).  

Согласно расчету истца, сумма подлежащая взысканию в счет возмещения вреда составляет 104 586 ,00 руб. (504 586,00 руб. (страховое возмещение) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика ответчика).  

Полагая, что ответчик является лицом ответственным за убытки, возмещенные в результате ДТП 10.02.2024, истец в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с рассматриваемым иском на возмещение ущерба в пределах выплаченной страховой суммы.  

Исследовав материалы дела, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права кредитора по обязательству могут перейти к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.  

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил,  

регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

Таким образом, при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.  

В свою очередь, причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.09.2018 N Ф04-3843/2018 по делу № А27-20528/2017).  

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Верховный Суд РФ в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Отсутствие вины доказывается причинителем вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 10.02.2024 автомобиль HINO 5792W2, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежит ответчику, водитель автомобиля признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ.  

В материалы дела представлены: постановление по делу об административном правонарушении; экспертное заключение № 71-81633/24-1; наряд-заказ № ЛТ240005975 от 28.09.2024 на сумму 504 586,00 руб.; акт оказания услуг от 28.09.2024 на эту же сумму.  

В соответствие со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.  

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ (Постановление от 10.03.2017) и Верховного суда РФ (Пленум от 23.06.2015 № 25), статье 1072 ГК РФ причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность была  

застрахована и страхового возмещения, исчисленного в соответствии с Правилами ОСАГО, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, обязан возместить разницу между страховым возмещением по ОСАГО и фактическим размером ущерба/ремонта.  

Расчет убытков судом проверен, признан достоверным и обоснованным.  

Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, в материалы дела не представлено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).  

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено. Юридическое лицо либо гражданин в силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ  

возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Поскольку виновник ДТП управлял транспортным средством в силу исполнения трудовых (служебных) обязанностей, согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда с использованием транспортного средства, принадлежащего работодателю.  

Доказательств неправомерного завладения транспортным средством HINO 5792W2, государственный регистрационный знак 

<

***> судом не установлено, а ответчиком вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не предоставлено.  

Исходя из вышеизложенного, лицом, ответственным за причинение вреда является ответчик.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ущерба в результате повреждения автомобиля UAT UAT-SCFG-9226.01, государственный регистрационный знак XX130877RUS в размере 104 586 руб. 00 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Истцом заявлено требование имущественного характера. Размер государственной пошлины, исчисленный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), составляет 10 229 руб.  

Истцом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в указанном размере.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 229 руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Транспортно-экспедиционная компания «ДВТК Фрахт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 104 586 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 229 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.М. Изосимов