АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-26728/2022

05 апреля 2023 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2023 года.  

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел  в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:  

Закрытого акционерного общества «Интегра-С» 

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымские  морские порты»  

о взыскании 500 865,21 рублей. В отсутствии сторон, в виду неявки. 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Интегра-С» обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию  Республики Крым «Крымские морские порты» о взыскании:  

- суммы долга в размере 498 000,00 рублей; - суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 865,21 рублей за период 24.11.2022-21.12.2022. 

Определением суда от 22.12.2022 суд принял исковое заявление, и определил  рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным  статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 27.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

23.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  

поступило заявление о признании исковых требований в рамках дела № А83-26728/2022 в  полном объеме.  

В судебное заседание, назначенное на 29.03.2023, стороны явку уполномоченных  представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом и своевременно.  

24.03.2023, 29.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой  арбитр» от истца и ответчика поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие  уполномоченных представителей.  

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте  судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового  заявления к производству, а также размещения текста указанного определения и  определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие участников процесса.  

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства,  пояснения сторон судом установлено следующее.  

Между ГУП РК «Крымские морские порты» (Заказчик) и ЗАО «Интегра-С»  (Исполнитель) был заключен договор № 306-Р-КТП-21 от 20.12.2021 (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по  проведению оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры.  

Согласно п. 2.14 Договора в подтверждение оказания услуг между 

ГУП РК «Крымские морские порты» и ЗАО «Интегра-С» подписан Акт выполненных  работ № 140 от 12.09.2022.  

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний. 

В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость услуг составила 498 000 (четыреста  девяносто восемь тысяч) рублей.  

Не исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения возникли из  обязательственных правоотношений по договору возмездного оказания услуг, которые  регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  

и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).  

В соответствии с положениями части 1 статьи 779 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель  может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства после совершения  определенных действий или осуществления определенной деятельности (Пункт 2  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.09.1999 № 48).  

В соответствии с положениями статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг. Аналогичные по смыслу нормы содержатся в статье 711 ГК РФ.  

Как указано в статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и  положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного  оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также  особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений гражданского  законодательства, следует, что оплате подлежат только фактически оказанные услуги.  

Соответствующие выводы подтверждаются и выводами судебной практики. Оплате  подлежат определенные действия или конкретная деятельность, указанные в договоре,  

других совместных документах сторон или соответствующие практике отношений и  поведения сторон, обычаям делового оборота (Постановление Президиума ВАС РФ от  08.10.2002 N 5753/02 по делу N А40-48067/01-102-258).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только  те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.  

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закона  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде иными доказательствами.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Наличие задолженности ответчиком признано, что подтверждается  соответствующим заявлением.  

23.03.2023 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты»  поступило заявление о признании исковых требований в рамках дела № А83-26728/2022 в  полном объеме.  

Как усматривается, заявление о признании исковых требований в полном объеме  подписано представителем, полномочия которого на совершение от ответчика данного  процессуального действия подтверждены.  

В силу части 3 статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой  инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ  истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска,  не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть  

5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что заявление о признании иска подписано уполномоченным  на то лицом. Доказательства того, что признание иска ответчиком противоречит закону, и  нарушает права или законные интересы других лиц, в материалах дела отсутствует  

(статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем,  рассматриваемое заявление принимается судом.  

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает  свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств.  

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Закрытого акционерного  общества «Интегра-С» подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная  пошлина в размере 13 017,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2455  от 21.12.2022.  

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им  государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра  судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.  

Учитывая признание ответчиком исковых требований, государственная пошлина в  размере 9 112,00 рублей (13017*70/100) подлежит возврату истцу из средств федерального  бюджета.  

Государственная пошлина в размере 3 905,00 рублей (13017*30/100) подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым  «Крымские морские порты» в пользу Закрытого акционерного общества «Интегра-С»  сумму долга в размере 498 000,00 рублей; сумму процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 2 865,21 рублей за период 24.11.2022-21.12.2022,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 905,00 рублей.  

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу «Интегра-С» из  федерального бюджета 9 112,00 рублей государственной пошлины, перечисленной в  бюджет платежным поручением № 2455 от 21.12.2022, о чем выдать справку.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если  не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в  порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный  суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения,  а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа  (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Судья И.А. Ищенко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.10.2022 10:25:00

Кому выдана Ищенко Ирина Анатольевна