Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-8976/2019 

г. Краснодар 

15.05.2019 

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2019 

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи П.А. Дунюшкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология.» (ООО «АРТ»), г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» г. Михайловск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 697 000 руб. 

о расторжении договора подряда от 22.09.2017 № 24

при участии представителей: 

от истца: ФИО1 – доверенность  № 12 от 18.04.2017 г.  

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «Архитектура. Реставрация. Технология.», г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Изумрудный город», г. Михайловск, (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 697 000 руб., о расторжении договора подряда от 22.09.2017 № 24. Истцу предоставлена отсрочка оплаты госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный о времени и месте в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признал, также ходатайствовал об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.  

В судебном заседании 13.05.2019 г. суд, по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 10 мин.  13.05.2019 г. После перерыва заседание продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришёл к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 между  ООО «АРТ» (заказчик) и ООО «Изумрудный город» (исполнитель) заключен договор подряда № 24 по поставке и установке товара (игровое оборудование) согласно спецификации (Приложение № 1).

12.12.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому  в связи с изменившимися размерами  детской игровой площадки и сроками поставки пересмотрена спецификация (Приложение № 1) 

Срок поставки игрового оборудования согласован сторонами до  25.01.2018 г. 

Согласно п. 3.1 договора передача товара оформляется актом приемки-передачи, актом выполненных работ и товарной накладной, представляемого исполнителем заказчику. 

Платежным поручением № 412 от 25.12.2017 истец перечислил ответчику  предоплату в размере 450 000 руб. 

25.01.2018 сторонами подписан акт № 1 приемки-передачи. 

Платежными поручениями № 90 от 02.02.2018 и  № 146 от 21.02.2018 ответчику перечислено 140 000 руб. и 107 000 руб., тем самым обязательства истца по договору выполнены. 

05.02.2018 сторонами подписан акт № 1 выполненных работ.

Согласно п. 4.1 договора исполнитель обеспечивает гарантийное обслуживание  поставленного им оборудования в течение 12 месяцев со дня подписания акта приемки-передачи. 

В соответствии  с п. 4.2 договора  исполнитель гарантирует качество и безопасность поставляемого товара. 

Однако после подписания акта выполненных работ истцом обнаружены недостатки (отслоение лакокрасочного покрытия,  расслоение склеенных участков древесины,  трещины на поверхности  древесины, некачественный монтаж конструкций), в связи с чем в адрес ответчика 08.06.2018 направлена претензия об устранении  выявленных дефектов (л.д. 31-32).  В ответ на претензию ответчик гарантировал исправление выявленных недостатков в течение 20 рабочих дней с 02.07.2018. 

Однако ответчиком устранено только одно замечание (заменен руль на игровом комплексе «Корабль», при этом металл  прикручен к деревянной основе некачественно). Вместо замены треснувших элементов  ответчик без согласования с истцом их оштукатурил и закрасил.

20.08.2018 ответчику повторно направлена претензия с требованием устранить недостатки либо вернуть  денежные средства в полном объеме, которая оставлена без удовлетворения.  

Нарушение условий договора послужило основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении договора и возмещения убытков.  

Принимая решение, суд руководствовался следующим. 

Между сторонами фактически возникли правоотношения по договору поставки и подряда, регулируемые главами 37 и 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

С учетом статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно нормам статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. 

По общему правилу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности исполнителя входит выполнение работ надлежащего качества, которое должно сохраняться в пределах разумного срока, а в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков.

Последствия нарушения подрядчиком требований к качеству выполняемой работы предусмотрены статьей 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Факт наличия недостатков  (отслоение лакокрасочного покрытия,  расслоение склеенных участков древесины,  трещины на поверхности  древесины, некачественный монтаж конструкций) подтвержден материалами дела, фотоматериалами, и не оспаривается ответчиком, что следует из  гарантийного письма  от 02.07.2018 № 7 (л.д. 35). 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на  ненадлежащий способ защиты  права истцом, отсутствие доказательств нарушений условия договора от 22.09.2017 № 24, несоблюдение претензионного порядка. 

Приведенные ответчиком доводы носят противоречивый характер, и не находят своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

При претензионном порядке урегулирования споров кредитор обязан предъявить к должнику требование (претензию) об исполнении лежащей на нем обязанности, а должник - дать на нее ответ в установленный срок. При полном или частичном отказе должника от удовлетворения претензии или неполучении от него ответа в установленный срок кредитор вправе предъявить иск. 

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке. 

Истцом в материалы представлено гарантийное письмо, подписанное ответчиком от 02.07.2018 № 7 (л.д. 35), которым ответчик фактически признает  наличие недостатков в поставленном и смонтированном игровом оборудовании, и гарантирует исправление выявленных недостатков в течение 20 рабочих дней. 

 Приняв во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств устранения недостатков оборудования,  суд приходит в выводу, что в такой ситуации досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом соблюдет досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом  отклонен, поскольку свидетельствует о неправильном толковании ответчиком правовых норм.   

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебной защите подлежат оспариваемые или нарушенные права. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется следующими способами: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. 

Таким образом, избранный истцом способ защиты своих прав прямо предусмотрен статьей 12 ГК РФ (возмещение убытков, прекращение правоотношений)

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что работы, предусмотренные договором, исполнителем выполнены не качественно, с недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования (для детской игровой площадки), соответственно, заказчик мог по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). 

Фактически заказчик потребовал от исполнителя безвозмездного устранения недостатков в разумный срок. Поскольку недостатки в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, являлись существенными (фактически неустранимыми), заказчик вправе был отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Материалами дела подтвержден факт перечисления ответчику денежных средств в сумме  697 000 руб., также в ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены: неправомерные действия ответчика по иску, наличие и размер убытков, причинно-следственная связь между действиями исполнителя и размером убытков, возникших у заказчика. 

Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать с исполнителя взыскание убытков, связанных с недостатками работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора, рассматривая которое,  суд исходил из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору, с учетом изложенного, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 940 руб., с учетом предоставленной истцу отсрочки, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями  65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении  искового заявления без рассмотрения -  отказать. 

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 22.09.2017 № 24, заключенный между  ООО «АРТ» и ООО «Изумрудный город».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» г. Михайловск, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архитектура. Реставрация. Технология.» г. Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) убытки в размере 697 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 22 940 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу. 

Судья                                                                                                                     П.А. Дунюшкин