АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-3053/2021

г. Новосибирск

21 июля  2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021  года

            В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2021  года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горовой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Задонск,  Задонский район, Липецкая область, 

к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Премьер» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Меком» (ИНН 

<

***>, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово,

о взыскании  41000 рублей задолженности по договору № 155 транспортной экспедиции от 25 февраля 2020 года, неустойки исчисленной на дату вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Премьер» (далее – ответчик, ООО ТК «Премьер») о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции № 155 от  25 февраля 2020 года в размере 41 000 рублей, неустойки, исчисленную судом на дату вынесения решения и  до момента фактического исполнения обязательства по договору транспортной экспедиции № 155 от  25 февраля 2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020 года между ИП ФИО1 (исполнителем) и ООО ТК «Премьер» (клиентом) заключен договор транспортной экспедиции № 155. Во исполнение условий заключенного договора на основании заявки № 292 от 25.02.2020  истец за период с 27 февраля 2020 года (дата погрузки) по 02 марта 2020 года (дата разгрузки) оказал ответчику услуги по перевозке груза в соответствии с согласованными условиями заявки. Пункт загрузки: 

<

...>; пункт разгрузки – ООО «Меком», УР, 

<

...>. Согласно пункту 2 заявки клиент обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 41 000 рублей в течение 7/10 банковских дней по предъявлению исполнителем клиенту оригиналов  договора-заявки, счета, с/ф, акта выполненных работ с указанием номера машины, даты отправки и маршрута перевозки, а также товарно-транспортной накладной на груз с подписью и печатью грузополучателя о приеме груза в пункте назначения. Согласно условиям заявки исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме. Документы, перечень которых установлен в пункте 2 заявки, были направлен ответчику 06.03.2020, что подтверждается почтовой квитанцией с почтовым идентификатором 39920024842061. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел оплату  услуг по перевозке грузов в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28 июля 2020 (почтовый идентификатор направления 39802448014265), оставленная последним без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 12 марта 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05 мая 2021 года, суд перешел к рассмотрению дела № А45-3053/2021 по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств.

Определением от 04.06.2021 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Меком».

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление,  предложенные судом документы,  не представили. Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами не представлено.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценивая предмет договора и иные условия,  суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых  нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи  4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В статье  805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 25 февраля 2020 года между истцом ИП ФИО1 (исполнителем) и ответчиком ООО ТК «Премьер» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции № 155 (далее – договор).

Настоящий договор вступает в  законную силу с момента подписания его сторонами и действует в течение года. В случае если ни одна из сторон за 10 дней до истечения срока договора не известит другую сторону в письменной форме о своем намерении расторгнуть настоящий договор, он считается продленным на 12 месяцев на тех же условиях с дальнейшим  продлением в том же порядке (пункт 9.2 договора).  

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется осуществлять перевозку автомобильным транспортом грузов клиента на основании его договора-заявки, а клиент обязуется современно оплачивать оказанные исполнителем услуги.

Исполнитель вправе оказывать дополнительные услуги, связанные с организацией перевозок грузов в городском и международном сообщении (пункт 1.2 договора). 

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что исполнитель выполняет перевозку грузов клиента на основании письменной заявки клиента (факс), представленной исполнителю.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата по настоящему  договору производится клиентом в согласованные сторонами сроки (согласно заявки), после получения оригиналов счета, акта выполненных работ, счет-фактуры и транспортных документов с отметками (наличие подписи и печати лиц грузоотправителя и грузополучателя, в также, даты прибытия автомобиля на загрузку и выгрузку обязательно).

25.02.20220 между ИП  ФИО1  и  ООО ТК «Премьер» подписана договор-заявка № 292 во исполнение которой истец за период с 27  февраля 2020 года (дата загрузки) по 02 марта 2020  (дата разгрузки) оказал ответчику экспедиторские услуги по доставке груза (вес груза 4,8т, объем груза 86м3, упаковка – 9 паллет, вид погрузки – задняя; тип подвижного состава -тент) в соответствии с согласованными условиями заявки на общую сумму 41 000 рублей. Адрес загрузки: 

<

...>, адрес  разгрузки ООО «Меком» УР, 

<

...>. Сведения о подвижном составе и водителе: ФИО2; ДАФ  Н 433 МО 48 п/п АЕ 917648.

Истец и ответчик в договоре-заявке № 292 от 25.02.2020 согласовали, что  клиент обязуется оплатить услуги исполнителю в размере 41000 рублей б/н без НДС в течение 7/10 банковский дней по предъявлении исполнителем клиенту оригиналов договора-заявки, счета, с/ф, акта выполненных работ с указанием номера машины, даты отправки и маршрута перевозки, а также товарно-транспортной накладной на груз с подписью и печатью грузополучателя о приеме груза в пункте назначения (пункт 2 договора-заявки № 292 от 25.02.2020).

Соответствующие документы истцом направлены, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении документов в адрес ООО ТК «Премьер», почтовый идентификатор 39920024842061.  Вручение документов подтверждается отчетом об отслеживании отправлений; документы получены 16.03.2020.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается, представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции, договором-заявкой № 292 от 25.02.2020, в которой стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя, сведения о  грузе, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, иными документами.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие товарно-транспортной накладной не исключает возможность доказывания факта вручения груза перевозчику. Оригиналы ТН, ТТН направлены в согласованный адрес, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении документов.

Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги по перевозке грузов оказаны истцом в полном объеме, подтверждены документально, приняты ответчиком в связи с чем подлежат оплате в сумме 41 000 рублей.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка в оплате оказанных услуг по перевозке груза, истец заявил требование в соответствии с пунктом  2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" о взыскании неустойки, период неустойки рассчитан истцом исходя из размера оплаченной им государственной пошлины с 31.03.2020 по 04.02.2021 в размере 12 751 рубля. При этом истец указывает, что подлежит взысканию  неустойка, исчисленная судом на дату  вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом  2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Пунктом 2 договора-заявки № 292 от 25.02.2020 стороны согласовали тариф за перевозку, форму (условия) оплаты, согласно которому оплата в течение 7/10 банковский дней по предъявлении исполнителем клиенту оригиналов договора-заявки, счета, с/ф, акта выполненных работ с указанием номера машины, даты отправки и маршрута перевозки, а также товарно-транспортной накладной на груз с подписью и печатью грузополучателя о приеме груза в пункте назначения.

Дата начала начисления   неустойки определена с 31.03.2020 - дата, следующая за последним днем оплаты  услуги по договору. Груз доставлен 02.03.2020, документы в адрес ответчика направлены  06.03.2020, вручены 16.03.2020.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном законом  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств оплаты не представлено, судом самостоятельно произведен расчет неустойки в размере  0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 31.03.2020 по 20.07.2021 (дата вынесения решения), сумма неустойки составила 19 557 рублей. Требования истца о взыскании неустойки начисленной на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 41 000 рублей  в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом положений  пункта  2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных документов усматривается, что 24.08.2020 между истцом (заказчик) и ФИО3  (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 02-08/2020,  согласно которому  исполнитель  обязуется от имени и за счет заказчика совершить следующие юридические действия: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств в исполнении договора № 155 транспортной экспедиции, направление искового заявления ответчику и в Арбитражный  суд Новосибирской области.

 За совершение действий,  указанных в пункте 1.1 договора  на оказание юридических  услуг № 02-08/2020 заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждения в размере 5000 рублей (пункт 1.2 договора на оказание юридических услуг № 02-08/2020 от 24.08.2020).

Чеком от 29.01.2021 подтверждается оплата заказчиком поименованных юридических услуг в размере 5 000 рублей. 

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы,  объем и сложность проделанной работы.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 5000 рублей  суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма исковых требований по настоящему иску составила 60 557 рублей. Соответственно, государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2422 рубля.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере  2 150 рублей (чек по операциям от 10.03.2021).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 272 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Премьер»  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по договору транспортной экспедиции № 155 от 25 февраля 2020 (договор-заявка № 292 от 25.02.2020) в размере 41 000 рублей, неустойки за период с 31.03.2020 по 20.07.2021 начисленную на основании пункта 2 статьи 10  Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» в размере 19 557 рублей, неустойки начисленной на сумму долга, которая на день вынесения решения составляет 41 000 рублей  в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 21.07.2021 по день фактической оплаты долга, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины  в размере  2 150 рублей.

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Премьер»  в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 272 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова