АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15799/2016

г. Нижний Новгород                                                                                                    04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2017 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-382),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя ФИО2. доверенность от 20.04.2017, и заинтересованного лица – ФИО3, доверенность 30.12.2016, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН1045207464994, ИНН5260136595), г.Н.Новгород, о признании недействительным предписаний администрации города Нижнего Новгорода №№481, 482 от 14.04.2016, №№510, 515, 520, 521 от 19.04.2016, №№568, 569, 571 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт»  (далее – заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным предписаний администрации города Нижнего Новгорода (далее – Администрация, заинтересованное лицо) №№481, 482 от 14.04.2016, №№510, 515, 520, 521 от 19.04.2016, №№568, 569, 571 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции. 

Заявитель в судебном заседании поддержал свою позицию в полном объеме, подробно позиция изложена в заявлении. В обоснование своих требований заявитель указывает, что спорные рекламные конструкции являются информационными стелами, неотъемлемыми частями автозаправочных станций и для их размещения не требуется разрешение на установку и эксплуатацию.

Администрация считает, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, подробно позиция изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании. Заинтересованное лицо указывает, что спорные конструкции являются рекламными, поскольку на них размещается именно реклама, а не информация, предусмотренная п.2 ч.2 ст.2 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе). 

Рассмотрев имеющиеся в деле документы и заслушав доводы представителей присутствующих лиц, суд установил следующие обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения, рассматриваемого спора.

Как следует из материалов дела, Администрацией Обществу были выданы предписания №№481, 482 от 14.04.2016, №№510, 515, 520, 521 от 19.04.2016, №№568, 569, 571 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции.

В соответствии с предписанием №569 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, лит. А, около АЗС.

В соответствии с предписанием №571 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, лит А, около АЗС.

В соответствии с предписанием №568 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, лит А, около АЗС.

В соответствии с предписанием №521 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, около АЗС.

В соответствии с предписанием №520 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, рядом с АЗС.

В соответствии с предписанием №515 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, лит А, около АЗС.

В соответствии с предписанием №510 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, около АЗС.

В соответствии с предписанием №482 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, лит А, на территории АЗС конструкция №2.

В соответствии с предписанием №481 Обществу необходимо демонтировать рекламную конструкцию расположенную по адресу: 

<

...>, лит А, на территории АЗС конструкция №1.

Администрация посчитала, что размещенные конструкции являются рекламными, установленными с нарушением требований действующего законодательства и выдала Обществу указанные предписания о демонтаже рекламных конструкций, в которых предписано в течение 30 календарных дней с даты выдачи указанных предписаний демонтировать рекламные конструкции и в течение в течение 3 дней со дня выдачи предписаний удалить информацию размещенную на рекламной конструкции.

Полагая, что вынесенные в отношении Общества предписания, не соответствует действующему законодательству Российской Федерации, считая их незаконными и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно части 2 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы.

В силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе данный Федеральный закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом; вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность продавца доводить до сведения потребителей фирменное наименование своей организации, место нахождения, режим работы, необходимую и достоверную информацию о товарах, в том числе цен на них.

Работа на автозаправочной станции организуется в соответствии с Правилами технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (РД 153-39.2-080-01).

Согласно пункту 3.3 данных Правил допускается нанесение фирменных знаков, символов, логотипов на зданиях, сооружениях, конструкциях АЗС, установка флагштоков с фирменными вымпелами, флагами организации.

Вся информация должна быть хорошо различима и читаема. Информация выполняется на русском языке. По усмотрению руководства АЗС информация может быть выполнена дополнительно на языках национального или межгосударственного общения.

Правила технической эксплуатации АЗС введены в действие с 01.11.2001.

Пунктами 1.2, 1.3 Правил предусмотрено, что положения и требования настоящего РД распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые АЗС, которые осуществляют обеспечение нефтепродуктами владельцев транспортных средств, водителей специального автотранспорта и автотранспорта специального назначения, а также для удовлетворения собственных нужд организаций и индивидуальных предпринимателей. Требования РД обязательны для применения на всей территории России для организаций всех форм собственности независимо от ведомственной принадлежности и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации АЗС.

Таким образом, рассматриваемые конструкции установлены Обществом во исполнение требований законодательства: они предоставляют клиентам АЗС информацию, позволяющую заблаговременно определить свою потребность в предлагаемых на АЗС услугах и, соответственно, произвести безопасный маневр в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Пунктом 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АЗС отнесены к объектам дорожного сервиса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2009 N 860 "О требованиях к обеспеченности автомобильных дорог общего пользования объектами дорожного сервиса, размещаемыми в границах полос отвода" утверждены, в том числе "Требования к перечню минимально необходимых услуг, оказываемых на объектах дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода автомобильных дорог", согласно которым на АЗС возложено обеспечение предоставления возможности осуществления заправки транспортных средств топливно-смазочными материалами, освещения всей территории объекта в темное время суток, а также обеспечение предоставления возможности воспользоваться следующими объектами: торговый павильон для продажи технических жидкостей и автомобильных принадлежностей; площадка для остановки транспортных средств; туалеты; мусоросборники; средства связи.

Во исполнение данных требований, предъявляемых к АЗС, с помощью спорных конструкций Общество доводит до потребителя информацию о том, какие именно услуги ему могут быть предоставлены.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота.

К такой информации относятся, в частности, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

Однако, на  информационных стелах, в отношении которых выданы оспариваемые предписания размещены следующие надписи: «Балуем баллами». Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалами дела фотографиями.

Размещение такой информации, в свою очередь, направлено на рекламирование своей продукции и привлечение внимания неопределенного круга лиц, и попадает под все признаки определения «реклама», установленным Законом «О рекламе». 

Представитель заявителя не подтверждает наличие этой рекламы на момент осуществления проверки.

Между тем, в оспариваемых предписаниях указано, что информация периодически меняется (содержание не указано). К актам и оспариваемым предписаниям приложены фотографии, однако, ссылок на фотофиксацию нет. С использованием каких технических средств, когда и кем были сделаны указанные фотографии установить не возможно.

При таких обстоятельствах, суд считает недоказанным факт размещения рекламы на спорных конструкциях, а, следовательно, то, что эти конструкции являются рекламными. 

Кроме того, в отношении рекламных конструкций, указанных в предписаниях №№482 и 481следует отметить следующее. Фотографии, представленные в материалы дела и изученные судом на цифровом носителе (диске), не содержат даты и времени съемки, не позволяют установить место съемки, а иных доказательств суду не представлено.

В случае установления факта расположения информационной стелы на земельном участке, принадлежащем администрации г.Нижнего Новгорода, последняя вправе обратиться в гражданском порядке с требованием к Обществу как смежному землепользователю об освобождении земельного участка либо заключить соответствующий договор о размещении стелы на земельном участке, но не принимать меры административного характера в виде выдачи предписания Обществу.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН1045207464994, ИНН5260136595), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать недействительными предписания администрации города Нижнего Новгорода №№481, 482 от 14.04.2016, №№510, 515, 520, 521 от 19.04.2016, №№568, 569, 571 от 28.04.2016 о демонтаже рекламной конструкции.

Взыскать с администрации города Нижнего Новгорода в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Волганефтепродукт" (ОГРН1045207464994, ИНН5260136595), 

<

...> рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                            А.В.Леонов