АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8348/2019

г. Киров

13 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 13 октября 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 109004, 

<

...>)

к  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 610017, 

<

...>)

о взыскании 123 614 рублей 89 копеек,

при участии в судебном заседании:

истца-Кноха Ю.В., по доверенности от 01.12.2018, адвоката Федорова О.В., по доверенности от 21.03.2019,

ответчика-Митрофанова О.Н., по доверенности от 08.02.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБВ Инжиниринг»  (далее – истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кировской области к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области»  (далее – ответчик) о взыскании 123 614 рублей 89 копеек, в том числе 118 620  рублей 07 копеек понесенных затрат на капитальный ремонт системы электроснабжения многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...> рублей 89 копеек неустойки за период с 01.01.2019 по 12.06.2019, а также судебной неустойки, начисленной на общую сумму, взысканную по решению суда по ставке 7,75 процентов годовых с момента вступления решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ договору подряда.

Ответчик в отзыве иск не признает, указывает на то, что в ходе приемки работ ответчиком выявлено несоответствие объемов выполненных работ, на основании чего, стоимость работ завышена истцом на 9 542 рубля 66 копеек и в целом работы выполнены на общую сумму 103 665 рублей 78 копеек. До настоящего времени истцом не представлены скорректированные акты КС-2, КС-3. Кроме того неустойка за просрочку выполнения истцом работ в сумме 38 771 рубль может быть удержана ответчиком из суммы оплаты по пункту 9.8 договора. Также считает, что оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты не имеется, так как работы на дату начала начисления неустойки не были выполнены и размер неустойки 1/300 ключевой ставки Банка России договором не предусмотрен.

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее изложенную позицию в отзыве.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

01.08.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (далее-МКД) № 70-2018/Р (далее-договор), согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием, проектной и сметной документацией следующих работ по капитальному ремонту общего имущества объектов, расположенных по адресам: 

<

...>  

<

...> 

<

...>. 

Виды работ по объектам отражены в приложении №1 к техническому заданию  (пункт 2.1 договора).

Цена работ по договору составила  3 059 503 рубля 34 копейки, в том числе НДС – 18% 466 703 рубля 90 копеек (пункт 3.1 договора).

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по объекту на основании акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта в течение 60 дней со дня предоставления заказчику указанных документов и счета подрядчика (пункт 3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить все работы, предусмотренные пунктом 2.1 договора до 01 декабря 2018 года. Сроки выполнения работ на каждом объекте определяются графиком выполнения работ. Срок выполнения работ, предусмотренный настоящим пунктом. Включает в себя время на выполнение всех действий, так или иначе связанных с исполнением договора, в том числе получение всех необходимых согласований, подписанием всех актов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 8.3 договора подрядчик обязан письменно уведомить представителя заказчика о завершении работ и готовности сдачи в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта, представить заказчику в срок не позднее 10 рабочих дней до истечения срока окончания работ по объекту, установленного графиком выполнения работ, исполнительную документацию, а также, при наступлении в ходе выполнения работ страхового случая, являющегося предметом страхования гражданской ответственности подрядчика – акты о возмещении причиненного ущерба и отсутствии претензий со стороны лиц, которым он был причинен. Заказчик в течение 10 рабочих дней после получения указанного уведомления подрядчика со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтное объекта и уведомляет об этом подрядчика (пункт 8.3 договора). 

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 9.7 договора).

В приложении №1 к техническому заданию в перечень МКД включен многоквартирный дом в 

<

...>, по которому согласован капитальный ремонт системы электроснабжения на сумму 113 208 рублей 44 копейки.

Дополнительным соглашением от 24.12.2018 №1 к договору стороны согласовали стоимость дополнительных работ на сумму 14 914 рублей 02 копейки, итого стоимость работ составила 128 122 рубля 46 копеек, сторонами подписана локальная смета № 1 на дополнительные работы в сумме 14 914,02 рублей.

Письмом от 26.02.2019 №76-М2/19 истец направил в адрес ответчика на проверку и подписание исполнительную документацию, КС-2, КС-3, акт ввода в эксплуатацию по капитальному ремонту системы электроснабжения МКД по договору. Получено ответчиком 26.02.2019 №2433. Акт КС-2 направлен на сумму по договору 113 208,44 рублей.

Письмом от 01.03.2019 ответчик сообщил истцу о выявленных несоответствиях объемов работ, предъявленных к приемке по пунктам 30, 32, 48 акта КС-2.

Письмом от 26.03.2019 № 140-Мз/19, адресованным КОГКУ «УКС» истец не согласился с замечаниями ответчика и для проверки фактических объемов работ предложил провести проверку работ в дату 28.03.2019, получено КОГКУ «УКС» 26.03.2019.

Сопроводительным письмом от 08.04.2019 истец повторно направил ответчику исполнительную документацию и акты формы КС-2. КС-3, ответчиком получены 10.04.2019.

Письмом от 15.04.2019 ответчик известил истца о том, что распоряжением администрации Мирнинского городского поселения Оричевского района Кировской области от 12.12.2018 № 173 спорный дом исключен программы капитального ремонта в связи с признанием его аварийным, на электронной площадке России «РТС-тендер» размещено дополнительное соглашение № 4 к договору № 70-2018/Р от 01.08.2018/Р об исключении МКД из названного договора.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлен акт формы КС-2 от 30.11.2018 №1 на сумму 103 706 рублей 05 копеек, скорректированный по объемам работ с учетом замечаний ответчика, на дополнительные работы на сумму 14 914 рублей 02 копейки, содержащие отметки строительного контроля в лице КОГКУ «УКС» о соответствии работ смете; справку формы КС-3 от 30.11.2019 № 3 на сумму 118 620,07 рублей; акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ многоквартирного дома без даты относительно спорного дома, подписанный комиссией в составе представителей органов исполнительной власти- министерства энергетики и ЖКХ Кировской области, проектной организации-ООО «Инженерная фирма Стройпроект», управляющей компании-ООО «Управдом», заказчика и подрядчика о принятии в эксплуатацию МКД после проведенного капитального ремонта стоимостью выполненных работ 128 122 рубля 46 копеек.

Досудебной претензией, направленной 27.05.2019 №275-М5/19 истец предложил ответчику оплатить задолженность за выполненные работы по договору в сумме 118 620 рублей 07 копеек. Претензия ответчиком получена 27.05.2019.

В ответе на претензию от 31.05.2019 ответчик указал на подписание претензии неуполномоченным лицом.

В связи с тем, что ответчик задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Поскольку истцом выполнение работ подтверждается односторонним актом КС-2, скорректированным по замечаниям ответчика, других претензий по объемам и качеству выполненных истцом работ ответчиком не заявлено, соответственно односторонний акт является доказательством надлежащего выполнения истцом подрядных работ и основанием для их оплаты.

Претензии ответчика о несоответствии объемов выполненных работ на момент рассмотрения спора значения не имеют ввиду их удовлетворения истцом.

Таким образом требование истца о взыскании 118 620 рублей 07 копеек долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с несвоевременным исполнением обязательства по оплате выполненных работ истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 4 994 рубля 89 копеек за период с 01.01.2019 по 12.06.2019, предусмотренной пунктом 9.7. договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договоров денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.3 договора заказчик в течение 10 рабочих дней после получения уведомления подрядчика о завершении работ со всеми необходимыми документами создает рабочую комиссию по приемке законченного капитальным ремонтное объекта и уведомляет об этом подрядчика. 

Оплата по договору осуществляется по завершению работ по объекту на основании акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта или акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта в течение 60 дней со дня предоставления заказчику указанных документов и счета подрядчика (пункт 3.2 договора).

Учитывая получение ответчиком повторно акта КС-2 для приемки работ 10.04.2019, срок на приемку работ и их оплату по договору установлен 10 рабочих дней + 60 дней, общий срок до 25.06.2019, также учитывая, что действиями по корректировке объемов работ в акте КС-2, приложенном к исковому заявлению, истец подтвердил обоснованность отказа ответчика от приемки работ, заявленный истцом период просрочки оплаты работ таковым не является, поскольку обязательство ответчика по оплате работ в заявленный истцом период не возникло. На основании чего у истца не возникло право требования неустойки, в этой части иска следует отказать.

Суд также отказывает во взыскании судебной неустойки за неисполнение денежного обязательства, которая не предусмотрена статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате  госпошлины в размере 4  518 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика, в остальной части расходы остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АБВ инжиниринг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 118 620,07 (сто восемнадцать тысяч шестьсот двадцать) рублей 07 копеек долга и 4 518 (четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей расходов по госпошлине, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                             Е.Ю.Прозорова.