АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Севастополь

«25» сентября 2018 года

Дело №А84-2745/18

 

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению по делам молодежи и спорта города Севастополя

о взыскании задолженности по государственному контракту №22 от 31.03.2018 в сумме 276 032,58 руб.,

у с т а н о в и л :

08.08.2018 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) с исковым заявлением к Управлению по делам молодежи и спорта города Севастополя (ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту №25 от 31.03.2018 в сумме 268 010 руб. долга, 3 000 руб. штрафа и 5 022,58 руб. пени.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал, что государственный контрактом не предусмотрена промежуточная оплата части оказанных услуг.

Резолютивной частью решения суда от 21.09.2018 в удовлетворении иска отказано. 24.09.2018 от истца поступило заявление о разъяснении решения суда, указывая на отсутствие мотивировочной части судебного акта. Данное заявление оценено судом как заявление о составлении мотивированного решения суда, принятого в порядке упрощенного судопроизводства. Данное заявление истца удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что 31.03.2018 между истцом как Исполнителем и ответчиком как Государственным заказчиком был заключен государственный контракт №22. В соответствии с условиями данного контракта Исполнитель принял обязательство оказать услуги по организации проведения комплекса мероприятий по поддержке молодежных организаций.

По условиям п.4 контракта, а также технического задания комплекс мероприятий, который должен организовать Исполнитель, состоит из следующих мероприятий: праздник трехлетие студенческим отрядам; выездная школы вожатых Российских студенческих отрядов; день работника сельского хозяйства; открытие третьего трудового семестра Российских студенческих отрядов; Закрытие Третьего трудового семестра Российских студенческих отрядов.

Указанные пять мероприятий должны быть организованы Исполнителем в срок с момента заключения контракта до 25.10.2018.

По условию п. 2.3 контракта его цена составляет 373 000 руб.. При этом, оплата производится в течение 15 рабочих дней со дня подписания Государственным заказчиком Акта об оказанных услугах (п.2.5.4. контракта). Авансовые платежи по контракту не предусмотрены, что установлено п.2.5.3 контракта.

На основании п.11.1 контракт действует до 15.12.2018.

23.04.2018, 26.04.2018 истец предъявил ответчику для подписания акты выполненных работ №24 на сумму 100 290 руб., №25 на сумму 20 870 руб.. Однако, ответчик не оплатил выполненные работы. В связи с просрочкой оплаты истец предъявил ко взысканию штраф по п.7.4 контракта, который составил 3 000 руб., и насчитал пеню по п.7.3 контракта на сумму 5 022,58 руб..

По правилам ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 711, 783 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из предмета государственного контракта, технического задания, выполненные работы подлежат оплате после проведения полного комплекса мероприятий, состоящего из пяти частей, а не поэтапно, по мере организации одного мероприятия. В данном случае контракт между сторонами не прекращен, не расторгнут досрочно, поэтому истец лишен права требовать оплаты фактически выполненных работ.

Истец ошибочно полагает, что оплате подлежит каждый этап мероприятий, однако, такое мнение основано на ошибочном толковании предмета договора. Соответственно, судом не усмотрено оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

 

Судья

С.Н. Архипова