АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

11 июня 2024 года

 

Дело № А33-20936/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено «11» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 09.01.2024 № 1,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.01.2024 № 220,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скичко М.С., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик) о взыскании 51 941,13 руб. основного долга, 21 995,28 руб. пени.

Определением от 29.08.2023 после устранения обстоятельств послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик заявленные исковые требования оспорил согласно доводам, указанным в отзыве:

- требования за период с 18.11.2019 (начало периода задолженности, заявленного истцом) по 29.12.2019 относительно квартиры № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, выходят за пределы срока исковой давности; 

- администрацией района предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке и оплатить образовавшуюся задолженность за жилые помещения (без учета кв. 6), а также без учета услуги «содержание видеонаблюдение», поскольку администрация района за указанную услугу, от имени собственника жилых помещений, не голосовала, в лимитах на содержанием необремененного жилищного фонда, средств на указанную услугу не заложено. Поскольку истцом услуга «содержание видеонаблюдение» все же указана в расчетных документах, оплатить задолженность в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании, 16.05.2024 в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 28.05.2024, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» является управляющей организацией многоквартирных домов: № 40 по адресу: 

<

...> (на основании договора управления от 01.12.2017 № 1); № 44 по адресу: 

<

...> (на основании договора управления от 01.02.2019 № 1); № 52 по адресу: 

<

...> (на основании договора управления от 19.01.2021 № 1).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости Администрации Октябрьского района г. Красноярска на праве собственности принадлежат жилые помещения – квартиры № 14 (общая площадь 25,30 кв.м.), № 16 (общая площадь 25,30 кв.м.), № 36 (общая площадь 25,30 кв.м.), № 68(общая площадь 25,20 кв.м.), № 155(общая площадь 24,80 кв.м.), № 166 (общая площадь 26,40 кв.м.), № 175(общая площадь 25,00 кв.м.), № 183(общая площадь 25,40 кв.м.), № 191 (общая площадь 24,90 кв.м.), № 196 (общая площадь 25,10 кв.м.), № 199 (общая площадь 25,40 кв.м.), № 204 (общая площадь 25,10 кв.м.), № 233 (общая площадь 24,90 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>; квартиры № 670 (общая площадь 26,60 кв.м.), № 601 (общая площадь 25,80 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>; квартиры № 4 (общая площадь 45,50 кв.м.), № 6 (общая площадь 46,10 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>.

Как следует из иска, оплата за жилищно-коммунальные услуги в период с ноября 2019 года по июнь 2023 года не производилась, в результате на стороне ответчика согласно расчету истца образовалась задолженность в общей сумме 51 941,13 руб.

Истцом направлена в адрес ответчика претензия от 29.05.2023 № 170 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Претензия получена ответчиком 30.05.2023.

В ответе на претензию от 28.06.2023 № 2230 ответчик сообщил, что истцом при расчете суммы пени за жилые помещения №№ 14, 16, 36, 68, 155, 175, 183, 191, 196, 199, 204, 223, расположенные по адресу: 

<

...>, неверно применена ставка 8,5 %, вместо положенной ставки в размере 7,5%; период начисления задолженности по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, с 18.11.2019 по 29.12.2019 выходит за пределы срока исковой давности. В ответе на претензию администрация указала, что оплата услуги видеонаблюдения не будет оплачена, поскольку согласно договорам управления спорных домов видеонаблюдение в состав общего имущества не входит.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (часть 2 статьи 154 ЖК РФ): 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Системное толкование вышеприведенных норм, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Судом установлено, что между собственниками помещений многоквартирных домов №№ 40, 44, 52, расположенных по адресу: 

<

...> и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» заключены договоры управления от 01.12.2017 №1, от 01.02.2019 №1, от 19.01.2021 № 1.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости и в спорный период ответчику на праве собственности принадлежли жилые помещения – № 14 (общая площадь 25,30 кв.м.), № 16 (общая площадь 25,30 кв.м.), № 36 (общая площадь 25,30 кв.м.), № 68(общая площадь 25,20 кв.м.), № 155(общая площадь 24,80 кв.м.), № 166 (общая площадь 26,40 кв.м.), № 175(общая площадь 25,00 кв.м.), № 183(общая площадь 25,40 кв.м.), № 191 (общая площадь 24,90 кв.м.), № 196 (общая площадь 25,10 кв.м.), № 199 (общая площадь 25,40 кв.м.), № 204 (общая площадь 25,10 кв.м.), № 233 (общая площадь 24,90 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>; квартиры № 670 (общая площадь 26,60 кв.м.), № 601 (общая площадь 25,80 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>; квартиры № 4 (общая площадь 45,50 кв.м.), № 6 (общая площадь 46,10 кв.м.), расположенные по адресу: 

<

...>.

Доказательств передачи указанных жилых помещений нанимателям в установленном законом порядке не представлено. Согласно представленным истцом выпискам из домовой книги по финансово-лицевым счетам №№ 90014003, 90016004, 90036003, 90068004, 90155003, 90166004, № 90175004, 90183002, 90191003, 90196004, 90199003, 90204003, 90223003, 2013326702, 40601001, 60004002, 60006002, сформированным по состоянию на 13.07.2023 и 03.07.2023 лиц, зарегистрированных в указанных жилых помещениях, не значится. Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести в отношении данного жилого помещения расходы за жилищно-коммунальные услуги до момента передачи его нанимателю.

Истец в обоснование требования о взыскании 51 941,13 руб. задолженности указал, что спорная сумма образовалась в связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ноября 2019 года по июнь 2023 года.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям в части платежей, обязанность по внесению которых возникла в период с 18.11.2019 по 29.12.2019 относительно квартиры № 6, расположенной в доме № 44 по ул. Норильская г. Красноярска.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

С исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 14.07.2023 согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края. Претензия истца от 08.06.2020 получена ответчиком 22.06.2020. Ответ на указанную претензию дан 30.07.2020 (исх. № 1782).

Таким образом, с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, срок исковой давности по задолженности за период с 18.11.2019 по 29.12.2019 по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...>, срок исковой давности истекал в январе – феврале 2023 года и на момент предъявления настоящего иска (14.07.2023) являлся пропущенным.

Согласно расчету истца задолженность по указанной квартире за период с 18.11.2019 по 29.12.2019 составила 900,05 руб.

Истцом 25.04.2024 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности для взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире № 6 дома №44 по ул. Норильской г. Красноярска за период с 18.01.2019 по 10.01.2020. Заявленное ходатайство истец мотивирует перепиской с ответчиком по вопросу оплаты образовавшейся задолженности. В обоснование заявленного ходатайства истцом представлена претензия от 08.06.2020 № 312 с требованием произвести оплату имеющейся задолженности, а также ответ на претензию от 30.07.2020 № 1782, в котором администрация указала, что указанная квартира 3012.2019 передана ФИО3 по договору социального найма № 3795.

Срок исковой давности, предусмотренный статьей 200 ГК РФ не является процессуальным, в связи с чем не может быть восстановлен по основаниям, предусмотренным АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно пункту 20 Постановления № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Доказательств того, что за период до подачи искового заявления в суд ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, либо имелись другие основания для перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено. Содержание представленного ответа от 30.07.2020 № 1782 на претензию истца не содержит указания на признание ответчиком суммы долга.

В части доводов ответчика об отсутствии обязанности по внесению платы за услугу по содержанию системы видеонаблюдения суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из протокола общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> от 24.12.2018 № 1 общим собранием принято решение о включении с 01.01.2019 в состав общего имущества указанного многоквартирного дома видеокамеры в составе 23 штук, составляющих систему видеонаблюдения (вопрос № 5).

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, собственниками указанного многоквартирного дома принято решение об установке видеонаблюдения по периметру дома, в лифтовом холе, лифтах за счет средств по текущему ремонту (вопрос № 20).

В силу положений части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании изложенного, суд признает необоснованными доводы ответчика о неправомерности включения в счет на оплату услуг по ремонту и содержанию общего имущества услуг видеонаблюдения.

С учетом возложенной на ответчика обязанности по несению расходов на содержание принадлежащего ему помещения, отсутствия возражений ответчика относительно факта оказания истцом услуг по содержанию общего имущества дома требования истца о взыскании за жилищно-коммунальные услуги, подлежат удовлетворению в размере 51 041,08 руб.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика пени за несвоевременную плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 21 995,28 руб., начисленной по состоянию на 31.01.2024.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что при расчете суммы пени истцом не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление Пленума № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Вопреки доводам истца, правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Действующее законодательство не предусматривает возможность банкротства казенных учреждений. Вместе с тем, принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота. Иной подход нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период моратория. Применение указанного моратория избирательно, не ко всем участникам экономических правоотношений нарушает принцип равенства всех перед законом и судом, закрепленный в статье 19 Конституции Российской Федерации, статье 1 ГК РФ.

Введение моратория направлено на обеспечение таких элементов публичного порядка Российской Федерации, как стабильность экономики, поддержание всех субъектов экономической деятельности, в том числе государственных органов и учреждений.

Названная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2024 № 306-ЭС23-18539.

При таких обстоятельствах ответчик имеет право на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного судом произведен перерасчет суммы пени, который составляет 17 567,46 руб.

 

Сумма долга

1/300 ставки (9,5%)

1/130 ставки (9,5%)

Дней

Сумма пени

Дней

Сумма пени

ул. Норильская 52 кв.14

541,03

60

10,28

568

224,57

ул. Норильская 52 кв.16

356,90

60

6,78

598

155,97

ул. Норильская 52 кв.36

174,80

60

3,32

598

76,39

ул. Норильская 52 кв.36

729,63

60

13,86

568

302,85

ул. Норильская 52 кв.68

379,19

60

7,20

598

165,71

ул. Норильская 52 кв.155

115,80

60

2,20

629

53,23

ул. Норильская 52 кв.155

396,50

60

7,53

598

173,27

ул. Норильская 52 кв.166

412,41

60

7,84

507

152,80

ул. Норильская 52 кв.175

211,61

60

4,02

598

92,47

ул. Норильская 52 кв.175

631,82

60

12,00

568

262,25

ул. Норильская 52 кв.183

118,60

60

2,25

629

54,51

ул. Норильская 52 кв.183

406,09

60

7,72

598

177,46

ул. Норильская 52 кв.191

69,75

60

1,33

629

32,06

ул. Норильская 52 кв.191

398,10

60

7,56

598

173,97

ул. Норильская 52 кв.196

542,84

60

10,31

598

237,22

ул. Норильская 52 кв.196

170,88

60

3,25

568

70,93

ул. Норильская 52 кв.199

47,45

60

0,90

629

21,81

ул. Норильская 52 кв.199

740,53

60

14,07

598

323,61

ул. Норильская 52 кв.199

740,69

60

14,07

568

307,44

ул. Норильская 52 кв.199

741,82

60

14,09

537

291,11

ул. Норильская 52 кв.199

743,98

60

14,14

507

275,64

ул. Норильская 52 кв.199

761,26

60

14,46

476

264,80

ул. Норильская 52 кв.199

216,03

60

4,10

445

70,25

ул. Норильская 52 кв.204

165,24

60

3,14

598

72,21

ул. Норильская 52 кв.204

731,94

60

13,91

567

303,28

ул. Норильская 52 кв.204

70,93

60

1,35

537

27,83

ул. Норильская 52 кв.223

163,92

60

3,11

598

71,63

ул. Норильская 52 кв.223

629,30

60

11,96

568

261,21

ул. Норильская 40 кв.670

751,26

60

14,27

537

294,81

ул. Норильская 40 кв.670

748,30

60

14,22

506

276,70

ул. Норильская 40 кв.670

774,41

60

14,71

475

268,81

ул. Норильская 40 кв.670

737,98

60

14,02

444

239,45

ул. Норильская 40 кв.670

760,69

60

14,45

600

333,53

ул. Норильская 40 кв.670

757,24

60

14,39

570

315,42

ул. Норильская 40 кв.670

273,59

60

5,20

539

107,76

ул. Норильская 40 кв.601

765,02

60

14,54

205

114,61

ул. Норильская 40 кв.604

721,48

60

13,71

174

91,74

ул. Норильская 40 кв.601

708,53

60

13,46

143

74,04

ул. Норильская 44 кв.4

694,06

60

13,19

629

319,03

ул. Норильская 44 кв.4

1 348,42

60

25,62

598

589,26

ул. Норильская 44 кв.4

1 387,19

60

26,36

567

574,78

ул. Норильская 44 кв.4

1 282,03

60

24,36

536

502,16

ул. Норильская 44 кв.4

1 284,32

60

24,40

508

476,78

ул. Норильская 44 кв.4

2 696,84

60

51,24

478

942,03

ул. Норильская 44 кв.4

1 388,93

60

26,39

447

453,70

ул. Норильская 44 кв.4

1 364,65

60

25,93

417

415,85

ул. Норильская 44 кв.4

1 355,21

60

25,75

571

565,49

ул. Норильская 44 кв.4

1 318,17

60

25,05

541

521,13

ул. Норильская 44 кв.4

1 356,76

60

25,78

511

506,65

ул. Норильская 44 кв.4

1 338,59

60

25,43

481

470,51

ул. Норильская 44 кв.4

1 396,74

60

26,54

451

460,33

ул. Норильская 44 кв.4

1 371,67

60

26,06

421

422,00

ул. Норильская 44 кв.4

1 334,82

60

25,36

391

381,40

ул. Норильская 44 кв.4

1 271,28

60

24,15

361

335,37

ул. Норильская 44 кв.4

1 295,37

60

24,61

331

313,33

ул. Норильская 44 кв.4

1 304,88

60

24,79

301

287,02

ул. Норильская 44 кв.4

1 289,65

60

24,50

271

255,40

ул. Норильская 44 кв.4

1 315,13

60

24,99

241

231,61

ул. Норильская 44 кв.4

1 342,59

60

25,51

211

207,02

ул. Норильская 44 кв.4

1 361,60

60

25,87

181

180,10

ул. Норильская 44 кв.4

1 336,25

60

25,39

151

147,45

ул. Норильская 44 кв.4

1 288,06

60

24,47

121

113,89

ул. Норильская 44 кв.4

1 290,29

60

24,52

91

85,80

Итого:

996,00

16 571,46

Кроме того, требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании основной задолженности. Поскольку срок исковой давности по задолженности за период с 18.11.2019 по 29.12.2019 по квартире № 6, расположенной по адресу: 

<

...> признан судом истекшим, оснований для взыскания пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за указанное жилое помещение также не имеется.

Ответчиком контррасчет суммы пени не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование о взыскании пени за период с 11.11.2021 по 31.01.2024 является обоснованными и подлежит удовлетворению в размере 17 567,46 руб.

Истцом заявлен довод о недобросовестности ответчика, наличии признаков злоупотребления правом

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с пунктом 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм права для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В порядке статьи 65 АПК РФ истцом не доказано совершение ответчиком действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред истцу, а также злоупотребление правом в иных формах (статья 10 ГК РФ). Злоупотребление правом должно носить очевидный характер, учитывая изложенное указанный довод истца не может быть принят судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска с учетом принятых уточнений составляет 2 957,00 руб.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачены 2 778,00 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 14.07.2023 № 586.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора (удовлетворение исковых требований на 92,79 %) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 578,00 руб. судебных расходов по 7плате государственной пошлины (2 778,00 х 92,79%). В недоплаченной части государственной пошлины с ответчика в истца федерального бюджета подлежат взысканию 13,00 руб. государственной пошлины (179,00 руб. х 7,21%).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 68 608, 54 руб., в том числе: 51 041,08 руб. основного долга, 17 567,46 руб. пени, а также 2 578,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Росы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

А.В. Заблоцкая