Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.07.2020 года Дело № А50-7140/20

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.07.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Дрондиной Е. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТМЕТАЛЛ" (614068, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.03.2011)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт,

от ответчика: не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично.

       Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (далее – Истец, Генеральный Подрядчик) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТМЕТАЛЛ" (далее – Ответчик, Подрядчик) о взыскании задолженности по договору  №8062/2 от 10.12.2018 за услуги генерального подряда в размере 53 689,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.02.2019 по 18.03.2020 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда 27.03.2020 г. исковое заявление принято в порядке упрощенного по правилам гл. 29 АПК РФ.

Определением от 20.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

С учетом согласия Истца, в отсутствие возражений ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

Истец на иске настаивает.

  Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

Как следует из материалов дела, 10.12.2018 г. между ООО «Технология-М» и ООО «Альтметалл» был заключен договор субподряда №8062/2, согласно которому Генеральный Подрядчик в рамках договора № 8062 от 16.10.2018 г., заключенного между ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» (ПНИПУ) (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Технология-М» (Подрядчик), и Дополнительного соглашения к договору №8062 от 10.12.2018 г., заключенного между ФГБОУ ВО ПНИПУ (Заказчик), ООО «Технология-М» (Генеральный подрядчик), ООО «Айвекс-Групп» (Подрядчик 1), ООО «АЛЬТМЕТАЛЛ» (Подрядчик 2), ООО «АМТЕКС» (Подрядчик3) и ООО «Селве-Урал» (Подрядчик 4), по настоящему Договору на объекте Ремонт части здания лабораторного корпуса, лит. Б, Б1, Б2 (Инв.№0292341) строительного факультета ПНИПУ по адресу: 614010, 

<

...> передал Подрядчику 2 следующие виды работ:

общестроительные работы 2-го этажа - кладка перегородок, установка дверей, внутренняя отделка помещений, полы на общую сумму 1 789 648,18 руб., в том числе НДС.

Подрядчик 2 обязуется перечислить 3% от стоимости выполненных работ Генеральному Подрядчику в размере 53 689,44 рублей, в т.ч. НДС, в течение 5-ти банковских дней с момента получения оплаты завыполненные работы (п. 1.2 Договора).

Учитывая условия заключенного договора, а также условия оплаты, установленные в договоре №8062 от 16 октября 2018 г., заключенном между ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет» и ООО «Технология-М», а также дополнительного соглашения к указанному соглашению, стороной которого является в том числе и ООО «Альтметалл», указанная оплата должна была быть осуществлена не позднее 01 февраля 2019 г.

          На день подачи иска, указанная оплата ответчиком не произведена.

          16.01.2020 г. в адрес ответчика истцом письмом с объявленной ценностью с описью была направлена претензия, а также акт выполненных работ, который ранее передавался нарочным ответчику и им возвращен не был. Указанная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами гл. 37 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика стоимость генподрядных услуг, оказанных по договору в размере 53 689,44 руб. 

Подрядчик 2 обязуется перечислить 3% от стоимости выполненных работ Генеральному Подрядчику в размере 53 689,44 рублей, в т.ч. НДС, в течение 5-ти банковских дней с момента получения оплаты завыполненные работы (п. 1.2 Договора).

     Правовая оценка указанным договорам дана судом при рассмотрении дела № А50-19782/2019, которое имеет для настоящего дела преюдициальное значение, в том числе в части правовой оценки.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А50-19782/2019, решение суда по которому имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, Общество "Альтметалл" являясь третьим лицом, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве подтвердило исполнение Договора №8062/2 от 10.12.2018 г. и полное выполнение работ по данному договору.

     Суд, определением от 27.03.2020, 20.05.2020 предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не оспорил предъявленные требования, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 53 689,44 руб. обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.02.2019 по 18.03.2020 г., с продолжением начисления по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен судом и признан верным, в связи с чем требование в данной части также подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в ползу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТМЕТАЛЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГИЯ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 53 689,44 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 321,80 руб. за период с 02.02.2019 по 18.03.2020, продолжить начисление процентов начиная с 19.03.2020 г. по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 320,45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.Ю. Дрондина