Дело № А11-709/2020

г. Владимир

12 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2021.

Полный текст постановления изготовлен 12.10.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Кириловой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 по делу №А11-709/2020, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город», г. Владимир (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о взыскании 207 729 руб.49 коп.,

при участии в заседании суда:

от ответчика – ФИО2, директор, на основании выписки из ЕГРЮЛ, ФИО3, по доверенности от 11.01.2021 сроком действия по 31.12.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Старый город» (далее – ООО УК «Старый город») о взыскании 207 729 руб. 49 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате оказанных в период с 01.01.2017 по 31.12.2018  в рамках договора от 10.02.2017 № 8523 услуг холодного водоснабжение и водоотведения.

Решением от 01.06.2021 Арбитражный суд Владимирской области  удовлетворил исковые требования.

ООО УК «Старый город», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель не согласен с объемом подлежащего оплате коммунального ресурса, полагая неверным его определение в спорном периоде. Заявитель ссылается на указание истцом в расчетном периоде показания ИПУ следующих расчетных периодов; отсутствие данных по объемам, начисленным по жилым и нежилым помещениям многоквартирного дома и включенным в суммарный объем по ИПУ; отсутствие начислений по нормативу потребления коммунальной услуги по жилым помещениям, по которым отсутствовали показания ИПУ.

Кроме того, отмечает, что в нарушение требований статьи 125 АПК РФ  расчет взыскиваемой суммы ответчику не предоставлен.

В заседании суда заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец в заседание суда явку полномочного представителя не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.02.2017  МУП «Владимирводоканал» и ООО УК «Старый город» заключён договор ресурсоснабжения на приобретение холодной воды для содержания общего имущества многоквартирных домов № 8523, в соответствии с которым МУП «Владимирводоканал», осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединённую водопроводную сеть из централизованных системы холодного водоснабжения холодную воду установленного качества в установленном объёме на объект – ООО УК «Старый город», расположенный по адресу: 600020, 

<

...>, этаж подвал, помещение 1-5.  ООО УК «Старый город» обязался оплачивать холодную воду установленного качества в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а так же соблюдать режим потребления холодной воды и обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета (пункт 2.1 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется ООО УК «Старый город» по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Расчётный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. ООО УК «Старый город» оплачивает полученные коммунальные ресурсы до 25-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем платежным поручением на основании счёта и счёта-фактуры, выставленных к оплате МУП «Владимирводоканал» не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт МУП «Владимирводоканал» (пункты 4.2, 4.3, 4.4 договора).

Во исполнение договора истец оказал ответчику за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 услуги и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 442 248 руб. 74 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по полной оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией от 09.07.2019, а затем  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Факт оказания ответчику услуг по холодному водоснабжению в спорный период, их объём, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела (договор от 10.02.2017 № 8523, счета-фактуры, расчёт суммы основного долга, акты снятия показаний).

Доводы заявителя о том, что истцом в нарушение положений статьи 125 АПК РФ не представлен расчет суммы иска, подлежат отклонению. В обоснование иска истец представил детальный расчет, содержащий его исходные данные, подтверждающие объем оказанных услуг.

К исковому заявлению приложен оригинал почтовой квитанции в подтверждение предоставления упомянутых документов  в адрес ответчика.

Доказательства, подтверждающие обратное, в материалах дела отсутствуют; расчет истца не опровергнут допустимыми и относимыми доказательствами.

В добровольном порядке доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, в связи с чем требование о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 31.12.2018 в сумме 207 729 руб.49 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2021 по делу № А11-709/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старый город» - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Кирилова

Е.Н. Фединская