АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8981/2019

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-8981/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Октагон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество ЧОО «Октагон») 

к Межмуниципальному отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» (ИНН 

<

***>,                                 ОГРН 

<

***>, далее – отделение МВД)

о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в непринятии процессуального решения по материалу КУСП от 02.12.2017                  № 6203. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества ЧОО «Октагон» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2019);

отделения МВД – Дуб А.С. (доверенность от 01.03.2019 № 12).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество ЧОО «Октагон» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия должностных лиц, выразившихся в непринятии процессуального решения по материалу КУСП от 02.12.2017 № 6203.

Определением суда от 26.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2019. 

В ходе судебного заседания заявителем приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Со стороны заинтересованного лица поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, поскольку данный спор связан с предпринимательской деятельностью заявителя.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле возражают против перехода к рассмотрению спора по существу. 

Определением суда от 30.05.2019 судебное разбирательство назначено на 30.05.2019.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами, приложенными к отзыву.  

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.06.2019 (резолютивная часть объявлена 30.05.2019) судебное разбирательство отложено на 24.06.2019.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили возражения на отзыв.

В ходе судебного заседания представитель общества ЧОО «Октагон» уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие должностных лиц в виде отсутствия процессуального решения по обращению от 02.12.2017 и решения по запросу от 10.10.2018.

Уточнение требований занесено в протокол судебного заседания под роспись представителя и принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

в дежурную часть отделения МВД 02.12.2017 поступило заявление представителя общества ЧОО «Октагон» о привлечении к уголовной ответственности лиц, в результате незаконных действий которых повреждено транспортное средство Лада 2194470 «Лада Калина» (государственный номер 

<

***> повреждено левое боковое зеркало заднего вида).

По результатам рассмотрения указанного заявления участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Кировградское» ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2017.

Указанный процессуальный документ направлен в адрес общества ЧОО «Октагон» вместе с копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному заявителем адресу: 

<

...> посредством почтового связи (реестр на передачу несекретной корреспонденции от 14 декабря 2017 № 12086).

Общество ЧОО «Октагон» 10.10.2018 повторно обратилось с заявлением в адрес отделения МВД России «Кировградское» (вх. от 15.10.2018                             № 3/186604225275), в котором просит направить копию процессуального документа, вынесенного по результатам рассмотрения материалов КУСП от 02.12.2017 № 6203. При этом заявитель указывает, что ему решение по ранее поданному 02.12.2017 обращению не поступало, неоднократные обращения в секретариат отделения МВД результатов не дали. Запрошенный документ заявитель просит направить по адресу: 

<

...>, а также сообщить по телефону.

По результатам рассмотрения обращения на основании положений приказа МВД России от 12.09.2013 № 707 проведена проверка, подготовлено заключение от 16.10.2018 и направлен 23.10.2019 в адрес общества ЧОО «Октагон» ответ (реестр на передачу несекретной корреспонденции от 23.10.2018 № 10740). 

Ссылаясь на неполучение официального ответа на направленные в адрес органов МВД заявления, общество ЧОО «Октагон» обралось с заявлением в арбитражный суд.

По правилам ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд счел возможным рассмотреть поступившее заявление в рамках арбитражного судопроизводства по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что поврежденный автомобиль принадлежит заявителю, являющемуся коммерческой организацией, запрошенные обществом ЧОО «Октагон» документы необходимы ему для получения страховки по полису КАСКО в рамках возмещения ущерба. Таким образом, оспаривается бездействие органа, осуществляющего публичные полномочия, поскольку данное бездействие, по мнению заявителя, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления экономической деятельности.

Ссылка заинтересованного лица на то, что требования не подлежат рассмотрению исходя из того, что фактически удовлетворены, поскольку затребованные документы переданы представителю заявителя 19.03.2019, судом не принята.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным акта государственного органа в судебном порядке является одним из способов защиты гражданских прав.

Право на обращение и способы защиты нарушенного права принадлежат лицу, обратившемуся в суд с соответствующим заявлением.

В п. 18 информационного письма от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Учитывая, что оспариваемое бездействие подлежит оценке на предмет соответствия требованиям законодательства на дату, когда оно должно быть прекращено совершением истребуемого действия, следовательно, оценка нарушенного права также должна осуществляться на указанную дату. 

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал заявление подлежащим удовлетворению частично исходя из следующего.

По правилам п. 1 ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. 

На основании ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном ст. 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела; 3) о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса.

О принятом решении сообщается заявителю.

Судом установлено, что общество ЧОО «Октагон» обратилось в дежурную часть отделения МВД 02.12.2017 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, в результате незаконных действий которых повреждено транспортное средство, 02.12.2017.

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2017, которое направлено в адрес общества ЧОО «Октагон» по указанному им адресу:                      

<

...>. В доказательство направления сообщения представлен реестр на передачу несекретной корреспонденции от 14 декабря 2017 № 12086.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Таким образом, организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является обязанностью самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо. Заявитель обязан создать условия, обеспечивающие получение необходимой почтовой корреспонденции своевременно.

При таких обстоятельствах незаконное бездействие отделения МВД судом не установлено, права и законные интересы заявителя не нарушены, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Кроме того, с заявлением об оспаривании бездействия отделения МВД общество ЧОО «Октагон» обратилось 19.02.2019 спустя более года с момента подачи 02.12.2017 в отделение МВД заявления о возбуждении уголовного дела, процессуальное решение по которому должно быть принято в течение трех суток. 

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд, не обеспечив соблюдение установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и в отсутствие объективных причин его несоблюдения. При этом не представлены достаточные доказательства, подтверждающие объективные препятствия для обращения в срок в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании бездействия административного органа, как и достаточные доказательства, обусловливающие столь длительный пропуск процессуального срока.

Неполучение заявителем процессуального решения обусловлено поведением самого общества ЧОО «Октагон», не обеспечившего получение корреспонденции по указанному им самим адресу.

В силу положений ч. 1 ст. 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод, что требование в части оспаривания бездействия по поданному заявлению КУСП от 02.12.2017 № 6203 не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем заявитель обратился в отделение МВД повторно 10.10.2018, при этом заявитель указал, что запрошенный документ заявитель просит направить по адресу: 

<

...>, а также сообщить по телефону.

По правилам п. 91, 145, 156 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 № 707, обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении.

Таким образом, заявление подлежало рассмотрению в срок до 10.11.2018. Учитывая срок на пробег почтовой корреспонденции, суд не признал нарушенным трехмесячный срок обращения в арбитражный суд 19.02.2019 с заявлением о признании незаконным бездействия по обращению от 10.10.2018.

По результатам рассмотрения обращения подготовлено заключение от 16.10.2018 и направлен 23.10.2019 в адрес общества ЧОО «Октагон» ответ. Вместе с тем, как следует из представленного реестра на передачу несекретной корреспонденции от 23.10.2018 № 10740, ответ заявителю направлен по ранее указанному адресу: 

<

...>. 

В соответствии с полисом КАСКО для получения страховых выплат обществу ЧОО «ОКТАГОН» необходимо предоставить в страховую организацию документы из компетентных органов, доказывающие факт причинения ущерба. Постановление в возбуждении уголовного дела либо постановление в отказе в возбуждении уголовного дела являются основанием и документом, доказывающим факт причинения ущерба, после предоставления которого организация имеет возможность требовать получения страхового возмещения по полису КАСКО, неполучение такого ответа от отделения МВД в установленных законодательством и ведомственными актами срок нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что бездействие административного органа в виде непредставления ответа на запрос от 10.10.2018 о направлении по указанному заявителем адресу копии процессуального решения по материалу КУСП № 6203 является нарушением законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем подлежит признанию незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Межмуниципального отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кировградское» в виде непредставления ответа на запрос от 10.10.2018 о направлении копии процессуального решения по материалу КУСП № 6203.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяС.Е. Калашник