Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, 

<

...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5491/2025

г.Липецк

19 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Прокуратуры Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>), действующей в интересах муниципального образования – городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, Липецкий м.о., 

<

...>, к.Е, пом.2)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СоюзРубин-Втормет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 398017, 

<

...> влд. 27, офис 439).

о взыскании 309 137 руб. 82 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

от третьего лица – представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Липецкой области, действующая в интересах муниципального образования – городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в лице администрации города Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строй48» о взыскании 309 137 руб. 82 коп.

Определением от 25.06.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела №А36-5491/2025 по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СоюзРубин-Втормет».

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании задания прокуратуры региона «О проверке исполнения законодательства в сфере закупок, в том числе у единственного поставщика» Грязинским межрайонным прокурором Липецкой области принято решение № 50/2024 от 10.12.2024 о проведении проверки в отношении администрации городского поселения город Грязи Липецкой области с целью установления наличия или отсутствия нарушений требований действующего законодательства РФ при осуществлении закупок для муниципальных нужд, в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

27.09.2024 между администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строй48» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №29 (далее – контракт), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по сносу объекта капитального строительства, здание многоквартирного дома общей площадью 289,8 кв.м., кадастровый номер 48:02:1042067:366, адрес объекта: 

<

...> (далее – объект) в объеме, установленном в описании объекта закупки (приложение № 1 к контракту) и смете контракта (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 611 934 руб. 94 коп., налогом на добавленную стоимость не облагается. Источник финансирования: бюджет городского поселения г.Грязи (пункты 2.1, 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.9 контракта заказчик осуществляет оплату выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счета-фактуры/счета в течение 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документов о приемке, сформированного подрядчиком в единой информационной системе и документов, которые считаются его неотъемлемой частью.

Порядок приемки работ установлен разделом 5 контракта.

Пунктом 6 приложения № 1 «Описание объекта закупки» контракта (состав работ подрядчика), являющегося неотъемлемой частью контракта, предусмотрено, что качество выполняемых работ, их безопасность и результаты должны соответствовать требованиям действующих на территории Российской Федерации государственных стандартов, технических регламентов, строительных норм и правил, и требованиям иной нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации; утилизация мусора должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации на соответствующий полигон. Отходы строительного производства IV-V классов опасности накапливаются на временной площадке складирования мусора, а затем вывозятся на действующий полигон в Липецкой области. Вывоз отходов предусмотрен автотранспортом на полигон с передачей по договору специализированной организации, имеющей лицензию на утилизацию отходов.

Кроме того, пункт 8 приложения № 1 (требования к качеству работ) предусматривает вывоз строительного мусора на полигон ТБО с предоставлением документов о размещении.

Комплекс работ, связанных с отходами (отходы 4 класса), должен производиться собственными силами (или с привлечением третьих лиц) при наличии действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности (п.30 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

При этом, в смете контракта, являющейся приложением № 2 к контракту, работы по утилизации строительного мусора выделены отдельно (позиция 13), их стоимость составляет 309 137 руб. 82 коп.

Из материалов дела следует, что подрядчик (ООО «Строй48») выполнил работы по контракту и передал их результат заказчику по акту о приемке выполненных работ № 1 от 11.10.2024 и справке о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.10.2024 на сумму 611 934 руб. 34 коп., включая работы по утилизации строительного мусора объемом 431,6 тонн по цене 716,26 руб. за 1 тонну, на общую сумму 309 137 руб. 82 коп.

Платежным поручением № 1624 от 24.10.2024 заказчик оплатил выполненные подрядчиком работы в сумме 611 934 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что в подтверждение факта утилизации (размещения) отходов на объекте размещения отходов подрядчиком были представлены заказчику: договор № 85 на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов от 01.10.2024, заключенный с ООО «СоюзРубин-Втормет», акт № 483 от 15.10.2024.

Согласно информации ООО «СоюзРубин-Втормет» от 09.09.2025 № 17/09-25, предоставленной в ходе проведения прокурорской проверки, договорные отношения с ООО «Строй48» отсутствуют, какие-либо услуги ответчику ранее не оказывались, отходы не принимались, счета и акты выполненных работ не оформлялись. Общество не имеет полигона и не предоставляет услуги по размещению (захоронению) отходов.

Ссылаясь на тот факт, что в результате прокурорской проверки было установлено, что подрядчиком в подтверждение работ по утилизации мусора представлены подложные документы, фактически утилизация строительного мусора в объеме 431,6 тонн на полигон ООО «СоюзРубин-Втормет» не производилась, ООО «Строй48» необоснованно получило денежные средства в сумме 309 137 руб. 82 коп., прокуратура обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 8 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обладает правом обращения в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа, а также законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Сложившиеся между администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Строй48» правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный и переданный заказчику результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является фактическое выполнение и сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно части 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, работы, принятые заказчиком по контракту, оплачены им в полном объеме.

Между тем, в результате проведенной прокуратурой проверки было установлено, что при сдаче работ по утилизации строительного мусора ООО «Строй48» передало заказчику заведомо подложные документы в виде договора № 85 на оказание услуг по захоронению на полигоне отходов от 01.10.2024, заключенного с ООО «СоюзРубин-Втормет», и акта № 483 от 13.10.2024.

Согласно информации ООО «СоюзРубин-Втормет», предоставленной в ходе проведения прокурорской проверки, договорные отношения с ООО «Строй48» отсутствуют, какие-либо услуги ответчику ранее не оказывались, отходы не принимались, счета и акты выполненных работ не оформлялись. Общество не имеет полигона и не предоставляет услуги по размещению (захоронению) отходов.

Факт отсутствия в эксплуатации общества объекта размещения отходов (полигона) также подтверждается Приказом Росприроднадзора от 25.09.2014 № 592 «О включении объектов размещения отходов в Государственный реестр объектов размещения отходов».

Указанные обстоятельства были подтверждены третьим лицом и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Отсутствие договорных отношений с ООО «Строй48» на оказание услуг по утилизации строительного мусора в ходе проведения прокурорской проверки также подтвердили ООО «Чистый город» и АО «ЭкоПром-Липецк».

Из материалов дела видно, что на основании материалов проверки Грязинской межрайонной прокуратуры постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Грязинскому району от 28.12.2024 в отношении ФИО1, являющегося генеральным директором ООО «Строй48», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 от 24.04.2025 следует, что ему не известно, куда именно был вывезен мусор в результате сноса спорного объекта, документы на утилизацию мусора были предоставлены ему неким Романом, который был им привлечен для выполнения работ по контракту.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что размещение отходов, образовавшихся в результате работ, производимых ООО «Строй48» по сносу здания многоквартирного жилого дома общей площадью 289,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, на объекте размещения отходов, внесённом в государственный реестр, как предписывалось пунктами 6, 8 приложения № 1 к контракту, не осуществлялось.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и не оспорено ответчиком, что строительный мусор в объеме 266 тонн не был утилизирован в соответствии с требованиями муниципального контракта (статья 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, оснований для оплаты заказчиком указанных работ не имелось.

В связи с тем, что в результате представления недостоверных сведений о выполнении работ по утилизации строительного мусора, ООО «Строй48» получило в счет оплаты по контракту необоснованно 309 137 руб. 82 коп. бюджетных средств, суд приходит к выводу о правомерности требований прокуратуры о взыскании убытков в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении с иском в арбитражный суд истец не уплачивал государственную пошлину, поскольку освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 457 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в размере 309 137 руб. 82 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй48» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 457 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова