Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-4616/2020

город Брянск

11 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 09 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 декабря 2020 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Петрунина С.М.,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат»

к ИП ФИО2  

о  взыскании 7965 руб.  04 руб.

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» (далее – ООО «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2 или ответчик) о взыскании 7965 руб. 04 коп., в том числе 2379 руб. 29 коп. долга и 5585 руб. 75 коп. пени (с учетом принятого судом уточнения).

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) был заключен договор поставки №310 от 15.04.2019, по условиям договора поставки поставщик обязуется поставить, а покупатель оплачивать товар в сроки, установленные договором.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 7 банковских дней от даты поставки товара путем перечисления денежных средств на расчётный счет поставщика или внесением наличных денежных средств в кассу поставщика.

В силу п. 3.4. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик имеет право в письменной форме потребовать от покупателя оплатить пеню в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику поставку товара согласно УПД.

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме 2379 руб. 29 коп., на которую истцом была начислена пеня в размере 5585 руб. 75 коп.

Претензионным письмом исх. №168 от 19.03.2020 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств и просил погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая правовую природу договора №310 от 15.04.2019,  суд полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом. Передача ответчику товара подтверждается товарными накладными с отметками о приеме товара представителем покупателя.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в ассортименте, количестве и по цене, указанным в товарных накладных, и его получения покупателем подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по его оплате. 

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По расчету истца, задолженность ответчика составляет 2379 руб. 29 коп. 

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц,  участвующих в деле,  бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной, следовательно,  требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного товара в п.3.4 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 3.4 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 5585 руб. 75 коп. пени за период с 28.04.2020 по 09.12.2020.

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

На основании изложенного, пеня размере 5585 руб. 75 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета 2058 руб. государственной пошлины по платежному поручению №69209 от 22.05.2020.

Государственная пошлина по  иску о взыскании 7965 руб. 04 коп. составляет 2000 руб. 

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и  в размере 2000 руб. подлежат возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» 7965 руб. 04 коп., в том числе 2379 руб. 29 коп. долга и 5585 руб. 75 коп. пени, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сельцовский мясоперерабатывающий комбинат» из федерального бюджета 58 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №69209 от 22.05.2020. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                      С.М. Петрунин