АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-19565/2024  

Дата принятия решения – 17 января 2025 года Дата объявления резолютивной части – 16 января 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,  

рассмотрел дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 602 909 руб. долга, 60291 руб. неустойки, с привлечением третьего лица – Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 24.03.2022г., 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО4, г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 316642 руб. 80 коп. долга, 9002 руб. 17 коп. неустойки, 74481 руб. 90 коп. штрафа.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в прядке упрощенного производства.  

20 августа 2024 года сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, истец просит взыскать 602909 руб. долга, 60291 руб. неустойки.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2024г. увеличение требований судом принято, вследствие чего суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании 28.10.2024г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлёк к участию в деле третьим лицом без  

самостоятельных требований Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В судебном заседании 16.01.2025г. истец уточнил, что общая сумма исковых требований 663200 руб. (602909 руб. долга+60291 руб. неустойки).  

Уточнение требований принято судом. 

От ответчика поступил встречный иск о расторжении договора субаренды и взыскании оплаченных денежных средств.  

Судом разъяснено, что вопрос о принятии встречного иска будет решен в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явки представителя и подачей встречного иска.  

Поскольку факт невозможности явки представителя документально не подтверждён, а само по себе направление встречного иска без решения вопроса о принятии его судом, не является основанием для отложения рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклоняется.  

Истец поддержал заявленные требования. 

Исследовав представленные документы, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для принятия встречного иска, в силу следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.  

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

С учетом указанной нормы и положений части 1 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, следует, что вопрос о принятии встречного искового заявления к производству суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления встречного искового заявления в арбитражный суд.  

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Между тем, как следует из положений части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действуя как участник процесса добросовестно и разумно, ответчик обязан обеспечить поступление встречного иска в арбитражный суд до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в разумные сроки, позволяющие оценить встречный иск на предмет его принятия к производству суда, включая наличие оснований для оставления встречного иска без движения.  

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" содержатся указание, что арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 АПК РФ вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.  

Таких обстоятельств ответчиком указано не было. 

Согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.  

Как следует из материалов дела, первоначальный иск поступил в суд 21.06.2024г., принят к производству определением от 03.07.2024г., предварительное судебное заседание проведено 16.09.2024г., дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 28.10.2024г., откладывалось на 19.11.2024г., на 11.12.2024г. и на 16.01.2025г. По окончании рабочего дня 14.01.2025г., в 19.07 по системе Мой арбитр поступило встречное исковое заявление о признании договора аренды недействительным и применении последствий его недействительности, которое было обработано отделом делопроизводства 15.01.2025г. и передано в отдел накануне судебного заседания 16.01.2025г.  

Вопрос о принятии искового заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня поступления искового заявления в арбитражный суд (часть 1 статьи 127 Кодекса).  

В судебном заседании 16.01.2025г. арбитражным судом объявлена резолютивная часть решения.  

Таким образом, встречное исковое заявление подано ответчиком фактически накануне судебного заседания, на которое было назначено рассмотрение дела, по истечении значительного срока с момента возбуждения арбитражным судом производства по настоящему делу.  

При этом, как полагает арбитражный суд, необходимо учитывать шестимесячный срок рассмотрения дела и принятия решения, установленный статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Предъявление встречного искового заявления накануне судебного заседания, в котором оглашена резолютивная часть судебного акта, не отвечает требованиям добросовестности стороны при использовании процессуальных прав (пункт 2 статьи 41 Кодекса).  

Доказательства, подтверждающие невозможность обращения в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями в разумные сроки с даты принятия искового заявления к производству арбитражным судом, ответчиком в материалы дела не представлены, а равно не представлены доказательства совершения ответчиком всех зависящих от него мер, направленных на поступление встречного иска заблаговременно, либо невозможности совершения данного процессуального действия ранее по объективным причинам.  

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.  

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.  

Более того, при подаче встречного искового заявления не было приложено доказательств оплаты госпошлины по имущественному требованию о взыскании неосновательного  

обогащения, то есть ответчиком не соблюдены требования ст.125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Следовательно, оставление встречного иска без движения и последующее отложение рассмотрения дела привело бы к необоснованному затягиванию процесса.  

При изложенных обстоятельствах, такие действия ответчика не могут быть оценены иначе как злоупотребление процессуальными правами, направленными на увеличение сроков судебного разбирательства, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.  

Кроме того, возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, поскольку возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в порядке гражданского судопроизводства в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

В части первоначального иска суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 21.04.2005г. между третьим лицом и ФИО5 заключен договор аренды земельного участка № 3191 (т.1 л.д.9-13) общей площадью 0,5843 га, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, на первой, находящейся по адресу санитарно-защитной зоне за 53 микрорайоном, под строительство индивидуальных гаражей, участок передан арендатору, договор зарегистрирован в установленном порядке 30.05.2005г. под номером 16-16-30-009-2005-873.  

По договору от 19.09.2008г. между ФИО5 и истцом, к последнему перешло право арендатора по договору аренды № 3191 (т.1 л.д.14-17).  

01.01.2010г. истцом с несколькими физическими лицами – собственниками гаражей, был заключен договор субаренды земельного участка, по которому истец передал, а собственники гаражей, в том числе, ответчик, приняли в пользование земельный участок с кадастровым номером 16:52:070205:65 площадью 5553 кв.м., арендуемый истцом (т.1 л.д.24-30).  

Право на передачу земельного участка в субаренду предусмотрено пункт 4.1.4 договора № 3191 от 21.04.2005г.  

Из пункта 1.2 договора следует, что гаражами ответчика заняты земельные участки общей площадью 720 кв.м.  

Дополнительным соглашением от 20.12.2018г. к договору № 3191 от 21.04.2005г., заключенным между третьим лицом и истцом (т.1 л.д.18-23) установлен кадастровый номер земельного участка (16:52:070205:65), уточнена площадь участка (5595 кв.м.), а также указаны объекты, которые были возведены на участке. Кроме того, изменён вид разрешенного использования (обслуживание автотранспорта, объекты придорожного сервиса, склады, деловое управление).  

Пункт 3.3 дополнительного соглашения к договору определяет, что арендная плата является регулируемой, изменяемой в одностороннем порядке в случае изменения нормативных документов.  

На протяжении длительного времени ответчик без возражений производил оплату по договору субаренды, однако с декабря 2023г. отказался производить оплату, мотивируя это отсутствием у истца права на получение платы.  

Между тем, обязанность ответчика оплачивать истцу денежные средства за пользование земельным участком прямо предусмотрена пунктом 4.2.4 договора. Порядок определения размера арендной платы установлен пунктом 2.2 договора. При этом, размер арендной платы в данном случае уже не является регулируемым, поскольку договор заключен между двумя хозяйствующими субъектами, а не с государственным/муниципальным органом.  

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В данном случае договор субаренды не исключает возможности расчёта платы по иным, более высоким ставкам, с учётом тех цен, которые стороны добровольно установили по смыслу  

статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, довод ответчика о неправомерности требования истцом суммы, превышающей арендную плату, которую он оплачивает сам, является неправомерным.  

Ссылка ответчика на нормы статьи 39.7, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации в данном случае не является правомерной, поскольку эти нормы касаются аренды государственного или муниципального участка, при взаимодействии с государственными органами, но не в отношениях между хозяйствующими субъектами.  

В 2010г. стороны исходили из размера платы за 1 кв.м. арендуемой площади в размере 17 руб. 25 коп. (пункт 2.2 договора). То есть, изначально в договоре размер арендной платы был определён в ином порядке, чем регулируемая арендная плата по постановлению КМ РТ от 9 февраля 1995 г. N 74 и последующее изменение её размера также осуществляется без привязки к нормативным актам.  

В последующем происходило изменение размера платы за 1 кв.м., с 01.01.2024г. такой размер составил 63 руб. за 1 кв.м.  

Из представленного истцом отчёта об оценке рыночной стоимости пользования частью земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:65, следует, что по состоянию на 01.12.2023г. стоимость пользования 720 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 16:52:070205:65. Следовательно, размер платы за пользование 1 кв.м этого участка составил 201 руб., что в несколько раз превышает установленную истцом сумму 63 руб.  

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что ответчик был обязан оплачивать пользование земельным участком из расчёта 63 руб. за 1 кв.м. площади, занимаемой его гаражами.  

Между тем, на основании договора купли-продажи от 19.11.2023г. гараж № 11 площадью 67,5 кв.м., перешёл в собственность ФИО6  

Поскольку 29.11.2023г. собственником гаража № 11 является иное лицо, истец неправомерно начисляет плату за пользование земельным участком под ним ответчику.  

Из пункта 1.2 договора субаренды от 01.01.2010г. следует, что площадь земельного участка, занимаемого гаражом № 11, составила 75 кв.м. Следовательно, площадь земельного участка, оставшаяся в пользовании ответчика, составила 645 кв.м.  

Довод ответчика о том, что используемая им площадь является ещё меньшей, судом отклоняется, поскольку ответчик в данном случае ошибочно отождествляет площадь гаража, обмеряемого по внутреннему размеру и площадь земельного участка, занимаемого гаражом – по наружному обмеру.  

Также ответчиком не доказано, что уточнение площади земельного участка с изначальных 5843 кв.м. до 5553 кв.м. и последующих 5595 кв.м. произошло за счёт участков, занимаемых его гаражами.  

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.  

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом  

Судом произведен перерасчёт платы за землю, исходя из используемой ответчиком площади 645 кв.м., с учётом платы за 1 кв.м. в 2023г. равной 47 руб. 80 коп. (т.1 л.д.94) и в 2024г. равной 63 руб. (т.1 л.д.74 – оборот), поскольку доказательств иного размера платы за пользования землёй ответчиком не представлено.  

После произведенного судом перерасчёта, обоснованная сумма платы за пользование землёй, составила 355917 руб. 27 коп., где 30837 руб. 27 коп.- плата за декабрь 2023г., а 325080 – плата за период с 01.01.2024г. по 31.08.2024г.  

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку им не представлено доказательств оплаты.  

Остальная сумма, предъявленная истцом к взысканию, складывается из следующих параметров, определенных в расчёте (т.1 л.д.74 – оборот):  

- вывоз ТБО - уборка снега - содержание охраны - содержание аппарата управления - содержание энергетика - освещение мест общего пользования - содержание электрооборудования - налоги с ФОТ - налоги с УСН - услуги банка. 

В силу пункта 4.2.8 договора субаренды, субарендаторы обязаны заключить дополнительный договор с арендатором на содержание, обслуживание, охрану объекта недвижимости, находящегося на данном участке земли.  

Представленные истцом договоры на оказание коммунальных услуг 2006г. и 2008г. к таким документам относиться не могут, поскольку они заключены до возникновения права собственности ответчика на гаражи, а также до заключения договора субаренды от 01.01.2010г.  

Согласно пункту 3.1.15 договора субаренды, арендатор имеет право начислять коммунальные услуги субарендаторам.  

Вместе с тем, данное право арендатора корреспондирует его обязанности обосновать заявленные к взысканию суммы.  

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В качестве подтверждения возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг, истцом представлены заключенные им договоры на энергоснабжение и на обращение с ТКО (т.1 л.д.31-40). Документального подтверждения оказания данных услуг в тех суммах, в которых они выставляются ответчику, а также факта оплаты их истцом в материалы дела не представлены. Приобщенные истцом обезличенные копии журнала и расчёта потерь кабеля такими доказательствами являться не могут (т.1 л.д.95-102), поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не являются допустимыми доказательствами.  

По иным услугам истец не представил ни одного документа, подтверждающего их оказание.  

Ссылка истца на ежегодный расчёт, в котором прописаны суммы всех причитающихся ему платежей, судом не принимается, поскольку истцом не представлено ни одного такого  

расчёта, подписанного со стороны ответчика за 2023г. и за 2024г., хотя он предполагается двусторонним. Довод истца, что ранее ответчик оплачивал все платежи, следовательно, был с ними согласен, не принимается, поскольку оплата за предыдущие периоды при длящихся правоотношениях, не свидетельствует о признании обязательств по всем последующим периодам.  

На основании изложенного, требование о взыскании арендной платы по договору от 01.01.2010г. свыше платы за землю, удовлетворению не подлежит.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты аренды согласно пункту 9.3 договора за период с 11.12.2023г. по 10.08.2024г., исходя из 0,1% за каждый день просрочки.  

Судом произведён перерасчёт подлежащей взысканию суммы неустойки. С учётом определенного судом размера платы за землю, сумма неустойки за период с 11.12.2023г. по 10.08.2024г. составила 42226 руб. 59 коп.  

Поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, неустойка подлежит взысканию в определенной судом сумме.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить.  

Выдать Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 15000 руб. госпошлины.  

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Нургатина Василя Наилевичя, г. Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 355917 руб. 27 коп. долга, 42226 руб. 59 коп. неустойки, 9764 руб. расходов по госпошлине.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 5621 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева