Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81467/2022

07 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 ноября 2022 года 02 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМ-СТ" (адрес:  Россия 143960, РЕУТОВ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. ФАБРИЧНАЯ Д./7, ПОМЕЩ. 4, ОГРН: 

<

***>);

К Комитету по здравоохранению (адрес:  Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. МАЛАЯ САДОВАЯ Д.1, ОГРН:1037843003285);

О взыскании 106 836 руб. 57 коп. 

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.04.2022, участие онлайн,

- от ответчика: не явка, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Фарм-СТ" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по здравоохранению (далее – ответчик, Заказчик) о взыскании суммы незаконно начисленной и излишне удержанной неустойки из суммы, подлежащей оплате по контракту в размере 103 694,63 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 141,94 рублей. 

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, представитель в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел спор в отсутствии ответчика.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 12.08.2022.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами по результатам проведения электронного аукциона № 0172200001921000292, был заключен Государственный контракт №0172200001921000290001 от 24.06.2021г. (далее контракт). 

Согласно п. 1.1. контракта, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения ВАЛЬПРОЕВАЯ КИСЛОТА (код ОКПД 2 – 21.20.10.233) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар. 

В соответствии с п. 9.6. контракта по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) на основании Заявки на поставку Товара (приложение N 4 к Контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту.

В рамках заключенного Контракта, Поставщиком были допущены просрочки по заявкам Заказчика: 

- от 08.07.2021г. на сумму 2 668 515,00 рублей; 

- от 12.08.2021г. на сумму 185 796 рублей; 

- от 02.12.2021г. на сумму 4 764 ,00 рублей.

Заказчиком в одностороннем порядке была удержана сумма неустойка в общем размере 199 953,26 рублей.

Согласно доводам истца, Заказчик допускает начисление пени повторное начисление неустоек за аналогичный период, вошедший в предыдущий расчёт. 

По условию п.11.9. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В приведённых Заказчиком расчётах неустойки, им начисляется неустойка на всю сумму заявки за полный период просрочки неисполнения обязательств.

- Начисление неустоек Заказчиком по заявке от 08.07.2021г. на сумму 2 668 515,00 рублей: 

Заказчик начислил неустойку за период с 14.07.2021г. по 13.10.2021г. за просрочку поставки по заявке от 08.07.2021г. по следующей формуле (согласно расчёту штрафных санкций от 13.10.2021г.): П= 2 859 075,00 руб. (сумма контракта) х 6,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ на момент расчёта Заказчиком) /300 х 92 (количество дней просрочки) = 59 182,85 руб.

Согласно контррасчету истца следовало произвести расчёт следующим образом (от цены заявки): П= 2 668 515 руб. (сумма заявки от 08.07.2021г.) х 6,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ на момент расчёта Заказчиком) /300 х 92 (количество дней просрочки) = 55 238,27 руб.

Далее, поскольку Поставщик 13.10.2021г. частично исполнил свои обязательства по указанной заявке (товарная накладная №3420 от 14.09.2021г. на сумму 905 445,00 рублей), соответственно, в последующем неустойка должна начисляться на сумму неисполненного обязательства в размере 1 763 070,00 рублей (2 668 515,00 – 905 445,00), начиная со дня, следующего за днём частичного погашения долга (дата поставки товара). То есть, далее неустойка начисляется за период – с 14.10.2021г. по день следующей поставки товара. 

22.10.2021г. Поставщик осуществил следующую частичную поставку товара (товарные накладные №4569 от 18.10.2021г. на сумму 322 624,00 рублей) по заявке от 08.07.2021г., период просрочки на сумму неисполненного обязательства в размере 1 763 070,00 рублей должен быть с 14.10.2021г. по 22.10.2021г. 

Однако, при расчёте неустойки Заказчик использует период просрочки с 14.07.2021г. по 22.10.2021г. (согласно расчёту штрафных санкций от 22.10.2021г.).

Таким образом, Заказчиком берётся период, использованный в предыдущем расчёте (с 14.07.2021г. по 13.10.2021г.). В результате на сумму 1 763 070,00 рублей неустойка начисляется повторно за один и тот же период, который уже вошёл в предыдущий расчёт. 

Согласно расчету истца, неустойку за просрочку поставки товара по заявке от 08.07.2021г. на сумму неисполненного обязательства в размере 1 763 070,00 рублей (остаток долга после частичной поставки по ТН №3420 от 14.09.2021г.) следует начислять за период с 14.10.2021г. по 22.10.2021г. В таком случае неустойка составит: П= 1 763 070,00 руб. (недопоставленный остаток) х 6,75 % (ключевая ставка ЦБ РФ на момент расчёта Заказчиком) /300 х 9 (количество дней просрочки) = 3 570,22 руб.

Поставщик 22.10.2021 частично исполнил обязательство по данной заявке ( товарная накладная №4569 от 18.10.2021 на сумму 322 624,35 руб.) соответственно, неустойка должна начисляться на сумму  неиспользованного обязательства  в размере 1 440 445, 65 руб. (1 763 070,00 – 322 624,35) начиная со дня следующего за днем частичного погашения долга за период с 23.10.2021.

Поставщик 20.12.2021 частично исполнил обязательство  (товарная накладная №6285 от 20.12.2021 на сумму 678 055,65 руб., №6289 от 20.12.2021 на сумму 285 840 руб.) по заявке от 08.07.2021), соответственно, неустойка должна начисляться на сумму  неиспользованного обязательства  в размере 1 440 445, 65 руб. начиная со дня следующего за днем частичного погашения долга за период с 23.10.2021.

Однако, заказчик использует при расчете период  с 14.10.2021 по 20.12.2021, т.е. неустойка начисляется повторно за один и тот же период.

27.12.2021 поставщик осуществил следующую частичную поставку  товара  (товарная накладная №6287 от 20.12.2021 на сумму 82 919,70 руб., по заявке от 08.07.2021 период просрочки на сумму  неисполненного обязательства в размере 476 550 руб. должен быть с 21.12.2021 по 27.12.2021.

Однако, заказчик использует при расчете период  с 14.07.2021 по 27.12.2021, т.е. неустойка начисляется повторно за один и тот же период.

Согласно контррасчету истца следовало произвести расчёт следующим образом (от цены заявки): П= 476 550 руб. (недопоставленный остаток) х 8,50 % (ключевая ставка ЦБ РФ на момент расчёта Заказчиком) /300 х 7 (количество дней просрочки) = 1 215,21 руб.

Таким образом, общая сумма неустоек за просрочку поставок по заявкам от 08.07.2021г., от 12.08.2021г., от 02.12.2021г. составляет 96 258,63 рублей (89 660,80 + 6 580,28 + 17,55). Соответственно, сумма в размере 103 694,63 рублей (199 953,26 – 96 258,63) удержана Заказчиком неосновательно.

В соответствии с п. 9.6. контракта по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение N 1 к Контракту) на основании Заявки на поставку Товара (приложение N 4 к Контракту) в течение 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара по Контракту. 

Таким образом, начало периода за пользование чужими средствами Ответчиком – с 29.01.2022г.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2022 по 31.03.2022 составит 3 141,94 рублей.

Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны обоснованными.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с представленным Договором на оказание юридических услуг №04/08/22-1 от 04.08.2022 стоимость услуг взысканию неустойки составила 50 000 рублей (пункт 2.1).

Согласно акту оказанных услуг от 04.08.2022 №448 и платежному поручению от 04.08.2022 №932, истцом были понесены судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Доводы ответчика о несоразмерности и чрезмерности понесенных расходов относительно объема и сложности оказанных юридических услуг принимаются судом.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг, заявленные ко взысканию, не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого прав, что с учетом категории спора, цены иска, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителей, характера и объема их участия в исследовании доказательств, объема совершенных ими процессуальных действий, сложившейся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в арбитражных судах, полагает, что заявленные обществом с ограниченной ответственностью Фарм-Ст" суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 35 000 руб.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Комитета по здравоохранению в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фарм-Ст" сумму незаконно начисленной и излишне удержанной неустойки из суммы, подлежащей оплате по ГК №01722000019210002920001 от 24.06.2021г., в размере 15 829,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 3 141,94 рублей,  расходы на представителя в размере 35 000,00 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 рублей.

В остальной части требования по судебным расходам отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Ст" справку на возврат излишне уплаченной госпошлины в размере 2 205 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Домрачева Е.Н.