Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-77914/23

23 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Д.Н. Москатовой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО ММП "ИЛИОС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ДИКСИ ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности  по договору № Д-90236/2016/10 от 29.12.2016 в размере  167 000 руб., в т.ч. НДС (20 %) 27 833 руб. 33 коп., неустойки в размере 29 273 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 329 руб.

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ММП "ИЛИОС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к АО "ДИКСИ ЮГ" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности  по договору № Д-90236/2016/10 от 29.12.2016 в размере  167 000 руб., в т.ч. НДС (20 %) 27 833 руб. 33 коп., неустойки в размере 29 273 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 329 руб.

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

13.11.2023 судом вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью малое многопрофильное предприятие «ИЛИОС» (Арендодатель) и Акционерным обществом «ДИКСИ Юг» (Арендатор) заключен Договор № Д-90236/2016/10 аренды недвижимого имущества от 29.12.2016г. 

В соответствии с п. 1.1 Договора, ООО ММП «ИЛИОС» передало во временное владение и пользование (аренду) АО «ДИКСИ Юг», принадлежащие ООО ММП «ИЛИОС» на праве собственности нежилые помещения № 5-8, 30 этаж 1, общей площадью 435, 7 кв.м., являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу : 

<

...>, инв. № 27-5893, Б, 6, кадастровый номер 50:57:0010722:57, а так же нежилое задние вспомогательного назначения, этаж 1 общей площадью 167,2 кв.м., расположенное по адресу : Московская область, г.Коломна. Малинское шоссе, д.6. кадастровый номер 50:57:0010722:90.

Согласно п. 2.2. Договора «...размер ежемесячной ПОСТОЯННОЙ составляющей арендной платы определяется следующим образом: в рублях в размере 5% (Пять процентов) от денежной суммы Розничного товарооборота Арендатора на Объекте, включая НДС...Ежемесячный размер постоянной составляющей арендной платы рассчитывается Арендатором самостоятельно. Постоянная составляющая арендной платы за текущий месяц аренды, рассчитывается на основании данных Розничного товарооборота Арендатора за предыдущий месяц аренды».

За период действия договора аренды с 29.12.2016 по настоящее время Арендатором арендная плата выплачивалась в соответствии с условиями договора. Обязательства своевременно не исполнялись, выплаты производились с задержками.

В данном случае факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору аренды обязательств подтвержден представленными материалами, из которого следует, что по состоянию на 10.08.2023 задолженность перед Истцом составляет 167 000 руб.

10.08.2023 в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена АО "ДИКСИ ЮГ" без ответа.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 1 главы 34 ГК РФ (статьи 606 - 625 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В порядке статьи 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений пунктом 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В свою очередь на основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен Договор № Д-90236/2016/10 аренды недвижимого имущества от 29.12.2016 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1  которого ООО ММП «ИЛИОС» передало во временное владение и пользование (аренду) АО «ДИКСИ Юг», принадлежащие ООО ММП «ИЛИОС» на праве собственности нежилые помещения № 5-8, 30 этаж 1, общей площадью 435, 7 кв.м., являющиеся частью нежилого здания, расположенного по адресу : 

<

...>, инв. № 27-5893, Б, 6, кадастровый номер 50:57:0010722:57, а так же нежилое задние вспомогательного назначения, этаж 1 общей площадью 167,2 кв.м., расположенное по адресу : Московская область, г.Коломна. Малинское шоссе, д.6. кадастровый номер 50:57:0010722:90.

Согласно пункту 2.1 Договора арендная плата за пользование объектом состоит из постоянной и переменной составляющих.

В силу пункта 2.2 Договора постоянна составляющая арендной платы за первые 4 месяца аренды с момента передачи объекта по акту приема-передачи , устанавливается в твердом размере и составляет 206 000 руб. в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Начиная с пятого месяца аренды с даты подписания акта приема-передачи объекта размер ежемесячной постоянной составляющей арендной платы определяется следующим образом: в рублях 5% от денежной суммы розничного товарооборота арендатора на объекте, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством, но не менее минимальной постоянной составляющей арендной платы 412 000 рублей в месяц, включая НДС в размере, установленном действующим законодательством.

Пунктом 2.4 Договора арендатор ежемесячно уплачивает постоянную составляющую арендной платы следующим образом:

- не позднее 10 числа расчетного месяца минимальную постоянную составляющую арендной платы без выставления счета на оплату;

- не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, процентную ставку – 5 % от денежной суммы розничного товарооборота арендатора на объекте за месяц, в случае если процентная ставка превышает минимальную постоянную составляющую арендной платы.

В силу части 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В обоснование переменной части арендной платы истцом представлены следующие документы: № 132 от 08.11.2018 и счет-фактура № 144 от 08.11.2018 на сумму 66 303 руб. 64 коп. за октябрь 2018 года, акт № 13 от 18.02.2022 и счет-фактура № 11 от 18.02.2022 на сумму 67 781 руб. 31 коп. за декабрь 2021, акт № 2 от 13.01.2023 счет –фактура № 1 от 13.01.2023 на сумму 81 250 руб. 17 коп. за декабрь 2022, акт № 79 от 05.07.2023 и № 79 от 05.07.2023 на сумму 93 953 руб. 40 коп. за июнь 2023.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие частичную оплату 5% процентной ставки, предусмотренный в пункте 2.2 Договора: № 70707 от 06.12.2018 на сумму 1303 руб. 63 коп., № 38953 от 08.02.2022 на сумму 27781 руб. 31 коп., № 891404 от 09.02.2023 на сумму 71 250 руб. 17 коп., № 955480 от 08.08.2023 на сумму 41 953 руб. 40 коп.

Таким образом, задолженность ответчика с учетом произведенных оплат составила: за октябрь 2018 – 65 000 руб., за декабрь 2021 – 40 000 руб., за декабрь 2022 – 10 000 руб., за июнь 2023 – 52 000 руб., на общую сумму 167 000 руб.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств за пользование объектов в полном объеме, ответчик суду не предоставил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Сведений о том, что ответчик в спорный период не использовал спорные помещения, возвратил их истцу, в материалы дела ответчиком не представлено.

Контррасчет суммы задолженности за спорный период ответчиком также не предсавлен.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств оплаты образовавшейся задолженности, суд признает требования о взыскании  задолженности по договору № Д-90236/2016/10 от 29.12.2016 в сумме 167 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению арендной платы истцом начислена пени в сумме 29 273 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, а также мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии пунктом 7.2.1 Договора за несвоевременную оплату Аренды (Постоянной и/или Переменной) и иных платежей в пользу Арендодателя по настоящему договору Арендодатель вправе требовать с Арендатора оплаты пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 %.

С учетом частичной оплаты арендной платы размер пени составляет 29 273 рубля 30 коп.

Указанный размер неустойки судом проверен и признан верным, не превышает ограничения, установленные договором (10%), а также не превышает размер неустойки с учетом действия моратория.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом. 

В силу пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения. 

Как следует из материалов дела, стороны воспользовались предоставленным гражданским законодательством правом и самостоятельно определили условие о договорной неустойке – пункт 7.2.1  договора. 

Каких-либо протоколов согласования разногласий, дополнительных соглашений в части изменений условий пункта 7.2.1 договора в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, ответчик, заключая указанный договор, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты арендных платежей, установленных договором. 

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено и судом оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не установлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДИКСИ ЮГ" в пользу ООО ММП "ИЛИОС" задолженность в сумме 167 000 руб., неустойку в сумме 29 273 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 888 руб.

Возвратить ООО ММП "ИЛИОС" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 41 руб. по платежному поручению № 634 от 05.09.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                         Д.Н. Москатова