АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18696/2019

20 марта 2020 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2020г.

Полный текст решения изготовлен  20.03.2020г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания Кеда Д.А, рассмотрев в открытом судебном  материалы дела по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЕКССПЕЦСТРОЙ" (628600 ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.02.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 860301001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 10 "СЕРЕБРЯНОЕ КОПЫТЦЕ" 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910101001, ЗАВЕДУЮЩАЯ: ФИО2)

при участии третьих лиц:

- АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА АЛУШТЫ

- ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "СТРОЙ-ЭКСПЕРТ" (445352, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 634501001, ДИРЕКТОР: ФИО3)

о взыскании денежных средств

при участии представителей сторон:

от истца –  не явился

от ответчика  - ФИО4, по распоряжению от 12.01.2015; после перерыва не явился;

от администрации Алушты - ФИО5, по доверенности 28.12.2019; после перерыва не явился;

от ООО «Строй-эксперт» - не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью " АЛЕКССПЕЦСТРОЙ " (далее - истец, Общество) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с МДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 10 "СЕРЕБРЯНОЕ КОПЫТЦЕ" ГОРОДА АЛУШТЫ (далее - ответчик, заказчик) убытков, понесенных истцом в результате исполнения муниципального контракта №0375300020619000010 от 19.07.2019г.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части предоставления проектно-сметной документации не соответствующей фактическим обстоятельствам дела, что повлекло за собой необходимость увеличения сметной стоимости работ, сроков выполнения работ, от которых заказчик уклонился, в результате чего, со ссылкой на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец требует возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования не признал, указал на нарушение сроков выполнения работ, техники безопасности и условий муниципального контракта, в результате чего, работы, обусловленные контрактом в срок выполнены быть не могли, некомпетентными действиями по демонтажу кровли, заказчику были причинены убытки залитием атмосферными осадками ряда помещений детского сада, что стало причиной одностороннего отказа заказчика от исполнения контакта. Указал при этом, что акты ф.КС2, КС3 в период действия контракта заказчику не предоставлялись, что исключает возможность удовлетворения заявленного иска. Полагал правомерным отказ от договора.

Третье лицо – Администрация, представило отзыв на иск, полагало требования не подлежащими удовлетворению, в связи с нарушениями условий муниципального контракта.

Третье лицо ООО «Строй-Эксперт» явку уполномоченного представителя не обеспечил. 04.03.2020г. через систему «Мой Арбитр» представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: 

07 октября 2019 года между МДОУ «Детского сада №10 «Серебряное копытце» города Алушты и ООО СК «Строй-Эксперт» по результатам подведения итогов электронного аукциона, заключен государственный контракт №0375300020619000011 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МДОУ «Детский сад №10 «Серебряное копытце» города Алушты». Документацией данного аукциона был предусмотрен полный перечень работ по данному объекту. Ранее ООО СК «Строй- Зксперт» не знало о том, что данные работы уже выставлялись на аукцион, и по прибытии сотрудников ООО СК «Строй-Эксперт» на объект было выяснено, что данный объект уже несколько месяцев находится в плачевном состоянии, кровля была частично вскрыта, что явилось причиной затопления объекта, гак как предыдущий подрядчик (Истец) не исполнил свои обязанности по исполнению контракта и отказался закончить демонтаж и работы по капитальному ремонту кровли. Таким образом, данные действия Истца явились причиной увеличения объема работ по контракту для Третьего лица. Считает, что доводы о том, что Ответчик не согласовывал дополнительные работы являются несостоятельными, ввиду того, что данные работы не предусмотрены сметной и проектной документацией. В свою очередь, заметил, что в ходе производства работ неоднократно обращались к заказчику (Ответчик)) и в ГУП РК «Служба технического надзора» для согласования замены материала, производства дополнительных работ и т. п.. данные обращения не оставались без отклика, все в разумный срок было согласовано. Работы по государственному контракту были выполнены в срок. В обоснование указанных доводов, представлены Акты ф.КС2,КС3 подписанные заказчиком.

Истец явку в судебные заседания уполномоченных представителей не обеспечил. О дате, месте и времени их проведения был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Заявлениями от 17.01.2020г., 02.03.2020., 13.03.2020г. заявлял о рассмотрении дела в его отсутствие и направлении судебного акта в его адрес.

Заявлением от 12.11.2019г., представитель истца по доверенности  ФИО6, сданным нарочно через канцелярию суда, заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Как усматривается из представленной копии доверенности от 15.08.2019г.,  ООО «АЛЕКССПЕЦСТРОЙ» уполномочивает десять лиц, место регистрации которых г.Симферополь, представлять интересы общества с одинаковым объемом полномочий во всех судебных инстанциях,  включая ознакомление с материалами  дела, участие в судебном заседании, что не исключало взаимозаменяемости указанных десяти представителей обеспечить явку в суд как для ознакомления с материалами дела, так и для участия в процессе по делу №А83-18696/2019 (т.1 л.д.126-127).

Так, указанные десять представителей Общества действий, направленных на ознакомление с материалами дела не предприняли, явку в судебные заседания не обеспечили. 

Перечень оснований для отложения судебного разбирательства предусмотрен статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу названной нормы, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, обусловленным объективной невозможностью рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Поскольку сведения о наличии обстоятельств, объективно препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, у суда отсутствуют, т.к. истцом не представлены доказательства наличия уважительных причин неявки представителей в судебное заседание, остальные участники процесса возражают против отложения рассмотрения дела, ссылаясь на нарушение своих прав, суд не находит правовых оснований для затягивания процесса и отложения судебного заседания.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание, что Институт представительства в гражданском праве, предполагает возможность истца по настоящему делу, делегировать право представления его интересов в суде неограниченному количеству лиц, и безосновательная  неявка десяти представителей истца в настоящий процесс, инициированный по его заявлению, влечет за собою правовые последствия, предусмотренные ст. 9 АПК РФ.

Так, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим кодексом последствия (ч. 3 ст. 41 ПК РФ).

Таким образом, юридическое лицо, используя предусмотренный гражданским законодательством институт представительства, вправе было назначить другого правомочного представителя для защиты своих прав и законных интересов в арбитражном суде, обеспечить ознакомление с материалами дела и явку в судебное заседание.

В соответствии с положениями статей 121, 123 и 156 АПК РФ, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие,  судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Из материалов дела следует, что между ответчиком (Заказчик) и истцом (Подрядчик), по результатам аукциона, заключен контракт N № 0375300020619000010 от 19.07.2019г., по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МДОУ «Детский сад №10 «Серебряное копытце» города Алушты» (далее по тексту соответственно - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п.5.2.1, настоящего Контракта и в срок, установленный п.4.1. Контракта и Графиком производства работ (Приложение № I к Контракту - форма), по цене, указанной в п.2.1, настоящего Контракта (п.1.1.контракта). В соответствии с п.1.2. Контракта Место выполнения работ на Объекте: Республика Крым, г. Алушта, ул. Судакская,д.10А (т. 1, л.д. 17-51).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 3479532,20 руб.

В соответствии с п.п. 17., 17.2 контракта, контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения. Настоящий Контракт действует с момента подписания и до «31 »декабря 2019г. Отношения по настоящему Контракту прекращаются по завершении гарантийного  срока с учетом его продления. Истечение сроков выполнения работ, по настоящему Контракту, не освобождает Стороны от исполнения принятых на себя  обязательств.

Главой 5 контракта предусмотрены обязательства подрядчика:

5.4. Подрядчик обязан:

Выполнить работы в соответствии с условиями Контракта, утвержденным графиком производства работ (по форме согласно Приложению №1 к Контракту) в соответствии с контрактом, проектно-сметной Документацией, по цене Контракта, указанной в п. 2.1 контракта строительными нормами и правилами.

5.4.2. Сдать Заказчику выполненные работы в установленный п.4.1, настоящего Контракта срок по актам о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3.

5.4.3. В течение 5 рабочих дней, после дня подписания

Контракта, предоставить Заказчику:

а)приказ, о назначении ответственного лица за производство работ на объекте с указанием стажа работы и сведений об образовании ответственного лица;

б)приказ о назначении ответственного лица за выдачу наряд-допусков на объекте журналов производства работ, общий журнал, специальных журналов производства работ, общий  журнал производства работ, специальные, прочие необходимые журналы. Указанные журналы должны быть пронумерованы прошнурованы, скреплены подписями уполномоченных лиц и печатями Заказчика и Подрядчика (при ее наличии), иметь регистрационную надпись органа государственного строительного надзора и постоянно находиться на Объекте;

г) официальное уведомление с указанием Ф.И.О. ответственных представителей занимаемых ими должностей у Подрядчика, полномочия, срок действия полномочий номер и дата распорядительного документа приказа доверенностей о назначении представителей, контактные телефоны и электронные адреса  представителей.

5.4.6. По запросу Заказчика в течение 3 (Трех) календарных дней разрабатывать (корректировать) и предоставлять мероприятия, графики производства строительно-монтажных работ и графики поставок Материалов и Оборудования поставки Подрядчика, а также обеспечивает предоставление отчетов по данным мероприятиям, графикам в срок не позднеерабочих дней с момента получения соответствующего запроса.

 Провести инструктаж на рабочих местах перед началом работы с целью обеспечения безопасности и охраны здоровья, а также после завершения подготовительных работ на объекте, всех работников Подрядчика, а также, работников, прибывающих или работающих на Объекте, в том числе представителей Заказчика, работников всех субподрядных организаций, иных лиц, имеющих право посещать или находиться на Объекте;

Главой 7 контракта стороны определили порядок приемки выполненных работ:

Для учета выполненных Работ и целей осуществления текущей оплаты Работы в порядке, предусмотренном Контрактом,  Подрядчик ежемесячно не позднее 25-го числа соответствующего календарного месяца направляет Заказчику сдающие отчетные документы, необходимом для сдачи-приемки выполненных работ, в том числе- о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2 в экземплярах, согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 2 (двух) Экземплярах, о стоимости выполненной Работы по унифицированной форме № КС-3 экземплярах, согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в 3  (трех) Экземплярах, комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов - журнал учета выполненных Работ по форме КС-6а оформленные согласно постановлению Госкомстата России от 11.11.99 г.№100, в формате разработки;

-счета на оплату работ и счета-фактуры (при необходимости.

Заказчик в срок не позднее 5 календарных дней со дня получения от Подрядчика уведомления о завершении работ и прилагаемых документов, указанных в пункте 7.1 контракта:

осуществляет осмотр выполненных работ с участием Подрядчика

осуществляет проверку сведений о видах и объемах фактически выполненных работ содержащихся в представленных документах, на соответствие Проектной документации,

подписывает представленные акты о приемке выполненной Работы по

форме КС2, либо Подрядчику письменные возражения и (или) замечания с требованием об устранении выявленных недостатков (дефектов) работ и (или) документации.

7.5.Все представляемые Подрядчиком отчетные документы должны содержать подписи и расшифровки подписей Представителей Подрядчика, оттиск печати Подрядчика (при наличии) и дату их составления.

7.6.К моменту передачи Заказчику любого отчетного документа (в том числе акта приема-передачи законченного капитальным ремонтом объекта, акта сдачи-приемки выполненных работ, актов скрытых работ, актов испытаний, и других документов) Подрядчик обязан заблаговременно подписать документы, а также получить письменное согласование таких документов от лица, осуществляющего от имени Заказчика строительный контроль (при его наличии). Документы, не согласованные с лицом, осуществляющим строительный контроль от имени Заказчика (при его наличии), и (или) документы, не подписанные Сторонами, Заказчиком не принимаются.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта, оплата выполненных работ осуществляется в следующем порядке: 

Оплата промежуточных платежей за принятые, в соответствии с п. 6.1 и 6.2 Контракта выполненные работы, в размере 100 % от их стоимости, осуществляется Заказчиком ежемесячно, в течение 15 рабочих дней с даты подписания Сторонами акта о

Приемке выполненных работ по форме КС2,и справки о стоимости выполненных работ и затрат, на основании выставленного Подрядчиком счёта на оплату работ.

Как следует из Технического задания (т. 1, л.д. 50-51) содержание работ и их объемы должны соответствовать проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу в ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» (положительное заключение о проверке достоверности сметной стоимости объекта №91-1-01-0134-19 от 29.03.2019г.), являющейся неотъемлемой частью технического задания по контракту.

Проектно-сметная документация объекта, прикрепляется отдельным файлом и является неотъемлемой частью технического задания.

Таким образом, содержание основных данных и требований к выполняемым работам в Техническом задании предусматривает, что предельная стоимость капитального ремонта составляет 3479532,20 руб.

Пункт  9.10. Контракта предусматривает, что Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом  9.11. Контракта решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта в течение 3 (трех) рабочих дней, следующего за датой принятия такого решения, направляется Заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Заказчика, указанному в Контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение Заказчиком подтверждения о его вручении Заказчику. Выполнение Подрядчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением Заказчика об одностороннем отказе от исполнения

Контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения Подрядчиком подтверждения о вручении Заказчику указанного уведомления.

Пунктом  9.12. Контракта предусмотрено, Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым через 10 (десять) календарных дней с даты надлежащего уведомления Подрядчиком Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

19.08.2019 года Подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта № 0375300020619000010 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МДОУ «Детский сад № 10 «Серебряное копытце» города Алушты».

Уведомление Заказчиком было получено 21.08.2019 года, таким образом, Уведомление о расторжении вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 01 сентября 2019 года.

Как усматривается из накладной СДЕК от 28.08.2019 года, Общество с ограниченной ответственностью «АлексСпецСтрой» передало в адрес Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №» 10 «Серебряное копытце» города Алушты Республики Крым акты ф.КС2 – 3 листа на сумму 373510,07р., КС2 - 3 листа на сумму 78470,56р.,  КС3 на сумму 373510р., КС3 на сумму 78470,56 р. (т.1 л.д.56).

При этом суд считает необходимым обратить внимание, что сведения об остальных документах, значившихся в указанном документе (комплект исполнительной документации и журнал учета выполненных работ КС-6а) как переданные транспортной компанией, дописаны шариковой ручкой от руки неизвестным лицом.

Сведений относительно заверения транспортной компанией внесенных изменений в пакет, подлежащей отправке документов, также не значится.

Кроме того, как усматривается из представленной истцом описи вложения в ценное письмо от 05.09.2019г. предметом почтового отправления также значатся только акты ф.КС2, КС3 за август 2019г. на сумму  78470р., и 373510р. по 1 штуке, а также счета №2 и №3 от 30.08.2019г.

Суду не представлено доказательств выполнения подрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных главой 5,7 муниципального контракта.

Как усматривается из представленных истцом Акта о приемке выполненных работ за август 2019г. от 19.08.2019г. на сумму 373510,07 руб., а также справки ф.КС 3 на сумму 373510 руб., указанные документы не содержат ссылок на  согласование их с техническим надзором и заказчиком, что в контексте положений гл.7 контракта, уваляется основанием для отказа заказчика в их приемке (т.1 л.д.54-55).

Более того, как усматривается из главы 7 контракта, комплектность исполнительной документации в составе и объеме, предусмотренном законодательством РФ, журнал учета выполненных работ по ф.КС-6а, также не был предметом передачи заказчику накладной СДЕК.

Так, судом не может быть принято в качестве надлежащего и допустимого доказательства факт передачи подрядчиком заказчику исполнительной документации, в период действия контракта, представленную накладную транспортной компании СДЕК, ввиду того, что указанный документ содержит приписки от руки, которые выполнены неустановленным лицом и не заверены уполномоченным представителем транспортной компании в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что данная отметка выполнена уполномоченным представителем транспортной компании.

Как усматривается из материалов дела, заказчик неоднократно направлял в адрес подрядчика требования о необходимости устранения нарушений условий контракта и соблюдения обязательств принятых подрядчиком  (т. 1, л.д. 99, 106,107-120).

19.08.2019г. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта  в связи с нарушением сроков выполнения работ, а также рядом существенных нарушений условий контракта, в результате которых 14.08.2019г. службой технического надзора выдано предписание об устранении правил производства работ, а также повлекших затопление атмосферными осадками четырех помещений, вскрытых подрядчиком и безосновательно оставленных подрядчиком. Уведомление направлено подрядчику посредством почтовой связи 21.08.2019г. (т.4 л.д.32-34).

Истец обосновывает отказ от исполнения договора несоответствием представленной проектно-сметной документации, корректировка которой, по его мнению, превышает предельную сметную стоимость. Так, Подрядчик, указал, что с целью приведения технических решений, принятых в проектной документации по стоимостным показателям, предложил увеличить  сметную стоимость и сроки выполнения работ, о чем уведомил заказчика письмом.

Подрядчик направил в адрес заказчика счет на оплату N 2,3 от 30.08.2019г. Поскольку работы оплачены не были, истец направил в адрес заказчика претензию с требованием об оплате. По мнению истца, объем и стоимость выполненных работ подтверждены справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ (форма КС-2), а также товарными накладными, представленными в материалы дела в обоснование размера причиненных убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Предметом настоящего спора является требование истца к ответчику о взыскании убытков, состоящих из стоимости приобретенного материала подрядчиком, а также стоимости выполненных на объекте работ.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе является договором подряда, регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Между тем, в силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Как усматривается из представленного ответчиком муниципального контракта, заключенного ответчиком с ООО СК «Строй-Эксперт» от 07.10.2019г., 1.1.Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт кровли МДОУ «Детский сад № 10 «Серебряное копытце» города Алушты» (далее по тексту соответственно - Объект), в соответствии с проектно-сметной документацией, переданной Заказчиком Подрядчику, в порядке п.5.2.1. настоящего Контракта и в срок, установленный п.4.1. Контракта и Графиком производства работ (Приложение № 1 к Контракту - форма), по цене, указанной в п.2.1, настоящего Контракта.Место выполнения работ на Объекте: 

<

...> (п.1.2.контракта).

Как усматривается из представленных третьим лицом Актов ф.КС2, КС3, объем работ, выступающих предметом настоящего контракта выполнен новым подрядчиком, проверен технадзором и сдан заказчику (т.3 л.д.108-119).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Между тем, истцом не представлено доказательств того, что материалы, товарные накладные на которые представлены в материалы дела были переданы ответчику или использованы подрядчиком при выполнении работ. 

Так, как усматривается из представленных УПД и товарных накладных, грузополучателем товара является ООО «АСС» по месту Хантемансийский автономный округ  Югра – АО, 

<

...> (т.3 л.д.52-58).

Истец, являясь собственником данных материалов, вправе по своему усмотрению распорядиться этим имуществом, доказательств их использования на объекте заказчика в Республике Крым суду не представлено.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся в том числе заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования; особенностей исполнения контрактов.

Требования истца по настоящему иску основаны на положениях ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статьям 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения Подрядчика относительно наличия в проектной документации недостатков, не позволяющих соблюдать график производства и сроки работ (которые не были согласованы с заказчиком), а также придерживаться технических требований проекта, судом отклоняются, поскольку Общество в нарушении статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не уведомило Заказчика о приостановлении работ в связи с непригодностью или недоброкачественностью предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи.

Так, как усматривается из представленного истцом Акта отклонения параметров проектно-сметной документации объекта капитального ремонта кровли от 26.07.2019г.  сторонами зафиксированы ряд несоответствий фактических обстоятельств проектным (т.1 л.д.72).

В то же время, судом признаются несостоятельными доводы истца о несоответствии проектно-сметной документации реальной обстановке, умышленном введении в заблуждение Подрядчика правильностью и достоверностью цены работ.

Так, контракт заключен по результатам электронного аукциона, следовательно, истец, являясь профессиональным участником рынка строительных работ, ознакомившись с конкурсной документацией, которая (находится в режиме открытого доступа на сайте Единой информационной системы) и включает в себя в том числе и проектно-сметную документацию до принятия решения об участии в конкурсе, действуя без принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок, учитывая предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, что исключает возможность истца ссылаться на заведомо несправедливые договорные условия.

Контракт подписан Сторонами в действующей редакции, какие либо изменения в условия контракта в части прав и обязанностей Сторонами не вносились, правом на составления протокола разногласий истец при заключении Контракта не воспользовался, следовательно, при подписании Контракта он согласился во всеми его условиями, и подтвердил, что в основу расчета цены Работ положены достоверные сведения в отношении характера и объема Работ.

Кроме того, из конкурсной документации, находящейся в режиме открытого доступа, на сайте Единой информационной системы, следует, что истцу для проведения строительно-монтажных работ была передана проектно-сметная документация, прошедшая государственную экспертизу в соответствии со ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Суду не представлено доказательств приостановления работ, что не может быть расценено судом в качестве добросовестного исполнения Подрядчиком своих обязательств, поскольку отказ от дальнейшего производства работ был сделан уже после производства частичного демонтажа крыши.

В отсутствие сведений о приостановлении работ по контракту, при наличии сведений о демонтаже кровли детского сада,  Извещение Подрядчика о дефектах документации, датированное 26.07.2019 не имеет правового значения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, если обнаружит, что материал, оборудование, техническая документация или переданная для переработки (обработки) вещь непригодны или некачественны.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, подрядчик должен немедленно предупредить заказчика и приостановить работу до получения от заказчика указаний при обнаружении зависящих от подрядчика обстоятельств, создающих невозможность ее завершения в установленные сроки. Аналогичное требование содержится в пункте 3 статьи 743 ГК РФ.

Приступив к выполнению работ, подрядчик после произведенного демонтажа безосновательно уклонился от выполнения работ по контракту.

Из комиссионного акта от 19.07.2019г., подписанного представителями Заказчика, следует, что в помещениях детского сада произошло затопление помещений из-за демонтажа крыши здания подрядчиком (т. 1, л.д. 111).

Так, в ходе ремонта крыши подрядчиком было демонтировано кровельное покрытие, при этом никаких мер по защите кровли здания от возможных протечек, принято не было. В связи с чем 03.08.2019 произошло повторное залитие атмосферными осадками.

Очередной факт залития, которое привело к повреждению имущества заказчика, отражен и в подписанном акте от 04.08.2019, врученного 13.08.2019г. директору Общества ФИО1  (т. 1, л.д. 109).

Актом от 06.08.2019г. представители заказчика зафиксировали необоснованное прекращение работ подрядчиком, мотивированное необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом (т.1 л.д.110).

В соответствии с пунктом 4.6.1.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 15.10.2003 N 5176), работы по смене кровли должны быть организованы таким образом, чтобы не допускать увлажнения перекрытий зданий атмосферными осадками. К ремонту крыш с раскрытием кровли разрешается приступать только при наличии на месте всех необходимых строительных материалов, заготовок и благоприятного прогноза погоды.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из заявленных предмета и основания исковых требований, положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания наличия совокупности следующих обстоятельств: неисполнение, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств; возникновение у истца убытков и их размер, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств наличия причинно-следственной связи между понесенными истцом убытками на заявленную сумму и виной ответчика в их причинении.

В то же время, если истец идентифицирует указанные суммы в качестве стоимости выполненных работ по муниципальному контракту, суду надлежало представить доказательства соответствия выполненных работ условиям муниципального контракта в части их соответствия проектно-сметной документации, являющейся неотъемлемой частью контракта.

Принимая во внимание неопределенность обоснования иска, суд самостоятельно осуществил запрос в экспертное учреждение на предмет возможности проведения судебной экспертизы с вопросами об установлении объема, качества и соответствия условиям муниципального контракта предъявленных ко взысканию истцом работ, отображенных в актах ф.КС2, КС3 (т.3 л.д.81). Ответом от 23.01.2020г. ФБУ Крымская ЛЭС представлена информация относительно возможности проведения экспертного исследования (т.3 л.д.84-85)

Истец  проигнорировал право на расширение объема доказательств, как посредством проведения судебной строительно-технической  экспертизы, неоднократно заявляя ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, в соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ,, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на несостоятельность доводов истца относительно уклонения заказчика от увеличения цены контракта.

Подрядчиком (истцом) представлен проект изменений в проектно-сметную документацию (письмо от 13.08.2019г.), сметная стоимость которого превышает цену контракта,  что не соответствует условиям Технического задания.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), части 1 статьи 307.1 ГК РФ к договорным обязательствам, возникшим из государственного (муниципального) контракта, применяются, в первую очередь, нормы Закона N 44-ФЗ, которые являются специальными по отношению к нормам ГК РФ.

Контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе, по цене, предложенной его победителем (часть 10 статьи 70 Закона N 44-ФЗ).

Представленные акты ф.КС2, КС3 не соответствовали требованиям контракта в части отсутствия согласования видов работ, предъявляемых к приемке со службой Технического надзора, что априори исключает возможность их приемки заказчиком, в связи с чем основания для принятия работ и подписания акта о приемки у Заказчика отсутствовали.

Доводы истца о некорректности содержания Технического задания и проектно-сметной документации, не позволившего заблаговременно установить невозможность выполнения работ в указанной редакции, подлежат отклонению ввиду вышеизложенного.

Уведомление о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ истцом в адрес заказчика не направлялось.

Подрядчик является профессиональным участником в сфере капитального строительства, соответственно, ознакомившись с Техническим заданием и проектно-сметной документацией, не мог не осознавать как условий выполнения работ, так и предположительную невозможность выполнения работ на условиях, установленных Техническим заданием.

Согласно части 3 статьи 64 Закона N 44-ФЗ любой участник электронного аукциона вправе направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, а заказчик обязан предоставить такие разъяснений.

Учитывая, что в период проведения электронного аукциона никаких разъяснений положений документации от истца не поступало, он стал победителем аукциона, следовательно, все условия документации, в том числе итогового результата - проектно-сметной документации, были истцу поняты, не вызывали сомнений в их исполнимости.

В соответствии с частью 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Согласно части 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 217 БК РФ и пункта 2 статьи 219.1 БК РФ утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам доводятся до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года, за исключением случаев, предусмотренных статьями 190 и 191 БК РФ.

Таким образом, заказчики вправе принимать бюджетные обязательства и заключать контракты на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при наличии доведенных им как получателям бюджетных средств соответствующих лимитов бюджетных обязательств.

Следовательно, условие контракта и Технического задания обусловлены бюджетными обязательствами Заказчика, которые не могли быть превышены.

Ссылка истца на положения статьи 717 ГК РФ, как обоснование права на взыскание убытков в виде стоимости работ фактически выполненных до расторжения контракта работ, судом отклоняется.

Законом N 44-ФЗ установлено право заказчика отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ) и порядок такого отказа (части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с главой 9 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения обязательств, в том числе в случае: отступления в работе от условий договора и иных недостатков результата работ, которые не были устранены в установленный Заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми.

В пунктах 14 и 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, если в государственном (муниципальном) контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ, отсутствие в контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права.

Статьями 715 и 717 ГК РФ установлены различные основания и последствия одностороннего отказа подрядчика от договора.

Части 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ устанавливают специальную процедуру отказа от контракта и иным образом, по сравнению с общими положениями ГК РФ, определяют момент, в который отказ заказчика от договора считается состоявшимся.

Так, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, положения статей 715 и 717 ГК РФ о праве подрядчика на односторонний отказ от договора подряда в отношении государственного (муниципального) контракта должны применяться с учетом оснований отказа и последствий такого отказа. При этом процедура отказа от контракта должна соответствовать частям 12 и 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

19.08.2019 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от 19.08.2019г. исполнения договора. Решение вручено подрядчику 22.08.2019. Следовательно, решение об одностороннем отказе вступило в силу контракт расторгнут в одностороннем порядке 03.09.2019.

Согласно обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (пункт 27), если государственный заказчик отказался от договора в связи с существенным нарушением подрядчиком государственного контракта, суд не вправе без согласия заказчика переквалифицировать данный отказ в немотивированный отказ от договора, предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Как видно, в настоящем деле отказ заказчика от исполнения контракта был продиктован наличием нарушения со стороны подрядчика, выразившегося в причинении ущерба подрядчиком ввиду нарушения очередности выполнения работ, необоснованных приостановлениях выполнения работ, нарушений п.п.а,б,в,г, п.5.4.3 контракта.

Решение заказчика не обжаловано подрядчиком,  вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1.   В удовлетворении исковых требований отказать

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

Судья                                                     А.Н. Гризодубова