ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-2604/2023

24 января 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 января 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Целых М.П.,

судей  Аристовой Е.В., Брежневой О.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-9827/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2024 года по делу №  А75-2604/2023 (судья Ягубцева М.Е.,), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ИНН 

<

***>, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-зд Дружбы, д. 11, кв. 83),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.03.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности его требований.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.06.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый управляющий).

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2023 № 103.

ФИО3 обратился 03.07.2024 (направлено почтой) в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника сумму в размере 53 801 руб. 62 коп., потраченных должником на приобретение лекарственных препаратов.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2024 заявление должника удовлетворено, из конкурсной массы ФИО3 исключены денежные средства на приобретение лекарственных препаратов в размере 53 801 руб. 62 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор, податель жалобы) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении ходатайства должника отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не исследованы представленные должником рецепты на приобретение лекарственных средств совместно с чекам об оплате лекарств, обстоятельства кем и за какие денежных средств приобретались лекарства, не проверены доводы о чрезмерности заявленной к исключению суммы, учитывая что должник является льготополучателем (50 %) лекарственных продуктов, лечебного питания, отпускаемых по рецептам врачей бесплатно или со скидкой за счет средств бюджета автономного округа. Полагает, что при удовлетворении заявленных требований судом не был соблюден баланс интересов должника и его кредиторов, поскольку от должника в конкурсную массу денежные средства не поступают, в связи с чем их исключение из конкурсной массы невозможно. Отмечает, что судом первой инстанции также не приняты во внимание обстоятельства злоупотребления должником своими правам, выразившиеся в получении им дохода от оказания услуг такси и последующем выводе полученных от оказания услуг денежных средств через родную сестру в своих интересах.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 17.12.2024.

Возражая против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФИО3 представил письменный отзыв.

В связи с отсутствием финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 (резолютивная часть оглашена 17.12.2024) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 17.01.2025.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2025 финансовым управляющим имуществом ФИО3 утверждена ФИО5.

15.01.2025 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного кредитора ФИО6 поступил письменный отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы ФИО2 поддержала, просило определение суда первой инстанции отменить.

Судебное заседание апелляционного суда, открытое 17.01.2025, проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на неё, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2024 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи, где указано, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - Постановление № 48), по общему правилу в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

На основании пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями данного пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями названного пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве с учетом их толкования, данного высшей судебной инстанцией, исключение из конкурсной массы должника денежных средств на его личные нужды обусловлено наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, должник обратился 03.07.2024 (направлено почтой) в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 53 801 руб. 62 коп.. потраченный должником на приобретение рецептурных лекарственных препаратов в связи с наличием хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы и суставов.

В обоснование указанного ходатайства должником указано, что в рамках вышеназванного лечения ФИО3 приобретались лекарственные препараты (чеки от 02.04.2024, 02.05.2024, 03.06.2024, 07.06.2024, 11.06.2024, 20.06.2024, 01.07.2024, 02.07.2024).

Таким образом, судом установлено, что денежные средства в сумме 53 801 руб. 62 коп. на оплату лекарственных препаратов и медикаментов фактически уже были израсходованы ФИО3 на те цели, которые должник счел необходимыми, после чего должник обратилась в суд с ходатайством об исключении денежных средств из конкурсной массы.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство должника, исходил из того, что данные расходы необходимы для нормального жизнеобеспечения должника в связи с состоянием здоровья, в то время как обращение должника с ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств, по сути, post factum, связано с внезапным характером ухудшения здоровья и возникновения симптомов болезни.

Апелляционная коллегия судей не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника. Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

По общему правилу, доходы гражданина (в том числе страховая пенсия по старости) образуют конкурсную массу должника (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с процессуальным законодательством, в частности, денежные средства величиной прожиточного минимума (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В то же время в соответствии с пунктом 2 Постановления № 48 по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания.

Применительно к настоящему спору, из анализа имеющихся в материалах дела документов следует, что расходы ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов осуществлены в период с апреля по начало июля 2024 года, последний чек на оплату лекарств датирован 02.07.2024, при этом доказательств несения расходов после указанной даты в материалах дела не имеется.

Между тем, с заявлением об исключении денежных средств на лекарственные препараты должник обратился в суд лишь 03.07.2024.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу с 03.07.2024 или при наличии бесспорных сведений, что несение расходов связано с экстренными обстоятельствами (госпитализация и т.д.).

В материалы дела не представлены надлежащие доказательства нуждаемости ФИО3 в дополнительных средствах для приобретения лекарственных препаратов, их взаимосвязи с назначениями врачей. Представленные доказательства относятся к периоду до даты обращения в суд с заявлением об исключении денежных средств из конкурсной массы, подтверждают разовое назначение врачом лекарственных препаратов и фактическое приобретение их должником также до указанной даты. 

При этом указано, что назначение дополнительных лекарств связано с прохождением плановой диспансеризации в январе 2024 года, тогда как заявление подано только  в июле 2024 года.

Актуальных доказательств нуждаемости должника в лекарствах, необходимости систематического, а не разового их приобретения, должник суду не представил.

Не обращение на протяжении длительного времени к финансовому управляющему или в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в свою очередь, свидетельствует о распоряжении должником своими денежными средствами самостоятельно, в том числе путем направления их на удовлетворение личных нужд.

В рассматриваемом случае должник, по сути, обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств после их фактического расходования, а с учетом доводов, изложенных в ходатайстве, и представленных документов, усматривается, что должник преследует цель установить законность своего поведения по расходованию денежных средств до обращения в суд с заявлением об исключении средств из конкурсной массы.

Подобный вариант исключения имущества и денежных средств из конкурсной массы должника в его пользу означает отступление от очередности удовлетворения требований кредиторов в деле о банкротстве (статья 213.27 Закона о банкротстве), при котором принадлежащие должнику денежные средства приоритетно направляются самому должнику в целях обеспечения его существования на минимально необходимом социальном уровне.

В тоже время, само по себе обращение гражданина, являющегося несостоятельным (банкротом), в суд с ходатайством об установлении выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода, необходимого для существования, не может рассматриваться как злоупотребление должником ситуацией банкротства и свидетельствовать о преследовании им цели извлечения выгод, поскольку является реализацией конституционного права человека на достойную жизнь, но, в то же время подлежащие исключению из конкурсной массы денежные средства являются целевыми - на текущее содержание должника, что не предполагает накопления таких средств за истекший период, ввиду чего исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, а все накопленные средства в этом случае составляют конкурсную массу и подлежат выплате кредиторам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные обстоятельства, приходит к выводу о том, что исключение из конкурсной массы денежных средств, израсходованных за прошлые периоды, является недопустимым.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 суда первой инстанции следовало отказать.

При этом коллеги судей полагает необходимым отметить, что должник не лишен права на повторное обращение в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в случае недостаточности денежных средств на приобретение лекарственных препаратов (в том числе на постоянной основе, на будущее время), с приложением соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость несения дополнительных расходов.

Доводы кредитора о наличии в действия должника признаков злоупотребления правом, связанных с сокрытием имущества (транспортного средства), в том числе вопрос о добросовестности поведения ФИО3 при допущенном им расходовании денежных средств в общей сумме 53 801 руб. 62 коп. подлежат рассмотрению на стадии завершения процедуры реализации имущества гражданина, в случае, если соответствующие доводы будут заявлены участниками настоящего дела о банкротстве.

На основании пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ приходит к выводу об отмене определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.08.2024 по настоящему делу и разрешению вопроса по существу.

Апелляционная жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел (до внесения изменений) государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем, оплаченная ФИО2 на основании чек мобильного приложения Сбербанк Онлайн от 03.09.2024 государственная пошлина в размере 150 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу  (регистрационный номер  08АП-9827/2024) ФИО2 удовлетворить.

определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 августа 2024 года по делу №  А75-2604/2023 отменить, принять новый судебный акт.

В удовлетворении ходатайства ФИО3 (ИНН 

<

***>)  об исключении имущества из конкурсной массы  должника денежных средств в размере  53 801 руб. 62 коп. отказать.

Возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по  чеку от 03.09.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.

Председательствующий

М.П. Целых

Судьи

Е.В. Аристова

О.Ю. Брежнева