АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13685/2024

г. Ярославль

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 января 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Коншиной А.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Безбородовой А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  акционерному обществу "Рыбинское УМСР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   1023272.80  руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2024, диплом,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Рыбинское УМСР" о взыскании 1023272.80 руб.

Ответчик направил отзыв на иск.

Истец направил возражения на отзыв ответчика.

Дело подлежит рассмотрению, в порядке ст. 156 АПК РФ, без участия ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

02.05.2024 между Акционерным обществом «Рыбинское УМСР» /Заказчик/ и Обществом с ограниченной ответственностью «ЕВРОГРУПП» /Исполнитель/ заключен Договор № 02-05/24-Ф на выполнение работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия дорожной фрезой на объекте Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 Договора объем выполняемых Исполнителем работ составляет ориентировочно 31 600 кв.м. Данный объем может быть увеличен по соглашению сторон. Итоговый объем выполненных работ указывается в подписанном Сторонами сменном рапорте.

Согласно п. 1.6 Договора срок выполнения работ: с 04.05.2024 г. по 22.05.2024 г.

По условиям Договора Исполнитель в период с 04.05.2024 г. по 16.05.2024 г. оказал услуги по фрезерованию асфальтобетонного покрытия общей площадью 29 445 м2.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость выполнения работ определяется из расчета стоимости 1 (Одного) м2 и составляет 50 (Пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20 %.

Согласно п. 4.2 Договора стоимость перевозки спецтехники (до места выполнения работ и обратно на базу Исполнителя) составляет 20 000 (Двадцать тысяч рублей) 00 копеек, в том числе НДС в размере 20 %, за один рейс.

Стоимость оказанных услуг составила 1 512 250 (Один миллион пятьсот двенадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе 1 472 250,00 рублей - оказание услуг по фрезерованию асфальтобетонного покрытия, 40 000,00 рублей - перевозка дорожной фрезы.

По условиям Договора Заказчик перечислил авансовый платеж в размере 514 000 (Пятьсот четырнадцать тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС в размере 20 %, из расчета: аванс на выполнение работ в размере 30 % от общего объема работ, перевозка спецтехники 20 000 руб./2 рейса.

Согласно п. 3.3 Договора оригиналы документов, указанных Исполнитель направляет Заказчику заказным письмом с уведомлением по адресу Заказчика, указанному в реквизитах настоящего Договора или посредством ЭДО, с предварительным направлением скан-копий по электронной почте.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными уполномоченными лицами Заказчика путевыми листами и рапортом оказания услуг.

04.06.2024 по электронной почте направлены скан-копии документов, подтверждающих оказание услуг, а именно: счет-фактура № 35 от 16.05.2024 г., рапорт № 1 об оказании услуг в период с 04.05.24 г. по 14.05-15.05.24 г., рапорт № 3 об оказании услуг в ночь с 15.05 на 16.05.24 г., путевые листы о перевозке дорожной фрезы от 03.05.2024 г., 15.05.2024 г., 16.05.2024 г.

После предоставления вышеуказанных документов, представителем Заказчика было дано указание о необходимости разделить счет-фактуру на три периода.

11.06.2024 в адрес Заказчика было направлено три счета-фактуры № 40 от 08.05.2024 года за период оказания услуг с 04.05.24 г. по 08.05.24 г., № 41 от 11.05.24 г. за период оказания услуг с 10.05.24 г. по 11.05.24 г., № 42 от 16.05.24 г. за период оказания услуг с 14.05.24 г. по 16.05.24 г.

18.06.2024  в адрес Заказчика направлены счета на оплату за оказанные услуги.

18.06.2024  документы, необходимые для оплаты за оказанные услуги предоставлены Заказчику посредством системы обмена электронной документацией (ЭДО).

С учетом авансового платежа задолженность за оказанные услуги по Договору составляет 998 250 руб.

27.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности.

Уклонение Ответчика от оплаты данной задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает заявленные требования подлежащими   удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Факт исполнения принятых на себя договорных обязательств со стороны истца подтверждается материалами дела.

Универсальные передаточные документы, путевые листы, рапорты аренды спецтехники с экипажем направлены заказчику посредством системы электронного документооборота 18.06.2024.

Допустимость направления документов о приемке работ указанным способом предусмотрена п. 3.3. Договора.

Ответчик мотивированных возражений на указанные универсальные передаточные документы не направил, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Доводы ответчика о невыполнении истцом части объемов работ судом оценены и отклонены. Доказательств, подтверждающих факт отклонения от проектного решения при укладке нижнего слоя асфальтобетона, превышающей в среднем на 0,022 м проектные значения, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено. Текст претензии, которая указана в отзыве ответчика, с доказательствами направления в адрес подрядчика, ответчиком также не представлена. Доказательств устранения недостатков на сумму 480 102 руб. ответчиком не представлено. Представленные истцом в материалы дела рапорты подписаны представителем заказчика без замечаний по объему и качеству выполненных работ.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что требования истца в части основного долга основаны на законе, подтверждены материалами дела, они подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 998 250 руб.

Истец просит взыскать пени за просрочку исполнения обязательств в размере 25022,80 руб. за период с 21.06.2024 по 05.08.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Позицию относительно начисления пеней ответчик не выразил, возражений не заявил.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям Договора.

Проверив расчет истца, суд полагает, что в нем имеются арифметические ошибки в части определения периода начала просрочки.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится в течение 3 календарных дней после подписания акта выполненных работ (всех подписанных рапортов) и предоставления счета.

Таким образом, учитывая, что документы, подтверждающие выполнение работ, направлены заказчику 18.06.2024, срок на оплату истекает 21.06.2024, следовательно, неустойка подлежит начислению с 22.06.2024.

По расчету суда сумма пени за период с 22.06.2024 по 05.08.2024. составляет 24 490,40 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки., подлежит удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Рыбинское УМСР" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Еврогрупп" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 998 250 руб. основного долга, 24 490,40 руб. пени, 23 221 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга с 06.08.2024 по день фактической оплаты долга в размере одной трехсотой  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина