АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4061/2018

г. Тюмень

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ИвановойО.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис»

к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области 

об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018 № 72004/18/1822760, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

должник – индивидуальный предприниматель ФИО2,

при участии 

от ответчиков – ФИО3 на основании доверенности от 15.11.2017 № 72907/17/100Д,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инфорком-Сервис» (далее – заявитель, Общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю РОСП Ленинского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – ответчики) об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.02.2018 № 72004/18/1822760, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Заявитель и должник о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 122 и 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, своих представителей для участия в судебное заседание не направили. От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Согласно части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей заявителя и должника.

Представитель ответчика представил копии материалов исполнительного производства, возражает против заявленных требований, отзыва не представил.

Как следует из материалов дела, Обществом в РОСП Ленинского АО г.Тюмени был предъявлен дубликат от 09.11.2017 исполнительного листа серия ФС № 017400256, выданного Арбитражным судом Московской области на взыскание с должника – ИП ФИО2 в пользу ООО «Интерком-Сервис» 98 276,19 руб. задолженности, 3 931,50 руб. государственной пошлины.

По результатам рассмотрения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем было вынесено оспариваемое постановление от 16.02.2018 № 72004/18/1822760, по причине не указания в исполнительном документе сведений о должнике и ответчике.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков пояснил, что не указаны сведения о должнике, а именно дата и место рождения и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.  

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Просит восстановить срок обращения в арбитражный суд по причине получения копии оспариваемого постановления только 14.03.2018. В обоснование заявленных требований указывает на то, что указание сведений о дате и месте рождения индивидуального предпринимателя в исполнительном листе не требуется. Ссылается на то, что в исполнительном листе указаны ИНН и данные государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которых, по его мнению, достаточно для идентификации должника по исполнительному листу. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства, нарушает его права и законные интересы, поскольку затягивает исполнение судебного акта и своевременное получением им денежных средств.    

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 198 и части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

В силу подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, в том числе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Следовательно, в исполнительном листе, где должником является гражданин, в том числе осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должны содержаться сведения о месте жительства или месте пребывания, дате и месте его рождения, дате и месте его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В исполнительном листе серия ФС № 017400256 дата и место рождения должника-предпринимателя, а также место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, указаны не были, что явилось основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с несоответствием требований исполнительного документа положениям подпункта «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Данная норма является императивной и действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя не возложена обязанность восполнять недостатки исполнительного документа, а также не предоставлено право возбуждать исполнительное производства, в случае несоответствия исполнительного документа требованиям статьи 13 Федерального закона                  № 229-ФЗ.   

В данном случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд, выдавший исполнительный лист.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако, это не освобождает заявителя от обязанности в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Суд считает, что заявитель в нарушение части 1 статьи 65 и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал, что оспариваемое постановление не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Безиков О.А.