АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-675/2018

12 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 12 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (ИНН: 

<

***>,                          ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1652258,83 руб. задолженности и неустойки,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 01.03.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» (далее – ООО «Природа-Пермь», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» (далее по тексту – ООО «Компания Феникс», ответчик) о взыскании 1579173,66 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортированию и приему на утилизацию буровых отходов за период март-май 2017 года, 73085,22 руб. неустойки, начисленной за период с 15.05.2017 по 18.10.2017, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.01.2018 исковое заявление ООО «Природа-Пермь» принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Представитель истца настаивал на исковых требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.   

Ответчик направил в суд отзыв на иск, указав, что сумма задолженности им признается (л.д. 153).

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, назначенное на 10 час. 15 мин. 05 марта 2018 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

09.02.2017 между ООО «Компания Феникс» (заказчик) и ООО «Природа-Пермь» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию и приему с целью утилизации отходов производства № 09.02, по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по транспортированию и приему на утилизацию образующиеся в процессе безамбарного бурения буровые отходы (именуемые далее «отходы производства»): растворы буровые при бурении нефтяных скважин отработанные малоопасные, код по ФККО 29111001394; шламы буровые при бурении, связанном с добычей сырой нефти, малоопасные, код по ФККО 29112001394 (пункт 1.1. договора).

Пунктом 10.1. договора предусмотрен срок действия договора - с момента подписания Сторонами по 31.12.2017.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены. 

Фактические объемы отходов производства, подлежащие транспортированию и приему на утилизацию, определяются актом на транспортирование и прием - передачу отходов производства, подписанным представителями обеих сторон (Приложение № 1 к договору). Заказчик отказывается от права собственности на отходы производства, а исполнитель принимает отходы производства в свою собственность с момента подписания сторонами акта на транспортирование и прием-передачу (пункты 1.2. и 1.4. договора).

Исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет на утверждение заказчику счет-фактуру с прилагаемыми к ней документами: счет; акт оказанных услуг; счет-реестр путевых листов; отрывные талоны заказчика путевых листов. Заказчик в течение 5 дней с момента получения акта оказанных услуг направляет исполнителю утвержденный акт или мотивированный отказ от приема оказанных услуг. В случае мотивированного отказа заказчика принимать услуги, сторонами составляется двухсторонний акт с указанием перечня невыполненных или выполненных ненадлежащим образом услуг. В случае остановки выполнения услуг по договору по инициативе заказчика, сторонами в течение 5 дней с момента остановки услуг оформляется двусторонний протокол (акт), который является основанием для оплаты фактически оказанного исполнителем объема услуг (раздел 4 договора).

Стоимость услуг по транспортирование и приему отходов бурения (бурового шлама и бурового раствора) с целью утилизации составляет: сбор, транспортировка одного кубического метра 1224,20 руб. без НДС 18%; прием на утилизацию одного кубического метра 3115,73 руб. без НДС 18%. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком на 35-й календарный день, следующий за месяцем оказания услуг, на основании подписанного сторонами Акта оказания услуг, на основании документов, перечисленных в п. 4.1.(раздел 5 договора).

В случае не урегулирования сторонами разногласий, возникших при исполнении настоящего договора, спор рассматривается в Арбитражном суде по подсудности, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Срок ответа на претензию - 15 календарных дней со дня получения претензии (пункт 10.3. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, истец оказал ООО «Компания Феникс» в период март-май 2017 года услуги по транспортированию и приему на утилизацию отходов производства.

 

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки оказанных услуг № 1 от 31.03.2017, № 2 от 31.03.2017, № 1 от 30.04.2017, № 2 от 30.04.2017, № 1 от 30.05.2017 (л.д. 27-31), подписанные со стороны ответчика без предъявления претензий, замечаний, дополнений по качеству, объемам и срокам исполнения обязательств.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры № 157 от 31.03.2017, № 158 от 31.03.2017, № 235 от 30.04.2017, № 236 от 30.04.2017, № 297 от 30.05.2017 на общую сумму 2 079 173,66 руб.

Претензией от 06.09.2017 исполнитель уведомил заказчика о наличии задолженности по договору № 09.02 от 09.02.2017  в сумме 2 079 173,66 руб., а также пени в размере 211 256 ,58 руб.

Ответчиком оплата услуг произведена частично. Задолженность ответчика перед истцом составила 1 579 173,66 руб. 

Неисполнение ООО «Компания Феникс» обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Обстоятельства дела и представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, возникающие в рамках договора об оказании услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обоснованность исковых требований ООО «Природа-Пермь» подтверждается материалами дела.

Ответчик факт оказания ему истцом услуг по транспортированию и приему на утилизацию отходов в период март-май 2017 года не оспаривает. Доказательств, опровергающих факт оказания истцом ответчику услуг по договору № 09.02 от 09.02.2017 в период март-май 2017 года либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, ООО «Компания Феникс» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг на дату рассмотрения дела в суде не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «Компания Феникс» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком признается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 1 579 173,66 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору                    ООО «Природа-Пермь» просит также взыскать с ответчика 73085,22 руб. пени, начисленной за период с 15.05.2017 по 18.10.2017.

Как предусмотрено пунктом 6.1. договора, за несвоевременное выполнение и/или невыполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, нарушившая сторона уплачивает другой стороне неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненных и/или невыполненных обязательств, за каждый день просрочки, но в любом случае не более 10% от стоимости несвоевременно выполненных и/или невыполненных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Расчет пени судом проверен и представляется обоснованным, произведен с учетом условий договора об оплате, не превышает установленный договором размер, в том числе, с учетом ограничений.

Ответчиком возражения по размеру взыскиваемой пени не заявлены, контррасчет не представлен. Доказательства уплаты начисленной пени в материалах дела отсутствуют.

Ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно договору влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки, подтверждается материалами дела. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

   Согласно части 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

   Таким образом, только при условии исключительности и доказанности того, что взыскание пени в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды, суд на основании заявления должника уменьшает пени.

   Ответчиком заявление об уменьшении пени не представлено, равно, как и не представлены доказательства того, что взыскание пени в заявленном истцом размере, рассчитанном в соответствии с договором, может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии со статьей 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер.

   Указанный размер согласован сторонами в договоре, ответчиком при подписании договора не были заявлены возражения в отношении размера пени.

   Поскольку условие о договорной пени определено по свободному усмотрению сторон (доказательств иного в дело не представлено), ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, и, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

   Суд считает, что сумма предъявленной ко взысканию пени соразмерна последствиям нарушения обязательств, заявление и доказательства несоразмерности предъявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, в связи с чем, оснований для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, пени подлежит взысканию в заявленном размере 73085,22 руб. за период с 15.05.2017 по 18.10.2017.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по платежному поручению государственная пошлина в размере 29523 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Феникс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Природа-Пермь» 1579173,66 руб. задолженности, 73085,22 руб. неустойки, а также 29523 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

 

Судья                                                                                            Ж.А.Василевская