АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12081/2017

04 сентября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2017 года, полный текст решения изготовлен 04.09.2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 192 750 руб.

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3 от 03.07.2017 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 47 от 23.05.2017 г.;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (далее - ООО «Торговый дом СНК») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ г. Омска «УДХБ») 3 192 750 руб. задолженности за поставленный товар.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы изложенные в письменном отзыве на иск, в котором признал наличие задолженности, а также заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с договором на поставку товара № Ф.2017.185606 от 05.06.2017 г., подписанным между ООО «Торговый дом СНК» (Поставщик) и БУ г. Омска «УДХБ» (Покупатель), поставщик обязался передать заказчику щебень (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар. Наименование товара, характеристика товара, количество, цена за единицу товара, страна происхождения товара определяются в соответствии со спецификацией (приложение к настоящему договору) (п. 1.1, 1.2 договора).

Во исполнение договора истец поставил в адрес БУ г. Омска «УДХБ» товар на общую сумму 3 192 750 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 610 от 13.06.2017 г. на сумму 2 019 201 руб. 52 коп., № 593 от 07.07.2017 г. на сумму 268 574 руб. 13 коп., № 592 от 05.06.2017 г. на сумму 904 974 руб. 35 коп.

Согласно п. 4.6 договора оплата поставленного товара производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры (счета).

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом, 06.07.2017 г. истец направил в адрес заказчика претензию исх. № 193 с требованием оплаты задолженности.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Наличие задолженности в заявленном размере ответчик подтвердил в отзыве № 297 от 10.08.2017 г.

Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в размере 3 192 750 руб., БУ г. Омска «УДХБ» не представило (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления для него неблагоприятных последствий.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 3 192 750 руб. законно, обоснованно, подтверждено материалами дела, и потому подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Согласно п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

При этом факт невозможности уплаты государственной пошлины должен быть подтвержден заинтересованным лицом.

Оценив представленные в обоснование ходатайства об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины доказательства, доводы ответчика, суд считает возможным ходатайство удовлетворить как обоснованное и уменьшить размер госпошлины, подлежащей уплате, до 2 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                          Р Е Ш И Л :

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 192 750 руб. основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 36 964 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 450 от 14.07.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                          В.А. Баландин