Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-150922/2022-146-1175

08 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.03.2007) 

к Центральной акцизной таможне (109028, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: Минфин России (109097, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения от 13.05.2022 №РКТ-10009000-22/000078; 

о признании незаконными требования от 13.05.2022; 

о признании незаконным требование №б/н от 17.05.2022; 

об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – ФИО4 (Паспорт, Доверенность б/№ от 28.03.2022, Диплом); от заинтересованного лица – ФИО5 (Удостоверение №216241, Доверенность № 05-01-23/12154  от 13.05.2022, Диплом); от третьего лица – ФИО6 (Удостоверение № 6125, Доверенность №01-06-09/33 от 25.01.2023, Диплом);

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд к Центральной акцизной таможне с заявлением о признании незаконными решения от 13.05.2022 №РКТ-10009000-22/000078 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, требования от 13.05.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, требования №б/н от 17.05.2022, требования от 13.05.2022, направленного декларанту 19.05.2022, по декларации на товары №10009100/130522/3053784, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Минфин России.

Представители заявителя в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица и третьего лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, на основании заключенного 02.12.2021 с VAPEMAN Global LTD. (Народная Республика Китай) внешнеэкономического контракта №IP02122021N1 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - заявитель, декларант) ввез на условиях поставки EXW Shenzhen на таможенную территорию Российской Федерации товар - электронные системы доставки никотина (электронные сигареты), электронная сигарета одноразового использования (POD-система) торговой марки «DOCTOR GRIMES», размер устройства 109,6мм* 18мм, напряжение 3,7В, мощность ЗД5Вт, объем жидкости в устройстве 4,2мл, материал (устройство) металлический корпус с пластиковыми вставками, содержание никотина в устройстве 20мг, максимальное количество затяжек до 1500 затяжек, характеристики вкусов и количество штук: eucalyptus, mint, menthol, juniper, black cherry Y - 3000 шт., bright black currant and black raspberry - 3000 шт., yellow mango, orange mango, mandarin, passion fruit - 3000 шт., strawberry, cactus, gum - 3000 шт., strawberry cheesecake - 3000 шт., итого - 15000 шт., данные устройства используются для преобразования жидкости в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (далее по тексту - товар).

Согласно материалам дела, 13.05.2022 для целей таможенного декларирования товара заявитель подал в электронном виде на Центральную акцизную таможню Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) декларацию на товар № 10009100/130522/3053784 (далее - ДТ).

Как следует из заявления, в графе 33 ДТ заявитель указал в отношении ввезенного товара классификационный код Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС) 8543 40 000 0, что соответствует товарной подсубпозиции - «- сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».

Из материалов дела усматривается, что 13.05.2022 Центральной акцизной таможней принято решение №РКТ-10009000-22/000078 (далее - решение) о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, которым товар, ввезенный заявителем, отнесен к товарной позиции 2404 «Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: - продукция, предназначенная для вдыхания без горения:», товарной подсубпозиции 2404 12 000 0 «--прочая, содержащая никотин».

Также, согласно материалам дела, 13.05.2022 таможенный орган выставил требование (далее - требование 1) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Данное требование подписано ЭЦП, принадлежащей сотруднику таможенного органа ФИО7.

В требовании 1 таможенный орган уведомляет о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары с регистрационным № 10009100/130522/3053784 выявлено следующее: принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 13.05.2022 № РКТ 10009000-22/000078.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в целях устранения выявленных нарушений в срок до 17 час. 00 мин. 23.05.2022 потребовал от заявителя внести изменения в следующие сведения, заявленные в ДТ: в графе 33 указать код ТН ВЭД 2404 12 000 0; в графу 47 внести необходимые изменения согласно принятому РКТ №10009000-22/000078; подраздел В графы 47 внести необходимые изменения согласно принятому РКТ №10009000-22/000078.

Заявитель указывает на то, что требование таможенного органа  исполнил, внес изменения в соответствующие графы и подраздел и направил ДТ в электронном виде в таможенный орган.

Согласно материалам дела, таможенный орган направил заявителю уведомление №б/н от 13.05.2022 о том, что ДТ с изменениями принято таможенным органом ошибочно, так как имеются нарушения (ошибочно удален акциз 62 руб. за шт.). В уведомлении таможенный орган указал, что выставленное требование по начислению акциза за литр жидкости для электронных систем доставки никотина не отменяет необходимость уплаты акциза за количество устройств доставки никотина.

Из материалов дела следует, что от таможенного органа в адрес заявителя поступило еще одно требование от 13.05.2022 (далее - требование 2) о внесении заявителем изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Данное требование подписано ЭЦП, принадлежащей сотруднику таможенного органа ФИО8.

В требовании 2 таможенный орган уведомляет о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары с регистрационным № 10009100/130522/3053784 выявлено некорректное указание в графе 47 ДТ основы начисления, суммы при расчете НДС, а также отсутствие в графе 47 ДТ расчета ввозной таможенной пошлины и акциза.

Согласно заявления, таможенный орган в целях устранения выявленных нарушений в срок до 17 час. 00 мин. 23.05.2022 потребовал от заявителя внести изменения в следующие сведения, заявленные в ДТ: в графе 31/Код единицы измерения указать 112; в графе 31/Наименование единицы измерения указать Л; в графе 31/Количество товара в единице измерения указать 63; в графе 47/вид указать 2010; в графе 47/основа начисления указать 2599856.85; в графе 47/ставка указать 5%; в графе 47/сумма указать 129992.84; в графе 47/вид указать 4280; в графе 47/основа начисления указать 63.00; в графе 47/ставка указать 17000 руб. за 1л; в графе 47/сумма указать 1071000.00; в графе 47/5010/основа начисления указать 4730849.69; в графе 47/5010/сумма указать 946169.94; в подразделе В указать 2010-129992.81-643; в подразделе В указать 4280-1071000.00-643; в подразделе В указать 5010-946169.94-643.

Также от таможенного органа поступило уведомление о разрешении продления срока выпуска ввезенных заявителем товаров от 14.05.2022.

Согласно материалам дела, 17.05.2022 от таможенного органа поступило требование № б/н от 17.05.2022 (далее - требование 3) о том, что заявителем в ДТ должны быть внесены изменения в соответствии с решением и требованием от 08.05.2022 (таможенным органом допущена опечатка, верная дата 13.05.2022, что следует из письма таможенного органа от 23.05.2022 №36-15/0864), по мнению таможенного органа, заявитель должен указать в ДТ как акциз на жидкости для электронных систем доставки никотина, так и акциз на электронные системы доставки никотина. Данное требование подписано ЭЦП, принадлежащей сотруднику таможенного органа ФИО8.

Также, таможенный орган сообщил заявителю о том, что в случае невыполнения требований предоставления указанных документов в срок до 17.00 23.05.22 в соответствии со ст. 125 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенный орган откажет в выпуске товара.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022 от таможенного органа поступило повторное требование от 13.05.2022 (далее - требование 4) о внесении заявителем изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара. Данное требование подписано ЭЦП, принадлежащей сотруднику таможенного органа ФИО9.

В требовании 4 таможенный орган уведомляет о том, что в соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в декларации на товары с регистрационным № 10009100/130522/3053784 выявлено некорректное указание в графе 47 ДТ основы начисления, суммы при расчете НДС, а также отсутствие в графе 47 ДТ расчета ввозной таможенной пошлины и акциза.

В требовании 4 таможенный орган указал, что изменения в ДТ необходимо внести строго с выставленным требованием.

Согласно заявлению, таможенный орган в целях устранения выявленных нарушений в срок до 17 час. 00 мин. 23.05.2022 потребовал от заявителя внести изменения в следующие сведения, заявленные в ДТ: в графе 31/Код единицы измерения указать 112; в графе 31/Наименование единицы измерения указать Л; в графе 31/Количество товара в единице измерения указать 63; в графе 47/вид указать 2010; в графе 47/основа начисления указать 2599856.85; в графе 47/ставка указать 5%; в графе 47/сумма указать 129992.84; в графе 47/вид указать 4280; в графе 47/основа начисления указать 63.00; в графе 47/ставка указать 17000 руб. за 1л; в графе 47/сумма указать 1071000.00; в графе 47/5010/основа начисления указать 4730849.69; в графе 47/5010/сумма указать 946169.94; в подразделе В указать 2010-129992.81-643; в подразделе В указать 4280-1071000.00-643; в подразделе В указать 5010-946169.94-643; в графе 47/вид указать 4270; в графе 47/основа начисления указать 15000; в графе 47ставка указать 62; в графе 47/сумма указать 930000.00.

Согласно заявлению, с целью выпуска товара, заявитель скорректировал сведения, содержащиеся в ДТ в соответствии с указаниями таможенного органа, внес в ДТ как акциз на жидкости для электронных систем доставки никотина, так и акциз на ЭСДН.

Вместе с тем, Заявитель не согласен с решением таможенного органа от 13.05.2022 о классификации товара в соответствии с единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, с требованиями 1, 2 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, до выпуска товара, с требованием 3 №б/н от 17.05.2022, с требованием 4, направленным декларанту 19.05.2022, считает их незаконными и необоснованно увеличивающими налоговые обязательства заявителя, нарушающими законные права и имущественные интересы заявителя, в связи с чем Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 по ДТ № 10009100/130522/3053784 заявлены сведения о товарах: ЭЛЕКТРОННЫЕ СИСТЕМЫ ДОСТАВКИ НИКОТИНА ОДНОРАЗОВОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ (POD-СИСТЕМА): ТОРГОВОЙ МАРКИ «DOCTOR GRIMES» РАЗМЕР УСТРОЙСТВА 109,6ММ*18ММ. НАПРЯЖЕНИЕ 3,7В. МОЩНОСТЬ 3,15ВТ. ОБЪЕМ ЖИДКОСТИ В УСТРОЙСТВЕ 4,2 МЛ. МАТЕРИАЛ (УСТРОЙСТВО) МЕТАЛЛИЧЕСКИЙ КОРПУС С ПЛАСТИКОВЫМИ ВСТАВКАМИ СОДЕРЖАНИЕ НИКОТИНА В УСТРОЙСТВЕ 20МГ. МАКСИМАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ЗАТЯЖЕК ДО 1500 ЗАТЯЖЕК ХАРАКТЕРИСТИКИ ВКУСОВ И КОЛИЧЕСТВО ШТУК: EUCALYPTUS, MINT, MENTHOL, JUNIPER, BLACK CHERR Y-ЗОООШТ., BRIGHT BLACK CURRANT AND BLACK RASPBERRY-ЗОООШТ, YELLOW MANGO, ORANGE MANGO, MANDARIN, PASSION FRUIT-ЗОООШТ., STRAWBERRY, CACTUS, GUM-ЗОООШТ., STRAWBERRY CHEESECAKE-3000ШТ. ИТОГО - 15000ШТ. ДАННЫЕ УСТРОЙСТВА ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ ПРЕОБРАЗОВАНИЯ ЖИДКОСТИ В АЭРОЗОЛЬ (ПАР), ВДЫХАЕМЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЕМ.: Производитель SHENCHEN VAPEMAN GLOBAL.

При декларировании товаров указан классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8543 40 000 0 «Машины электрические и аппаратура, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные: сигареты электронные и аналогичные индивидуальные электрические испарительные устройства».

В рамках таможенного контроля, проведённого в соответствии с положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Центральной акцизной таможней установлено, что избранный Заявителем код товара не может быть применим к ввозимыми товарам.

Согласно материалам дела, по результатам проведённых проверочных мероприятий, Центральной акцизной таможнейпринято оспариваемое решение № РКТ-10009000-22/000078 о классификации ввозимых товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС по коду 2404 12 000 0 «Продукция, содержащая табак, восстановленный табак, никотин, или заменители табака или никотина, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека: -продукция, предназначенная для вдыхания без горения: ~ прочая, содержащая никотин», на основании которого выставлено требование ЦАТ от 13.05.2022 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/130522/3053784.

Согласно положениям статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4) иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с ТК ЕАЭС;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с ТК ЕАЭС или законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС, к сведениям о товарах, подлежащим указанию в декларации на товары, в том числе относится классификационный код товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 19 ТК ЕАЭС указано, что ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

ТН ВЭД ЕАЭС и ставки Единого таможенного тарифа ЕАЭС утверждены Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Евразийской экономической комиссии» (далее - Решение № 80). Настоящее решение вступило в силу 01.01.2022.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее - ОПИ), применяемыми последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь, ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2 (и так далее).

В соответствии с ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное в соответствии с последующими ОПИ.

Следовательно, классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус.

Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная   позиция,   устанавливает   правило   ОПИ   6,   согласно   которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Также при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС (приложение к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21) (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, представляющих собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем, это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам, субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Относительно доводов Заявителя о неправомерной классификации товаров таможенным органом, суд отмечает следующее.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

В рассматриваемом случае, код, выбранный Заявителем, не может быть применим в силу следующих обстоятельств.

Понятие «электронная сигарета» применятся в коммерческих целях. Законодательно закреплено другое понятие, а именно - Электронные системы доставки никотина. Так в соответствии с положениями статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) электронными системами доставки   никотина   признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Требования к производству и обороту электронных сигарет установлены разработанным в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» и действующим с 01.06.2018 ГОСТ Р 58109-2018, который распространяется на жидкости для электронных систем доставки никотина (далее - ЭСДН) и устанавливает требования к ним.

Разделом 3 ГОСТ Р 58109-2018 установлено, что в указанном стандарте применены следующие термины с соответствующими определениями: электронная система доставки никотина; ЭСДН: Электронное устройство, используемое для преобразования жидкости для ЭСДН в аэрозоль, который вдыхается потребителем.

Закреплённое ГОСТ Р 58109-2018 определение, применимое в отношении ввозимых товаров, в наибольшей степени соответствует классификационному коду ТН ВЭД ЕАЭС, определенному таможенным органом, а именно продукция, предназначенная для вдыхания без горения; продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека.

Указанным ГОСТ Р 58109-2018 также закреплены особенности конструкции электронных систем доставки никотина. Так, по способу использования ЭСДН могут подразделяться на:

- ЭСДН одноразового использования: система, готовая к применению, предварительно заполненная изготовителем жидкостью для ЭСДН, не предназначенная для повторной заправки жидкостью для ЭСДН или замены использованной порционной упаковки;

- ЭСДН многоразового использования: система, предназначенная для замены порционной упаковки или многократной заправки контейнера жидкостью для ЭСДН пользователем. Отдельные компоненты ЭСДН и жидкость для ЭСДН могут поставляться в комплекте с ЭСДН и/или приобретаться отдельно.

Таким образом, суд отмечает, что актами в сфере технического регулирования закреплено, что ЭСДН имеют принципиальные различия, которые заключаются в возможности одноразового использования и многоразового использования. 

Основополагающим критерием, необходимым для правильной классификации таких товаров является именно возможность повторного использования, которая становится допустимой при заправке электронной системы жидкостью.

Как следует из основного правила интерпретации ТН ВЭД № 3 б) (ОПИ 36) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае, ЭСДН одноразового использования не может быть использована повторно после того, как жидкость в ней закончится, её нельзя вновь заполнить, что при отсутствии или после окончания жидкости делает данный товар не пригодным к дальнейшему использованию, на что также указывает и Заявитель. После того, как жидкость в одноразовой электронной системе закончилась, данный товар утрачивает свои потребительские свойства, в отличии от электронной системы многоразового использования, которая может работать с дозаправками пока это позволяет само электронное устройство.

Учитывая тот факт, что основное потребительское свойство рассматриваемым в рамках настоящего дела товарам придаёт именно жидкость для электронных систем доставки никотина, суд приходит к выводу о том, что классификационный код, применённый таможенным органом (2404 12 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС - продукция, содержащая никотин, предназначенная для вдыхания без горения; прочая продукция, содержащая никотин и предназначенная для поступления никотина в организм человека) является обоснованным.

Суд также отмечает, что указанная товарная позиция является новой, введённой с 01.01.2022.

В подтверждение указанного таможенным органом представлены новые пояснения к Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, размещённые на сайте Всемирной таможенной организации (ВТО, WCO), согласно которым, новая товарная позиция 2404 ГС включает в себя одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения, (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

Кроме того, таможенным органом представлен отчёт Совета таможенного сотрудничества о 66-ой сессии Комитета по Гармонизированной системе (Брюссель, 30.10.2020), согласно которому, по результатам голосования (в том числе с участием Российской Федерации) продукт «одноразовое испарительное устройство» должен классифицироваться в товарной позиции 2404 ГС.

Делегаты отметили, что товар должен классифицироваться по компоненту, придающему ему основное свойство. В настоящем случае, жидкость следует рассматривать как товар, придающий основное свойство.

Также, Комитет по Гармонизированной системе отметил, что необходимость классификации одноразовых электронных систем доставки никотина в товарной позиции 8543 не поддержана большинством голосующих кандидатов и решено классифицировать товар - одноразовые электронные системы доставки никотина в товарной позиции 2404 ГС, а именно в той товарной позиции, на которую указывает таможенный орган.

Суд считает необходимым отметить, что примечанием 3 к группе 24 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС выражение «вдыхание без горения» означает вдыхание с помощью нагрева или других способов, без горения.

Таким образом, к продукции, классифицируемой в товарной позиции 2404 ТН ВЭД ЕАЭС, относятся:

- никотинсодержащие растворы, предназначенные для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

- продукция, содержащая табак или восстановленный табак, в различных формах (например, пластины или гранулы), предназначенные для использования в системах нагрева табака, в которых нагрев осуществляется электрическими устройствами (электрическая система нагревания табака (EHTS)), химическими реакциями, использованием углеродного источника тепла (изделия из табака нагреваемого (СНТР)) или другими способами;

- продукция, содержащая заменители табака или никотина, но не содержащая табак, восстановленный табак или никотин, предназначенная для использования в электронных сигаретах или аналогичных персональных электрических испарительных устройствах;

- аналогичная продукция, предназначенная для использования в устройствах, которые производят аэрозоль для вдыхания иначе, чем нагреванием, например, с помощью химического процесса или ультразвукового испарения;

- одноразовые электронные сигареты и аналогичные одноразовые персональные электрические испарительные устройства, содержащие в одном корпусе продукт, предназначенный для вдыхания без горения (например, жидкость для электронных сигарет, гель), и механизм подачи, которые предназначены для утилизации после того как израсходуется содержащийся в них продукт или разрядится батарея (не предназначены для заправки или перезарядки).

При этом, к сигаретам электронным и аналогичным индивидуальным электрическим испарительным устройствам, классифицируемым в подсубпозиции 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, на которой настаивает Заявитель, относятся устройства, также известные как «электронные сигареты», которые нагревают и испаряют жидкость или раствор субпозиции 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС, с никотином или без, для вдыхания непосредственно пользователем; и другие аналогичные персональные электронные испарительные устройства, такие как, электрические системы нагревания табака (EHTS), ультразвуковые вибрационные устройства и т. д., которые генерируют аэрозоль из табачных изделий (продуктов субпозиции 2404 11 ТН ВЭД ЕАЭС) или других продуктов, содержащих никотин или табак, или заменители никотина (продукты субпозиций 2404 12 ТН ВЭД ЕАЭС или 2404 19 ТН ВЭД ЕАЭС), предназначенный для вдыхания без горения.

Ссылку Заявителя на положения постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.2022 № 86 «О проведении на территории Российской Федерации эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина» (далее - постановление Правительства РФ № 86) суд отклоняет ввиду того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, а не в соответствии с положениями постановлений Правительства Российской Федерации.

Кроме того, суд отмечает, что указанное постановление Правительства РФ № 86 затрагивает вопросы проведения эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторинга оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров» маркировка товаров осуществляется в целях мониторинга за оборотом товаров, обновления информации об обороте товаров в информационной системе мониторинга. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения постановления Правительства РФ № 86 не затрагивают вопросы классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС в таможенных целях.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить следующее.

Согласно сноске к Перечню отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, подлежащих маркировке средствами идентификации в рамках эксперимента по маркировке средствами идентификации и мониторингу оборота отдельных видов никотинсодержащих жидкостей и электронных систем доставки никотина, утвержденному постановлением Правительства РФ № 86, для целей применения Перечня следует руководствоваться кодом ТН ВЭД ЕАЭС, кодом ОКПД 2 и соответствующими наименованиями товарной позиции по ТН ВЭД ЕАЭС и продукции по ОКПД 2.

Суд отмечает, что код товара 8543 40 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, указанный в Перечне, с учетом редакции ТН ВЭД ЕАЭС, действующей с 01.01.2022, не относится к такому товару как «электронные системы доставки никотина одноразового использования, в своем составе содержащие жидкость для электронных систем доставки никотина». При этом, нормы международного права и международных договоров Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены национальным законом, то применяются правила международного договора.

Относительно довода Заявителя о том, что таможенным органом неправомерно выставлено требование о необходимости уплаты акциза за жидкость для электронных систем доставки никотина и за электронные системы доставки никотина суд отмечает следующее.

Ввезённый товар по своей сути является многокомпонентным. 

Как указано в ГОСТ Р 58109-2018 конструкция ЭСДН может иметь в составе следующие компоненты: атомайзер, порционную упаковку с жидкостью для ЭСДН (в виде картриджа, капсулы и др.), контейнер для жидкости для ЭСДН, источник питания, зарядное устройство, мундштук, корпус, переключатель, световой индикатор и другие элементы.

Требование таможенного органа о доначислении акциза обусловлено тем, что при декларировании товаров Заявителем оплачен акциз только за электронную систему доставки никотина, без включения в неё акциза за жидкость для неё, хотя как было установлено ранее, именно жидкость придаёт устройству основное потребительское свойство.

Таким образом, в составе одноразового устройства находится также порционная емкость с жидкостью для электронных систем доставки никотина.

В соответствии с частью 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения -реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью 2 НК РФ.

В соответствии с положениями статьи 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения. Налоговая ставка представляет собой величину налоговых начислений на единицу измерения налоговой базы.

В соответствии с частью 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является, в том числе, ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В соответствии со статьей 181 НК РФ подакцизными товарами признаются:

- электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях главы 22 НК РФ электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем (разделения на одноразовые и многоразовые действующей редакцией НК РФ не предусмотрено);

- жидкости для электронных систем доставки никотина. В целях главы 22 НК РФ жидкостью для электронных систем доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина.

Таким образом, законодательно закреплено, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что взимание акциза за два подакцизных товара не могут являться «двойным» налогообложением.

При этом, налогообложение акцизом только электронных систем доставки никотина, при таком объекте налогообложения, как ввоз товара на территорию Российской Федерации, противоречит принципу определения налоговой базы за ввозимый товар.

В соответствии со статьей 53 НК РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения, в настоящем случае - количество штук электронных систем доставки никотина и количество миллилитров жидкости.

Как следует из материалов дела, номинальный объём жидкости в возимых одноразовых электронных системах доставки никотина: 4,2 мл., а количество электронных систем доставки никотина составляет 15 000 штук.

При этом несоответствие принципам налогообложения выражается в том, что зачастую ввозятся одноразовые электронные системы доставки никотина с различным содержанием жидкости что влияет на количество возможных затяжек, следовательно, налоговая база в таком случае изменяется именно от количества миллилитров жидкости, содержащихся в электронной системе, а также от количества ввозимых устройств (систем доставки).

В соответствии с частью 3 статье 191 НК РФ (определение налоговой базы при ввозе подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией) налоговая база определяется отдельно по каждой ввозимой на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, партии подакцизных товаров.

Если в составе одной партии ввозимых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, подакцизных товаров присутствуют подакцизные товары, ввоз которых облагается по разным налоговым ставкам, налоговая база определяется отдельно в отношении каждой группы указанных товаров.

Ставки акциза предусмотрены положениями НК РФ.

В соответствии со статьей 193 НК РФ за электронные системы доставки никотина с 01 января по 31 декабря 2022 года включительно акциз подлежит уплате в размере - 62 руб. за 1 штуку, что соответствует сведениям, указанным в графе 47 ДТ.

При этом, за жидкость для электронных систем доставки никотина с 01 января по 31 декабря 2022 года включительно акциз подлежит уплате в размере - 17 руб. за 1 мл или 1 700 руб. за 1 литр.

Относительно доводов Заявителя о начислении таможенным органом «двойного акциза», не смотря на отсутствие актуальных изменений в НК РФ, суд отмечает следующее.

Исходя из совокупного анализа положений подпунктов 1, 5 пункта 1 статьи 32, статьи 34 НК РФ, таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу ЕАЭС в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, НК РФ, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами, ввиду чего обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах и руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам его применения.

В рассматриваемом случае таможенный орган при принятии решений о внесении изменений в ДТ руководствовался положениями статей 181, 182 НК РФ, а также письмами Министерства финансов Российской Федерации от 30.05.2022 № 01-04-04/27-50363 и от 05.03.2022 № 03-13-07/16745.

Также, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13.03.2018 № 592-0, акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.

В рассматриваемом случае, уплата акциза только за одноразовую систему доставки никотина, не может повлиять на потребление, ввиду того, что потребителю выгоднее приобретать устройство с большим содержанием жидкости.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 1 (часть 1), 2, 7 (часть 1), 71 (пункт «з») и 75 (часть 3), конституционное предназначение налогов и сборов состоит прежде всего в создании финансовой основы осуществления конституционных функций государственной власти; это, однако, не означает, что при их установлении должны преследоваться исключительно фискальные цели, - федеральный законодатель в рамках предоставленной ему дискреции вправе использовать налоговое регулирование в качестве инструмента влияния на порядок и условия осуществления предпринимательской деятельности, в том числе для уменьшения экономических стимулов в отношении оборота отдельных видов товаров, работ и услуг в целях защиты нравственности, жизни, здоровья, прав и законных интересов других лиц и иных охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей.

Также, учитывая вышеизложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации об уменьшении доходности и реализации подакцизного товара, необходимо отметить, что согласно докладу Всемирной организации здравоохранения (далее - ВОЗ) на шестой сессии Конференции сторон (Москва, 13 -18 октября 2014 года) были озвучены доводы о вредности потребления ЭСДН. По мнению ВОЗ, основной целью ЭСДН является не помощь курильщику в отказе от его вредной привычки, а сохранение тяги к курению, как физиологической, так и психологической. Кроме того, ЭСДН, а именно используемые в них жидкости, помимо никотина, являющимся сильнейшим нейротоксичным ядом, содержат другие химические вещества, которые являются токсичными; популярные ЭСДН также содержат нитрозамин, представляющий собой группу канцерогенов, образующихся из алкалоидов табака, являющийся этиологическим фактором злокачественных опухолей.

Кроме того, согласно положениям Концепции осуществления государственной политики  противодействия  потреблению  табака  и  иной  никотинсодержащей продукции в Российской Федерации на период до 2035 года и дальнейшую перспективу, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.11.2019 № 2732-р (далее - Концепция), развитие производства и распространение табачных изделий и иной никотинсодержащей продукции противоречит национальным целям в области здорового образа жизни, определенным Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года».

Под никотинсодержащей продукцией в целях Концепции понимаются продукция, содержащая никотин и предназначенная для потребления никотина любым способом (за исключением лекарственных средств, зарегистрированных в соответствии с законодательством Российской Федерации), а также устройства для потребления такой продукции.

Согласно статье 1 раздела IV Концепции для реализации задачи по сокращению спроса на табак и иную никотинсодержащую продукцию среди населения предусматривается, в том числе, применение ценовых и налоговых мер с целью снижения доступности табачной и иной никотинсодержащей продукции для населения.

По мнению суда, вышеуказанные положения Концепции свидетельствуют об обоснованности позиции таможенного органа, что к подакцизным товарам относятся и электронные системы доставки никотина, и жидкости для них, каких-либо исключений положениями НК РФ не установлено.

Довод Заявителя о применении таможенным органом двойного обложения суд также отклоняет, ввиду следующего.

Термин «двойное налогообложение» отсутствует в налоговом законодательстве Российской Федерации, данный термин применяется в контексте одновременного обложения объекта налогообложения в разных странах одинаковыми налогами, подтверждением данного обстоятельства является содержания статей 232, 311, 386.1 НК РФ.

Таким образом, «двойное налогообложение», подразумевающее, что налоговый нерезидент (физическое или юридическое лицо) должен платить налоги от общемировой прибыли одновременно и по месту своего фактического нахождения и по месту своего гражданства/регистрации, применимо к межгосударственным экономическим правоотношениям; в рассматриваемой ситуации Заявителем не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о возникновении в рассматриваемой ситуации «двойного» налогообложения в приведенном понятии.

С учетом изложенного, исходя из анализа документов, представленных Заявителем и таможенным органом, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела решения и требования являются обоснованными, соответствуют законодательству Российской Федерации.

Доводы заявителя судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 65, 71, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Индивидуального предпринимателя ФИО3 отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие таможенному законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца  в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:В.А. Яцева