812312335/2018-3188(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-1732/2017

15 февраля 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Клепиковой М.А., судей: Звечаровской Т.А., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,  

с участием представителя акционерного общества «Улан-Удэ Энерго» Дугаровой  Сэсэгмы Баировны (доверенность от 01.02.2018, паспорт) и представителя акционерного  общества «Читаэнергосбыт» Барышевой Анны Валерьевны (доверенность от 02.02.2018,  паспорт),  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия  кассационную жалобу ответчика – акционерного общества «Читаэнергосбыт» на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2017 года по делу № А10-1732/2017  и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2017 года  по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., суд апелляционной  инстанции: Гречаниченко А.В., Монакова О.В., Оширова Л.В.),  

установил:

акционерное общество «Улан-Удэ Энерго» (ОГРН 1080327000599,  ИНН 0326481003, г.Улан-Удэ, далее – истец, АО «Улан-Удэ Энерго») обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430,  г. Чита, далее – ответчик, АО «Читаэнергосбыт») процентов за пользование чужими  

денежными средствами в размере 1 266 923 рубля 65 копеек и законной неустойки  в размере 2 074 848 рублей 60 копеек.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2017 года,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного  суда от 09 ноября 2017 года, иск удовлетворен.  

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и  апелляционной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального  права – статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

АО «Читаэнергосбыт» полагает, что рассматривая вопрос о возможности снижения  размера предъявленной истцом к взысканию неустойки, суды не дали оценки доводам,  приведенным им в обоснование соответствующего заявления о необходимости снижения  размера пени, а также доказательствам, представленным им в подтверждение  несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства по оплате (а именно  - сведениям о средневзвешенных процентных ставках по краткосрочным кредитам  за спорный период).  

Кроме того, по мнению ответчика, в отношении обязательств по оплате услуг  за март, апрель, июль, сентябрь 2015 года не подлежит начислению неустойка,  установленная абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), поскольку указанная норма  применяется только в отношении задолженности, возникшей после 05.12.2015.  

В судебном заседании 15.02.2018 представитель ответчика доводы кассационной  жалобы поддержала, представитель истца возражала против удовлетворения  кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права,  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании штрафных  санкций, начисленных в отношении задолженности по оплате услуг по передаче  электрической энергии за март, апрель, июль, сентябрь 2015 года  

Правоотношения сторон (истец – сетевая организация, ответчик – гарантирующий  поставщик) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии  

и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации  потерь электрической энергии № 391-00002 от 11.07.2014.  

В соответствии с условиями договора АО «Улан-Удэ Энерго» приняло на себя  обязательство осуществлять комплекс организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии потребителям заказчика  через технические устройства электрических сетей исполнителя, бесхозные сети и сети  ИВЭС (при опосредованном присоединении), а АО «Читаэнергосбыт» обязалось оплатить  их на условиях договора.  

В пункте 5.14 договора стороны согласовали, что заказчик оплачивает услуги по  передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых им  потребителей, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из неоспариваемых  объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче  электроэнергии.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, услуги, оказанные истцом  в марте, апреле, июле, сентябре 2015 года, оплачены ответчиком с нарушением сроков,  установленных договором.  

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг в указанной части исполнены  с просрочкой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за периоды просрочки до 05.12.2015, а также  о взыскании пени в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона  об электроэнергетике за периоды просрочки, начиная с 05.12.2015.  

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск в полном объеме,  исходили из обоснованности расчета штрафных санкций, представленного истцом.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что вынесенные  судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Бурятия по следующим основаниям.  

С 05.12.2015 Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной  дисциплины потребителей энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее –  Закон № 307-ФЗ) установлена ответственность за нарушение сроков исполнения  обязательств в сфере энергетических ресурсов, внесены изменения в Закон  об электроэнергетике.  

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, потребители  услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии,  

несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче  электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ, указанные изменения  вступают в силу с 05.12.2015. Согласно имеющемуся в материалах дела расчету неустойки  (т.2, л.д. 55), истцом произведен расчет пени с 05.12.2015 согласно абзацу 5 пункта 2  статьи 26 Закона об электроэнергетике.  

Исходя из положений абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике,  части 1 статьи 9 Закона № 307-ФЗ в их взаимосвязи, а также принимая во внимание  акцессорный характер неустойки, ее связь с основным обязательством, предусмотренная  абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике неустойка независимо от даты  заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты услуг по передаче  электрической энергии предоставленных после 05.12.2015.  

К случаям просрочки услуг по передаче электрической энергии, предоставленных  до 05.12.2016, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший  до вступления в силу абзаца 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в том  числе когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 05.12.2015.  

Указанная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного  суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного суда  Российской Федерации 27.12.2017 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в  судебной практике, вопрос № 3).  

В нарушение части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суды не включили в предмет судебного исследования вопрос  о возможности начисления неустойки согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона  об электроэнергетике, с учетом ее акцессорного характера, в отношении просрочки  оплаты услуг по передаче электрической энергии за март, апрель, июль, сентябрь  2015 года.  

Указанные нарушения могли привести к вынесению неправильного решения. 

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо учесть изложенное  в настоящем постановлении; проверить расчет предъявленной к взысканию неустойки  с учетом требований действующего законодательства; распределить расходы по оплате  государственной пошлины за кассационное разбирательство.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2017 года по делу   № А10-1732/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 09 ноября 2017 года по тому же делу отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий М.А. Клепикова 

Судьи Т.А. Звечаровская  

А.И. Рудых