АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23162/2021

22 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТермоТракСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу Управляющая компания "Уралжилсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо ФИО2

о взыскании 244 445 руб. 36 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2021,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 19.07.2021;

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО Транспортная компания "ТермоТракСервис" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 244 445 руб. 36 коп., в том числе:

- 229 428 руб. 30 коп. – ущерб, причиненный в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, имевшего место 11.02.2021г.;

- 14 000 руб. – стоимость независимой оценки;

- 1 017 руб. 06 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 29.03.2021 по 30.04.2021.

Определением суда от 19 мая 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 09 июня 2021 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик исковые требования не признает, указывает на то, что акт осмотра помещения был составлен истцом в одностороннем порядке. Истцом не осуществлена идентификация имущества, не указаны характеристики поврежденной техники.

В арбитражный суд 12.07.2021 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 13 июля 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 03 августа 2021 года истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении предварительного судебного заседания для принятия мер по урегулированию спора и проведению совместного осмотра помещения.

Помимо этого, истец обратился с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора собственника помещения – ФИО2.

Заявленное истцом ходатайство рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 51 АПК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил в дополнительные возражения, отзыв на возражения истца.

Определением от 05 августа 2021 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 15 сентября 2021 года истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 229 428 руб. 30 коп., расходы на проведение оценки в сумме 14 000 руб.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истец заявил ходатайство об обозрении в судебном заседании видеозаписи. Ходатайство удовлетворено, в судебном заседании арбитражным судом в присутствии представителей истца и ответчика произведен просмотр видеозаписи.

Также истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела CD-диска с видеозаписью. CD-диск приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Третье лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела пояснений. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 01.02.2021г. между самозанятым ФИО2 (арендодатель) и ООО Транспортная компания «ТермоТракСервис» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого  арендодатель передал на основании акта приема-передачи нежилого помещения во временное пользование арендатора помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, офис. 304, общей площадью 61,6 кв.м. (п.1.1).

Истец пояснил, что он ранее занимал указанное помещение на основании договоров с предыдущими собственниками, в связи с этим с ЗАО «Управляющая компания «Уралжилсервис» (далее – управляющая организация) заключен договор № АТЦ-2/304 от 01.02.2019г. (управления общим имуществом офисного здания), по условиям которого управляющая организация обязалась в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества собственников (мест общего пользования, инженерных сетей) офис № 304 общей площадью 61,6 кв.м., расположенного в административно-техническом центре по адресу: 

<

...>.

11 февраля 2021г. произошел залив помещения из системы водоснабжения туалета, расположенного на 6-ом этаже административного здания. Истцом организовано установление размера ущерба оценочным способом. Оценочной компанией ООО «Оценщики Урала» составлен отчет № 15/02-2021 по состоянию на 15.02.2021г., согласно которому общий ущерб оценен в 229 428 руб. 30 коп. (без учета износа).

Ссылаясь на то, что затопление помещения произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанность по содержанию общего имущества здания, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25) разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Как установлено судом ранее, арендованное истцом помещение находится в нежилом здании, управление которым осуществляется ЗАО «Управляющая компания «Уралжилсервис».

Поскольку права и обязанности управляющей организации, осуществляющей управление нежилым зданием прямо законом не урегулированы, то в соответствии с п.1 ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», разъяснено, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации Правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что лицом, ответственным за содержание и ремонт здания, а также за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства, является ЗАО Управляющая компания "Уралжилсервис".

В соответствии с актом о затоплении нежилого помещения от 11.02.2021г., залив помещения произошел из системы водоснабжения туалета, расположенного на 6-м этаже административного здания.

Со стороны ответчика акт от 11.02.2021 не подписан, однако, факт наступления данного события ответчик не оспаривает, что также следует из  отзыва на исковое ответчик, в котором ответчик ссылается на проведение управляющей компании мероприятий, необходимых для устранения причины затопления из системы водоснабжения туалета, расположенного на 6-м этаже административного здания. Также ответчиком не оспаривается факт замены плит наименованием «Байкал» в количестве 25 шт. в арендованном истцом помещении № 304.

Таким образом, учитывая последующие действия ответчика, можно сделать выводу о том, что ответчику, как управляющей компании, было известно о произошедшей аварии, следовательно, уклонение последнего от подписания акта осмотра от 11.02.2021 является неправомерным.

Размер причиненного ущерба подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе отчетом №15/02-2021 от 15.02.2021г., составленным ООО «Оценщики Урала», фотоматериалами, видеозаписью факта затопления помещения. Согласно отчету общий ущерб оценен в 229 428 руб. 30 коп. (без учета износа).

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о предстоящем осмотре помещения независимым оценщиком, судом отклонен, поскольку, производя в арендованном истцом помещении замену потолочных плит, ответчик не мог не видеть характер повреждений имущества и помещения, однако, от подписания акта осмотра от 11.02.2021 уклонился; как лицо, виновное в причинении вреда, не предпринял мер по уточнению объема повреждений, что свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы в соответствии с положениями статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался.

Следовательно, ответчиком в порядке ст. 9, 65 АПК РФ путем представления соответствующих документов, иной размер ущерба не доказан.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 229 428 руб. 30 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Также суд считает возможным отнести на ответчика понесенные истцом расходы на оценку поврежденного имущества в сумме 14 000 руб. Факт несения расходов в указанной сумме подтверждается платежным поручением №89 от 15.02.2021г.

Поскольку указанные расходы истцом документально подтверждены и являются для истца убытками в смысле ст. 15, 1064 ГК РФ, данные расходы в сумме 14 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 869 руб., понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 20 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания "Уралжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТермоТракСервис" убытки в сумме 243 428 рублей 30 копеек.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества Управляющая компания "Уралжилсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТермоТракСервис" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7 869 рублей.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ТермоТракСервис" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 рублей, излишне перечисленную по платежному поручению № 324 от 26.04.2021 в составе суммы 7889 рублей. Подлинное платежное поручени еостается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк