АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июня 2025 года

Дело №

А56-55958/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Нестерова С.А., Салтыковой С.С.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – ФИО1 (доверенность от 17.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью «Оникс» - ФИО2 (доверенность от 20.12.2024),

рассмотрев 29.05.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-55958/2024,  

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Оникс» (далее - Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 21.08.2008 № 04-ЗК02441.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.01.2025, в  удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Комитет, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 21.08.2008 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета; арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Русские былины Северо-Запад» (арендатор) заключен договор № 04-ЗК02441 аренды земельного участка площадью 20 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, уч. 6 (северо-восточнее д. 19, к. 1, лит. А по пр. Науки).

10.11.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Русские былины Северо-Запад» и Обществом заключено соглашение об уступке прав и обязанностей по договору.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставляется для использования под павильон по торговле блинами и безалкогольными напитками, благоустройство. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение целей использования допускается исключительно с согласия арендодателя.

08.02.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - ККИ) проведено обследование участка, в ходе которого установлено, что на участке расположен павильон 18 кв. м, в котором осуществляется деятельность по оказанию услуг общественного питания, приготовлению и продаже выпечных изделий и кофе с вывеской «Пекарня «Тили-Тесто».

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент нарушения.

В соответствии с пунктом 6.3.1 договор может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда при использовании арендатором участка под цели, не предусмотренные пунктом 1.2 договора.

В связи с нарушением условий договора Комитет направил Обществу претензию от 21.02.2024 № ПР-6895/24-0-0 с требованием об уплате штрафа за нарушение условий договора и предложением расторгнуть договор.

В ответ на претензию от 21.02.2024 № ПР-6895/24-0-0 Общество сообщило исх. № 29-Он. исх. от 21.03.2024 (вх. № 04-15-14145/24-0-0 от 22.03.2024), что нарушение устранено путем включения в ассортимент торговой точки блинов, а также приложило платежное поручение об оплате суммы штрафа.

01.04.2024 ККИ проведено повторное обследование участка, в ходе которого установлено, что выявленные нарушения не устранены, на фасаде павильона размещена реклама продажи блинов.

Ссылаясь на то, что ответчиком в полной мере не устранены нарушения, поскольку Общество продолжает осуществлять продажу не только блинов, но также иной выпечки, Комитет обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

Суд первой инстанции в иске отказал, признал, что ответчиком приняты меры для устранения противоречий в целях использования участка.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований истец сослался на нарушение Обществом пункта 1.2 договора, согласно которому арендатор обязан использовать участок в соответствии с целями, установленными договором, а именно, для использования под павильон по торговле блинами и безалкогольными напитками, благоустройство.

По мнению Комитета, арендатор вправе осуществлять на земельном участке торговлю исключительно блинами и безалкогольными напитками. Истец считает, что продажа Обществом иной выпечки противоречит условиям договора, является нарушением его условий, достаточным для расторжения договора. 

Кассационная инстанция считает, что отказывая в удовлетворении иска суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что допущенное ответчиком нарушение (отсутствие в ассортименте блинов) не носит грубый, неустранимый характер, поэтому не относится к существенным и не является основанием для досрочного расторжения договора. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», при проверке соответствия выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ). С учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Кодекса), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ), не допускается.

Оценка характера допущенных нарушений условий обязательства с точки зрения их существенности производится судами, рассматривающими дело, по результатам исследования совокупности обстоятельств и представленных в дело доказательств. Выводы судов первой или апелляционной инстанций о наличии конкретных оснований для расторжения договора не связаны с применением норм права. 

Доводы Комитата, изложенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление иных обстоятельств, что на стадии кассационного обжалования недопустимо.

Учитывая изложенное, приведенные Комитетом доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, которые суд округа считает законными и обоснованными. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025 по делу № А56-55958/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

С.А. Нестеров

 С.С. Салтыкова