АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12300/2023

г. Челябинск

14 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена    07 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено      14 декабря 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воронцовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Кузнец-1», ОГРН 1027402703987, г. Челябинск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралИнвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

о взыскании 100 000 руб. 

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество (СНТ «Кузнец-1»), ОГРН 

<

***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮжУралИнвестстрой», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 19.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик представителя не направил, представил отзыв (л.д. 20), согласно которому обратил внимание суда на то, что требования истца не обоснованы и не законны, истцом были перечислены денежные средствами в размере 100 000 руб. 00 коп., ответчиком  работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг) № 21 от 10.09.2021 (л.д. 24), подписанными между истцом и ответчиком без замечаний по объему и качеству. 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 03.09.2021 между истцом (Заказчиком) и ответчиком (Подрядчиком) был подписан договор № 3 на оказание услуг (л.д. 10), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по ремонту проезжей части на территории СНГ «Кузнец-1» 1.2.Срок выполнения работ с 05.09.2021 по 04.10.2021.

Стоимость услуг составляет 100 000 рублей 00 копеек, без НДС. Оплата осуществляется путем перечисления на расчетный счет подрядчика в два этапа.

Истец в соответствии с условиями договора перечислил ответчику денежные средства на сумму 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1148 от 11.09.2021 (л.д. 12).

Ответчик в свою очередь обязательства по договору не выполнил, результат работ истцу не передал, денежные средства не вернул, в связи с чем истец полагает, что у ответчика перед истцом имеется неотработанный аванс в размере 100 000 руб. 00 коп., а следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав мнение сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, при этом он исходит из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Факт поставки товара подтверждается представленными  в материалы дела  накладными на отпуск материалов.

Указанные документы, представленные истцом в материалы дела, проанализированы судом, представляют собой надлежащим образом заверенные копии, не оспорены ответчиком, содержат все необходимые реквизиты, а именно подпись лица, получившего товара, следовательно, являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в связи с чем принимается судом и могут  быть положены в основу решения.

В Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд общей юрисдикции или арбитражный суд, на основании статьи 120 Конституции Российской Федерации самостоятельно решая вопрос о том, подлежит ли та или иная норма применению в рассматриваемом им деле, уясняет смысл нормы, т.е. осуществляет ее казуальное толкование. В актах, разрешающих дело по существу, суд определяет действительное материально-правовое положение сторон, т.е. применяет нормы права к тому или иному конкретному случаю в споре о праве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится о возможности применения норм об обязательствах из неосновательного обогащения к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку неосновательным признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, поэтому лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

Из диспозиции указанной нормы права, а также нормы статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания при взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также факт пользования чужим имуществом, на что прямо указывает пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и размер взыскиваемой суммы.

В силу изложенного, обязанность ответчика по выполнению проавансированных работ возложена на ответчика (Подрядчика по договору) в силу закона; следовательно, обязанность по доказыванию факта использования полученного аванса и (или) возврата неиспользованных денежных средств возложена на ответчика (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

10.09.2021 между истцом и ответчиком был подписан акт № 21 от 10.09.2021 (л.д. 24), без замечаний по объему и качеству на сумму 100 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что факт выполнения работ и их принятие истцом подтвержден подписанным в двустороннем порядке и удостоверенной печатями сторон актом № 21 от 10.09.2021 (л.д. 24).

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд приходит к выводу о том, что все работы ответчиком выполнены в полном объеме, их результат,  передан истцу своевременно, в связи с чем требование истца о возврате полученных по договору денежных средств удовлетворению не подлежит.

Каких-либо возражений по результатам выполненных работ, мотивированного письменного отказа от акта № 21 от 10.09.2021 от истца в адрес ответчика не поступало.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается приложенным в материалы дела платежным поручением № 32 от 25.02.2023 на сумму 3 200 руб. 00 коп., чеком по операции «Сбербанк» Онлайн  от 15.05.2023 на сумму 800 руб. (л.д. 6,16).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд: 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований садоводческого некоммерческого товарищества «Кузнец-1», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева